Anlegerschutzrecht Leitfaden-Lernen Einleitung Schutzgemeinschaft Beratungsvertrag Beratungsprotokoll Anlagevermittlung Aufklärungspflicht Prospektfehler Haustürgeschäft Ad-hoc-Publizität mehr Ansprüche Vermögensverwaltung Verjährungsfristen Anspruchshöhe Anlegerschutz Recht Auszug 1 Augen auf ... Ombudsmann Produktinformation Rechenfehler Falschberatung Kick-Backs Verbraucherdarlehen Kreditrechte Variable Zinsen Recht Auszug 2 Vermögensanlagen Kurz zur Haftung Vermittlerhaftung Phoenix Kapitaldienst Verjährungsfristen Broker-Haftung Zinswetten Lehman-Zertifikate KapMuG Frug Richtlinie Schrottimmobilien Schrottimmobilien Widerrufsrecht BGH: Rückabwicklung Arglistige Täuschung Urteil des EuGH Aufklärungspflicht Bank-Vergleiche Tagesgeld Vergleich Festgeld Vergleich Girokonten Vergleich Wertpapierdepot Sparpläne-Rechner Ratenkredit-Rechner Ratenkredit FMH Ratgeber Extra ... Geldanlage Anlegerschutzrecht Girokonto Wertpapierdepot Wer bin ich als Anleger Aktienanlage Altersvorsorge Anleihen / Sparanlagen Investmentfonds ETF Indexanlagen Zertifikate Optionsscheine Finanzderivate Kredite / Darlehen Devisen / Devisenmarkt Baufinanzierung • Bank   Home Gut zu Wissen Die Schufa Rücklastschrift P-Konto Bankvollmacht Lastschriftverfahren Tippfehler Prepaid-Kreditkarte SEPA Bankkonto Zinsklausel WpHG

Nachteiliger Mietpoolbeitritt bei Erwerb einer finanzierten Eigentumswohnung

Eine 41 Jahre alte Physiotherapeutin ließ sich von einem Anlageberater überreden, mit nur geringem Eigenkapital eine Eigentumswohnung zu erwerben. Mit dem Kauf waren der Abschluss eines Darlehensvertrags und der Beitritt zu einem sogenannten Mietpool verbunden. Die hieraus erzielten Mieteinnahmen blieben jedoch weit hinter den Erwartungen zurück. Daraufhin wollte die enttäuschte Anlegerin nicht nur den Kaufvertrag, sondern auch den Darlehensvertrag rückgängig machen. Dazu der Bundesgerichtshof:

Bei derartigen Bauherren- und Erwerbermodellen treffen die finanzierende Bank, die den Beitritt des Darlehensnehmers zu einem für das Erwerbsobjekt bestehenden Mietpool zur Voraussetzung der Darlehensauszahlung gemacht hat, nicht ohne weiteres Aufklärungspflichten über die damit verbundenen Risiken. Wird gleichwohl eine Verletzung der Aufklärungspflicht über die allgemeinen Folgen eines Mietpoolbeitritts festgestellt, kann lediglich ein Anspruch auf Ersatz der Mehrkosten oder Mindereinnahmen geltend gemacht werden, die sich durch die Mietpoolbeteiligung ergeben, nicht hingegen ein Anspruch auf Rückabwicklung sämtlicher Verträge.

Urteil des BGH vom 03.06.2008
XI ZR 131/07
NZM 2008, 816

Finanztipps

Finanztipp-Artikel aus Archiv: •Versehentlich gutgeschriebene Schecks   •Darlehen an Geschäftsunfähigen   •Bürgschaft für eine titulierte Forderung   •Veruntreuung durch Treuhänder   •Haftung für falsche Bankauskunft   •Aufklärungspflicht bei Geldanlagegeschäften   •Umfang einer Bürgschaft für Geschäftskredit   •Zwangsvollstreckung gegen Bürgen   •Scheckversendung in einfachem Brief   •Wichtiges Urteil zur Ausfallbürgschaft