Union Investment Depot Kündigung

    • Neu
    Zitat von Fred_

    Also nicht alles pauschal verteufeln was aktiv ist. ;) 8)

    Stimmt schon, aber wer konnte 2005 schon wissen, dass der Uniglobal trotz der Kosten so gut performen würde wie der günstige ETF? :/

    https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/DE0008491051,DE0009750273,IE00B0M62Q58


    Und durch das hebeln entstehen dann auch wieder Risiken gegenüber einem nackten ETF. Ich frage mich ernsthaft womit Union die hohen Kosten rechtfertigt. Immerhin 2,4 bzw. gar 2,9% p.a.. Dazu dann noch eine Performance Fee beim Uniglobal net :rolleyes:

    • Neu

    Hallo zusammen,

    daher ist der „net“ ehr ungünstig.

    Wenn es geht bekommt man den UniGlobal auch mit reduziertem Ausgabeaufschlag.

    Noch besser ist es erst garnicht mit ihm anzufangen.

    Es geht ohne die Union Invest.

    Die 30 üblichen Empfehlungen sind gut genug.

    LG

    • Neu
    Zitat von monstermania

    Stimmt schon, aber wer konnte 2005 schon wissen, dass der Uniglobal trotz der Kosten so gut performen würde wie der günstige ETF?

    Die 20 Jahre zuvor hatte er sich ja auch nicht ganz so schlecht entwickelt.


    Zitat von monstermania

    Und durch das hebeln entstehen dann auch wieder Risiken gegenüber einem nackten ETF. Ich frage mich ernsthaft womit Union die hohen Kosten rechtfertigt. Immerhin 2,4 bzw. gar 2,9% p.a..

    Echt, ernsthaft?

    Das ist doch deren Daseinsberechtigung.

    Sie haben halt einen Fonds gebaut, der trotz dass sie gut Geld daran verdienen, sich noch ähnlich zum MSCI world entwickelt.

    Einfach in einen passiven ETF-MSCI world zu investieren würde ja bedeuten dass die Leute dort arbeitslos wären. 8)

    • Neu

    Aber es zeigt immer wieder:

    Die Fondsmanager können sich noch so abrackern,

    * auf Dauer einen echten Vorteil bzw. Gewinn zu erzeugen - klappt nicht.

    (Aber die Fondsmanager haben ihre eigenen Gehälter gesichert eingefahren.)

    Zum "AllCapWelt" ist er immer etwas schlechter gelaufen.


    Zum "LargeCapWelt" hat er sich in den letzten 10 Jahren besser entwickelt.


    Ergo:

    Ohne die Management Spesen (also passiv und minimal Kosten) wäre es auch gut gelaufen, aber wir hätten mehr Arbeitslose in Deutschland. :)

    • Neu
    Zitat von grePO

    zeigt aber dass das salopa abkanzeln von gemangenten Fonds auch nicht richtig ist.

    Das ist schon richtig,

    es gibt diverse Fonds, die seit > 20 Jahren besser gelaufen sind als ein schnöder MSCI World ETF. Nur, wer konnte das vor 20 Jahren wissen, dass genau diese Fonds besser gelaufen sind.

    Bezogen auf die Gesamtzahl an aktiven Fonds, ist das quasi wie eine Lotterie. :/


    So ein MSCI World ETF (oder MSCI ACWI / FTSE All World) liefert eben nur die schnöde durchschnittliche Marktrendite. Nicht mehr, aber eben auch nicht weniger!

    Und das zu minimalen Kosten. Und es spielt im Prinzip auch keine Rolle, welchen ETF auf den Index man gewählt hat. Abgesehen von minimalen Unterschieden liefern Sie eben alle das gleiche Ergebnis: Die Indexrendite.


    Die Outperformance aktiver Fonds bezieht sich i.d.R. immer auf eine Einmalanlage zum Startzeitpunkt der Analyse. So gibt es einige Fonds, die Ihre Outperformance gegenüber dem Index auf eine sehr starke Phase in wenigen Jahren des gesamten Betrachtungszeitraums beziehen (z.B. 5-6 Jahre von 20 Jahren). Danach/Davor kam dann aber häufig nix mehr in Sachen Outperformance. Für den Investor eines einmaligen Geldbetrags mag das dann keine Rolle spielen. Für den Sparplansparer, der jeden nur Monat seine 100€ investieren kann, hingegen schon. Wer dann jeden Monat auch noch Ausgabeaufschläge zahlt braucht dann schon mehr Glück als Verstand, wenn er nach 20 Jahren besser dasteht als mit der schnöden Marktrendite eines Index-ETF.


    PS: Ich habe absolut nix gegen aktive Fonds, wenn diese Fonds auch wirklich eine echte Strategie verfolgen und/oder exotische Märkte (Länder, Branchen) aktiv begleiten. Wenn aber ein aktiver Fonds, als Benchmark den MSCI World nennt und diesem Index dann auch noch jedes Jahr wie ein Schatten folgt, dafür aber Kosten von 2,4 - 2,5% p.a. aufruft, frage ich mich ernsthaft was das aktiv bei diesem Fonds bedeutet? :/

    Das sind 'Indexschmeichler' und die sind m.E. eine reine Abzocke von uninformierten Anlegern.