Beiträge von csh

Zitat von St. Irving

Es gibt keine rechtliche Handhabe über einen in Irland aufgelegten UCITS-Fonds. Es gibt für die USA nicht einmal die Möglichkeit die Käufer des Fonds herauszufinden. Selbst Vanguard kennt sie nicht. Falls du diesbezüglich eine andere Information hast, nenne bitte die rechtliche Grundlage und Quelle. Ich habe den Eindruck, dass hier erhebliche Wissenslücken bestehen

Zitat von St. Irving

der hat das System nicht verstanden.

Zitat von St. Irving

Es gibt für die USA nicht einmal die Möglichkeit die Käufer des Fonds herauszufinden.

Ja, ich habe das System vielleicht nicht verstanden.

Ja, es bestehen meinerseits erhebliche Wissenslücken, was rechtliche Handhabe angeht. Die meisten Finanzquellen, die ich so kenne, auch Finanztip, beschäftigen sich mit solchen Fragen auch nicht. Maximal wird das Thema Sondervermögen genannt und dass es vor Pleite der Anbieter schützt.

Auch im Buch von Gerd Kommer habe ich dazu nichts gelesen (ist allerdings schon Jahre her in als ich es las). Andere Geldratgeber (die ich las) gingen auch nicht näher auf rechtliche Aspekte ein.

Wie lernt/erfährt man also so etwas?

Zitat von St. Irving

Die Vanguard Group Europe GmbH ist ein europäischer Anbieter. Wird auch von der BaFin reguliert. Der Fonds ist ebenfalls europäisch.

Dieses ,,Europa-Geblubber" ist hart an der Grenze zu Verschwörungstheorien.

Das mag ja so sein, aber nur weil es eine europäische Niederlassung gibt, ist es kein europäischer Anbieter, jedenfalls für mein Verständnis.

Microsoft ist auch kein deutsches Unternehmen, nur weil es eine Microsoft Deutschland GmbH gibt. Entscheidend ist doch wo der Hauptsitz liegt.

Manchen Menschen gefällt vielleicht nicht, dass man ausländische (bzw. non-EU) Unternehmen unterstützt. Sie haben ihren Home Bias beim Konsum und kaufen lieber den VW als den Tesla oder das chinesische Elektroauto oder bevorzugen Wero anstatt PayPal.

Auf Reddit lese ich auch öfters, dass Anleger die Amundi Prime ETFs bevorzugen, weil es ein europäischer Anbieter ist. "WEBN and chill".

Finanzfluss hat mal eine Umfrage gestartet, ob Anleger einen europäischen Anbieter bevorzugen würden: 53% bejahten das.

Zitat von Tomarcy

4 von 5 Kriterien erfüllt. Jetzt muss die Finanztip-Redaktion nur noch über ihren Schatten springen.

Warum muss sie das? Eigentlich gibt es genug empfehlenswerte Auswahl an Markt.

Ist doch eigentlich egal, welche Größe nun genommen wird. Denn auch die kleinere Anteilsklasse hat die kritische Marke von 100 Mio überschritten.

Zitat von Mike1304

wie groß der ETF IE000DD75KQ5

Das ist nur die ausschüttende Variante des Thesaurierers:

https://www.justetf.com/de/etf-profile…in=IE00B3YLTY66

Man unterscheidet zwischen Fondsvolumen und Volumen der Anteilsklasse.

Siehe auch https://www.finanzfluss.de/informer/etf/ie000dd75kq5/

Die thesaurierende Anteilsklasse ist deutlich größer, weil sie schon seit 2011 am Markt ist. Die ausschüttende Variante erst seit 2024.

Finanztip empfiehlt die ausschüttende Variante trotz des jungen Alters, weil das Fondsalter und Fondsgröße relevant ist, und nicht das der Anteilsklasse.

Vielleicht interessant für dich:

https://www.spiegel.de/wirtschaft/ser…13-e71e81ee0de3

Ich finde, die Kinder dürfen/können/sollten gerne die gleiche Core-Strategie fahren wir die Eltern, auch was die konkrete Produktauswahl angeht. Wenn Eltern den Kindern ETF Anteile übertragen (z.B. Schenkung), dann entsteht zumindest kein Kuddelmuddel im Kinderdepot.

Ich habe das aber leider auch nicht so umgesetzt.

Für Kinder finde ich auch Thesaurierer besser, weil sie ihr Depot in der Regel nicht selbst verwalten und Reinvestment dann doch etwas Arbeit erfordert, was man sich als Eltern ersparen möchte.

Das Sparbuch bringt vermutlich 0% Zinsen, das würde ich auf ein Tagesgeldkonto umschichten.

Zitat von shakatak

Schwellenländer? Schwer zu sagen... Mein Gefühl sagt mir, die ETFs mit Industrieländern haben bisher besser performt und ich sehe nicht, dass es sich schnell ändert. Würde daher vermutlich eher auf die Industrieländer setzen?

Das wird dir keiner sagen können. Evtl. wäre der FTSE Developed Index ein kleiner Kompromiss, da hast du immerhin noch Südkorea und Polen mit drin, also nach MSCI Definition zwei Schwellenländer.

Zitat von Nachteule

Anfang 2027 käme noch ein Europa inkl. UK dazu.
Ob als Pendandt zum Global Quality oder als Ergänzung der equal-weight-quality-dividends, weiß ich leider nicht, vermute aber sehr stark ersteres (die beiden bereits existierenden Equal weights können Europa ja bereits jetzt komplett abdecken).

Das deckt sich mit dieser Mitteilung:

https://www.etfstream.com/articles/l-and…d-thematic-etfs

Interessant: es soll auch einen "L&G All-World Quality Dividends UCITS ETF" geben. Vermutlich nach gleichem Schema wie der Global, nur breiter.

Zitat von schmutzfink

Seit heute auch bei der DKB sparplanfahig

Die anderen neuen Vanguard ETF übrigens auch (Small Cap, ex USA)

https://www.reddit.com/r/Finanzen/com…deka_und_union/

Standarddepot

Deka 0,1 % mit ETFs

DWS ab 0,44 % kann aber auch 0,7 % kosten

Union Investment 0,55 %

Nichtstandarddepot

Deka bis zu 1,5 %

DWS 0,83-1,54 %

Union Investment etwa 1 %

Zitat von Tomarcy

Das soll „der große Vorteil“ sein ?

Tatsächlich waren die 1,50€ im Jahr 2019 der unschlagbare große Vorteil für mich, weshalb ich mich für die DKB entschieden hatte. Auch heute find ich es noch attraktiv.

Zitat von britty

Wer hats empfohlen?

Na diese Herren:

Zitat von 90 Prozent Aktien

Es gibt aber durchaus auch ernst zu nehmende Fachleute (Kommer, Walz beispielsweise), die das für sinnvoll halten.

Ich meine, Andreas Beck, Christian Fuchs, Ben Felix und Hendrik Leber reduzieren auch ihren US Anteil.

Interessant fand ich den Satz aus dem heutigen Newsletter:

Als Faustregel empfehlen wir mindestens drei Nettomonatsgehälter, sechs bei hohen monatlichen Kosten.

D.h. die Leute, die auf großem Fuß leben, müssen (sollten) mehr für die Absicherung ihres Lebensstils zurücklegen. Das wiederum bringt Opportunitätskosten mit sich. D.h. wenn man eine geringe Sparrate hat, schwächt man seinen Vermögensaufbau nicht nur dadurch, sondern zusätzlich durch ein höheres Sicherheitsbedürfnis.

Zitat von Wolke7

Die Frage ist letztlich, ob ich Geld, das ich möglicherweise irgendwann in den nächsten 2-4 Jahren benötige, lieber in einem GM-ETF oder Anleihen ETF parken soll.

Schau dir vielleicht mal das Video von Andreas Beck dazu an:

(Zinstopf wäre das in deinem Fall)

Diskussion gab's auch schon hier im Forum.

Ich find's schade. Obwohl ich nicht in die bestehenden ETFs investiert bin, machen sich die Anbieter damit für mich ein Stück weit unsympathisch und reihen sich langsam ein in die Liste der zu meidenden Anbieter.

Bei iShares war das ja schon länger bekannt, dass sie die Gebühren von alten ETFs nicht senken, aber bei Xtrackers hatte ich gedacht, dass sie sowas nicht machen, nachdem sie ihren MSCI World gesenkt haben.

Zitat von Tomarcy

Ich würde mich bei dieser Auswahl dann für den Anbieter Vanguard und dessen Produkt IE000VAHT5T0 entscheiden.

Würdest du? Du meidest doch amerikanische Anbieter wie Vanguard und bevorzugst europäische wie die UBS 🤔.

Zitat von Tomarcy

Selbst habe ich kein Interesse an Vanguard-ETFs.

Zitat von LuciferM

Wenn ich also bei scalable einen ETF mit Tracking difference von 0,0x wähle, dann sind auch nur das die Kosten? Oder wird scalable auf jeden Fall 0,15% nehmen?

Da steht doch: "maximal 0,15%".

Zitat von vly

Anleger können alternativ ein aktiv gemanagtes Individualprodukt wählen. Dieses kostet abhängig von der Vertragslaufzeit zwischen 1,0 und 1,5 Prozent pro Jahr.

Ey, wer entscheidet sich denn bitte dafür, wenn die Sparkasse auch ein Standarddepot für 0,1% anbietet?

Zitat von vly

kann den Aktienanteil in der Sparkassen-App während der Ansparphase kostenlos anpassen.

kostenlos!!!! 🙃

Zitat von vly

Kann jemand erklären, wieso das Handelsblatt der Meinung ist, dass die Deka damit Scalable unterbieten?

Weil Scalable einen Kostendeckel von 0,15% angekündigt hat und die Sparkasse jetzt 0,1%.

https://www.finanztip.de/daily/altersvo…t-ab-heute-neu/

Im Standarddepot gibt Scalable eine Auswahl an ETFs vor, deren laufende Produktkosten (TER) maximal 0,15 % pro Jahr betragen dürfen.