Beiträge von zinseszins

FinanztipUser Der nächste Schritt wäre vermutlich erst einmal sich von der VZ ausrechnen zu lassen, wie hoch die Zinsen hätten sein sollen. Gegen Einwurf kleiner Münzen (zzgl. ein paar Scheinen) rechnen die einem das wohl aus.

Ich habe die Spk mal angeschrieben mit der Bitte um Aufschlüsselung. Mal sehen, was da kommt.

Zitat von FinanztipUser

zinseszins: Die Tabelle mit den genannten Zinssätzen deckt sich mit meinen Kontoauszügen. Das bedeutet demnach ja offensichtlich, dass der in den Kontoauszügen als "Zinssatz am 31.12.xx" ausgewiesene Wert der für alle Verträge gültige Referenzzinssatz zu sein scheint. Wären es die tatsächlichen Sparzinsen, die sich ja offenbar in Abhängigkeit vom Einstiegszins/Grundzins vertragsindividuell zu unterscheiden scheinen, dann wären sie ja in jedem Vertrag geringfügig anders. Oder es wurde hier im Hintergrund auch ein fester Abschlag in Prozent definiert, der dann noch zu klären wäre...

Nein, es ist nicht der Referenzzins. Es muss eigentlich der Sparzins (Grundzins abgeleitet aus dem Referenzzins - x [vermutlich 2%]) oder der "Sparbuchzins" (3-Monatige Kündigung) sein.

....ich als Kunde kannte bzw. kenne die Zusammenhänge auch nicht. Das Thema ist nur "auffällig" geworden, da ich mich über den Zins von 0,001% zum 31.12.2022 gewundert habe. Jetzt bin ich dabei unter den Teppich zu schauen.

Zitat von FinanztipUser

zinseszins: Diese Rechnung könnte ich nachvollziehen! Nur wo kommen die 2% her? Wieso sind es nicht z.B. 1%? Wieso ist es ein fixer Prozentwert und kein relativer Wert wie von der Verbraucherzentrale als fair vorgeschlagen? Wieso findet man dazu kein Wort in den Verträgen bzw. der Verzinsungsvereinbarung? Ich kann mir nicht vorstellen, dass es rechtlich zulässig ist, dass eine SPK im Hintergrund einfach irgendwelche diffusen Werte zum eigenen Vorteil abzieht bzw. verrechnet, ohne dass dies in den geschlossenen Verträgen klar vereinbart wurde!

...das ist der Kern der VZ-Kritik. Es ist nicht offensichtlich und auch nicht nachvollziehbar.

Ich denke die 2% (was ja bisher nur eine Vermutung ist) sind einfach die Marge / Risikopuffer der SPK. Daran wäre ja nichts falsch, wenn es denn mal offen kommuniziert gewesen wäre.

Man muss hier denke ich fairerweise auch den Anbieter verstehen: Die Verzinsung darf nicht negativ werden (weil Riester) und die SPK hatte sicherlich nicht auf dem Schirm, dass die Verzinsung über lange zeit negativ werden könnte. Daher einen entsprechenden Zu- oder besser Abschlag einzupreisen ist schon nachvollziehbar.

Aufgrund der durch die Glättung über 10 Jahre wohl noch lange nachwirkenden Niedrigzinsphase wird die nächste Zeit eher noch der Mindestzins (Sparbuch) herangezogen werden.

Unklar ist mir, wann vom Referenz- auf den Sparbuchzins gewechselt wurde. Da der Referenzzins sich immer auf den Ultimo bezieht, kann dieser sich eigentlich nicht innerhalb des Monats wechseln. Genau das ist aber April 2015 passiert. Aus den Kontoauszügen:

Naja, wenn vom Referenzzins 2% abgezogen werden:

1*0,7+3*0,3=1,6 % Referenzzins. Grundzins 1,6%-2%= -0,4 % -> negativ.

Mindestzins ("Sparbuch") bei 0,01%. Der wird es dann halt.

@da2023sche: Ich kenne keine Historie der Zinssätze; einzig anhand der Kontoauszüge kann ich die tatsächliche Verzinsung nachvollziehen. Den genannten Wert von 08/15 kann ich anhand von meinem Kontoauszug nachvollziehen und jeweils nicht daraus ableiten, ob es nun der Referenzzins - 2% oder der Sparbuchzins ist.

Ich denke, die letzten Jahre hat eher die Regel der Mindestverzinsung (=wie ein Sparbuch) zu der Verzinsung von 0,001% geführt.

Bei gleitendem Schnitt über die letzten 10 Jahre zu 70% dürfte es noch einige Zeit dauern, bis der Zins sich substantiell nach oben schiebt. Aktuell, lt. Preisaushang 03/2023, sind es ja immerhin schon 0,01 %. Das dürfte aber auch der Sparbuchzins sein, denn der liegt lt. Preisaushang bei diesem Wert.

...nach meiner Rechnung müsste der Referenzzins demnach 12/2022 bei 0,991 % gelegen haben; in 12/2013 bei 2,03 %

Hallo zusammen, ich habe mich auch extra wegen dieser Thematik angemeldet. Mein Vertrag ist von 12/2013 und wurde anfänglich mit 1,040% verzinst.

Ich verstehe die Klausel so: Die Gewichtung 70% gleitender 10 Jahres-Durchschnitt REX und 30% gleitender 3 Monatsdurchschnitt su0316 gibt nur den Referenzzins an, nicht den konkreten Sparzins. Entscheidend ist aber, dass der Abstand über die Laufzeit gleich bleibt. Sprich: Damals Referenzzins 3,040% -> Sparzins 1,04 und heute Referenzzins 2,001 -> 0,001 wäre tatsächlich OK. Die vom BGH bemängelte Transparenz (sowie negative Verzinsung) einmal kurz gedanklich ausgeklammert.

Den Preisaushang verstehe ich übrigens auch nicht. Es gibt VorsorgePlus 2x. Ein "Sehr-Alt"Produkt bis 08/2012 (was dann nicht mein Vertrag sein kann) und ein Altprodukt S-Vorsorge Plus mit unterschiedlichen Zinssätzen für die Spar- und Auszahlungsphase. Diese Differenzierung gibt mein Vertrag allerdings nicht her.

Daneben gibt es aber den Passus: "Unabhängig davon, welcher Sparzins sich aufgrund des vorgenannten Zinsanpassungsverfahrens ergibt, erhält der Sparer stets eine Mindestverzinsung in Höhe des am aktuellen Feststellungstermin im Preisaushang der Sparkasse bekannt gegebenen Zinses für Spareinlagen mit 3-monatiger Kündigungsfrist". Das wären 03/2023 0,01%; fraglich ist, welcher Wert da 12/2022 war.