Wenn sie ihn liebt macht sie das 🤣
Beiträge von DarthVadda
-
-
Ich habe tatsächlich alle Telefonnummern meiner verwendeten Finanzdienstleister im Handy abgespeichert. Du nicht?
Hm🤔, noch nicht
-
oder noch schneller:
Telefon: 069 / 50 50 90 69
Nur wenn man die Nummer schon gespeichert hat und nicht jede Ziffer tippen muss 🤣
-
ING-App ➡️ Service ➡️ Hilfe ➡️ ING Service anrufen… „Hallo, bitte Werbung in der App deaktivieren, Danke.“
In 2 Minuten erledigt.
-
Dann darf ich auch mal. Ein Entnahmedepot für den Erben. Alle ETFs ausschüttend. Die TER für das Gesamtdepot liegt bei 0,169 % und die Ausschüttung aktuell bei 2,01 % p.a.
20 IE0005AJA0P1 L&G Global Quality Dividends Dist 10 IE00B23LNQ02 Invesco RAFI All-World Fundamental Value 30 IE00BYML9W36 Invesco s&p 500 Dist 30 IE000Z0FC0G5 Xtrackers MSCI World ex USA 10 IE00BD45KH83 iShares Core MSCI EM IMI Gibt’s einen bestimmten Grund warum du den S&P anstatt den MSCI USA ausgewählt hast?
-
Anrufen, die können das abschalten
-
Von den FTSE würde ich gar keinen mehr nehmen, nachdem dieser Indexanbieter die Fast-Entry-Regel extra für SpaceX eingeführt hat. Diese gereichen dem Endnutzenden ETF-Sparer zum Nachteil und bevorteilen die Alt-Investoren. Da bleibe ich doch lieber bei Solactive, die haben ihre Aufnahmeregeln nicht angepasst.
War die Regeländerung bei FTSE nicht nur für den Russell?
Für All World, MSCI/ACWI gab es die Regel doch schon vorher 🤷🏻♂️
-
3 Jahre alt, fast 3,5 Mrd, TER 0,15, TD -0,16 …
Was soll da anbrennen?
Den kann man guten Gewissens empfehlen.Man sollte FT als Ratgeber, nicht als Gesetzgeber betrachten.
Meine Meinung
-
… und natürlich die frauentypischen Spezialfragen wie die, wie trotz begrenztem Haushaltsgeld tagtäglich ein wohlschmeckendes und sättigendes Abendessen auf den Tisch zu bringen ist.
321… gleich gibt’s schimpfe
-
Ist ja nicht so das Finanztip von nem Berg mit 2 Tafeln in der Hand herunterstieg auf der die 10 DIY Finanzgebote stehen.
Du sollst keine anderen ETF neben dem IMI besparen….Es ist doch nur eine Empehlung, nimm dem IMI oder lass es, es gibt doch Alternativen.
Egal was oder wie die das geschrieben hätten, irgendwer mault immer. Man kann’s halt nie allen Recht machen🤷🏻♂️Ich find den Artikel gut
-
Sollen wir jetzt anfangen diese unterschiedlichen Antworten hin- und her zu posten?
Ja da ist was dran, werde es in Zukunft vermeiden.
Du darfst es mir aber sehr gerne mathematisch und methodisch selbst herleiten.
Würde ich gerne, wenn ich’s könnte 🤷🏻♂️
-
Danke für den Hinweis, hab ich gelesen.
Es braucht keinerlei Rechtfertigung deinerseits! Hat auch niemand verlangt…
Mein Kommentar war auf Nummer 9 bezogen.
ich werde extra zu dem Thema nachher etwas schreiben, habe aber jetzt den Freitagmittag-Yogakurs bis 13.30 Uhr. Gerne dann mehr Infos und meine detaillierte Meinung dazu.
Nachher habe ich als „nach dem Kurs“ interpretiert.
-
Zu dem Thread-Thema gibt es bestimmt viele unterschiedliche Meinungen, mich interessieren alle. Auch die von der KI, manchmal sagt die ja nix falsches. Was man letztendlich als richtig oder falsch sieht, das darf dann jeder für sich selbst entscheiden.
Deine angekündigte Meinung interessiert mich übrigens auch.
Da ich davon ausgehe das du kein 10h Yoga-Kurs machst warte ich schon neugierig drauf. -
Chat GPT meint:
Ohne Rebalancing wirkt dein Portfolio gewissermaßen „selbstkorrigierend“, wenn sich die relative Stärke der Märkte später wieder umkehrt.
Beispiel:
- Start: 85/15
- EM läuft lange besser → Portfolio driftet auf 70/30
- Danach laufen Industrieländer deutlich besser → der EM-Anteil sinkt wieder, vielleicht auf 78/22 oder 85/15 zurück
Das ist mathematisch völlig möglich.
Der wichtige Punkt ist nur:
Es gibt keinen Mechanismus, der aktiv zur globalen Marktkapitalisierung zurückführt. Das Verhältnis bewegt sich einfach entsprechend der relativen Performance.Deshalb kann es:
- sich wieder annähern,
- lange stark abweichen,
- oder dauerhaft verschieben.
Ein All-World dagegen „zwingt“ die Gewichtung regelmäßig zurück zur tatsächlichen Marktgröße.
Man kann es so sehen:
- All-World
→ kontinuierliches automatisches Rebalancing nach Marktkapitalisierung. - World + EM ohne Rebalancing
→ momentumartiges Verhalten: Gewinner bekommen automatisch mehr Gewicht.
Interessanterweise ist letzteres nicht unbedingt schlechter. Manche Anleger bevorzugen das sogar bewusst, weil:
- starke Märkte länger weiterlaufen können,
- und man nicht ständig relative Gewinner zurückschneidet.
Am Ende ist das eher eine Frage der Portfolio-Philosophie als von „richtig“ oder „falsch“.
Ob World/Em oder all World ex/ USA dürfte keine Rolle spielen 🤷🏻♂️ -
Gibt es außer diesem einen State Street SPDR IMI überhaupt eine zweite Alternative?
Vanguard ESG Global All Cap
Kommt aber demnächst auch ohne ESG raus
-
8:1:1 beschreibt doch nur das Verhältnis von 3 Zutaten.
So verwirrend find ich das garnicht, da ist manch Kuchenrezept komplexer. -
Womit aber das (Re)Balancing doch wieder ein wichtiger Teilaspekt wäre
ein Teufelskreis…
-
Mir schwirrt das tatsächlich auch im Kopf rum. Nur mit dem UBS Core MSCI World UCITS ETF USD acc + iShares Core MSCI Emerging Markets IMI UCITS ETF (Acc).
-
Naja, wenn du so vorgehst, können beide Varianten deutlich auseinandergehen. Wenn du das so akzeptierst ist doch alles gut.
Wenn ein Teil, zb USA, erheblich besser läuft würde der Teil doch auch in einem all World an Gewichtung zulegen 🤔
Verstehe ich jetzt auch nicht warum man da rebalancen müsste.
Vorausgesetzt man macht nur eine einmal Zahlung oder passt die Sparrate der jeweils tatsächlichen Gewichtung an.
-
Geht jetzt was
richtig runter? Gold ?
Gold?🤷🏻♂️
Die Weizen die ich mir jetzt einverleibe. Die werden runtergehen 🤣 das ist sicher
