Drohungen
Sie haben mich ins Gesicht gefilmt 
Beiträge von Feldhamster
-
-
generiert ja noch mal Einnahmen.
Der Markt regelt das und wenn es dafür einen Markt gibt wieso nicht?
-
Wer finanziell gut aufgestellt ist kann durchaus z.B. 10% seines Vermögens in Themenetfs investieren. Wichtig ist nur das einem klar ist das Glücksspiel süchtig machen kann und das ein Erfolg Zufall ist. Zudem sollte man sich Gedanken machen was man als Erfolg wertet. Eine nur geringfügige Outperformance im Vergleich zum Msci World kann letztlich ein schlechtes Ergebnis sein wenn man dafür ein deutlich höheres Risiko eingegangen ist.
-
Die deutsche Automobilindustrie hat in ihrem Abwehrkampf (technologieoffenheit!) leider den Fortschritt vergessen.
Fun fact, VW liegt seit vielen Jahren überraschend weit vorne bei den Ausgaben für Forschung und Entwicklung (zweistellige Millardenbeträge). Keine Ahnung was die mit den vielen Millarden die ganze Zeit gemacht haben. Oder hat das primär steuerliche Gründe?
-
Weil das sonst anders aufgefangen werden müsste
Z.b. durch die GKV die mehr Geld hätte wenn (insbesondere gesunde) Gutverdiener nicht in eigene Systeme einzahlen würden?
-
sinnstiftendste
Wir haben 2 Optionen:
a) Wie von der Bild gewünscht wütend sein und uns entsolidarisieren. Sozialstaat im Alter abschaffen weil die haben ja nur nicht richtig vorgesorgt!
b) Das Erfolgsmodell verpflichtende Altersvorsorge ausbauen und optimieren.
-
Ein dreifaches hoch auf die staatlich verordnete Beitragspflicht der GRV<3 (#Zwangsdoktrin, #Bevormundung, #Nanny-Staat, #Verbot der Nicht-Vorsorge)
-
https://steuermythen.de/mythen/mythos-11/
"Tatsächlich sind die Steuerrekorde zumeist schlicht Ausdruck von Wirtschaftswachstum und Preisentwicklung. Betrachtet man die Steuereinnahmen gibt es drei mögliche Faktoren, die einem Steuerrekord zugrunde liegen könnten:
-Wirtschaftswachstum
-Steigende Preise
-Eine Veränderung der Steuerpolitik
Dabei muss klar sein, dass in „normalen“ Jahren ohne Wirtschaftskrisen, Rezessionen oder Deflation die ersten beiden Faktoren, Wirtschaftswachstum und steigende Preise, positiv zur Entwicklung des Steueraufkommens beitragen und somit für den Großteil der vermeldeten Steuerrekorde verantwortlich sind.
Steuerrekorde sind also schlicht Ausdruck einer normalen volkswirtschaftlichen Entwicklung. Es bedürfte eher einer Meldung, wenn es in einem Jahr mal zu einem Steueraufkommen käme, das unter dem des Vorjahres liegt und damit keinen Rekord darstellt."
-
Dieser Staat hat aktuell soviel Steuereinnahmen wie nie zuvor.
Hast du die hohe Inflation einbezogen?
10% tragen 50% der Einkommensteuerlast. Ist das nicht genug?
Wieso gerade 50%, vllt wäre ja 30% angemessen? Oder vllt 80%? Oder vllt wäre 60% ideal und fair? Nein, mehr als 40% geht wirklich nicht, irgendwann muss auch mal gut sein?
-
Ist es Aufgabe von Altersvorsorge, Finanzen diesbezüglich zu lenken, oder ist es Aufgabe von Altersvorsorge, möglichst ertragreich/sicher Altersvorsorge zu betreiben?
Ja sehr spannend Frage, hier mal der Text aus dem Antrag als Diskussionsgrundlage. Die generelle Frage ob wir Verantwortung für die Wirkung unseres Handelns (Investmententscheidung) übernehmen können/müssen/wollen ergänze ich noch. Interessant ist auch was mit angemessener Übergewichtung gemeint ist. Da die Grünen wissen das ihr Vorschlag ohnehin nicht umgesetzt wird können sie ja eazy noch was unterbringen was ein Teil ihrer Wähler gerne hört:
der breit diversifiziert und größtenteils passiv anlegt, dabei renditeori-
entiert ist und im Sinne der Generationengerechtigkeit und Risikodiver-
sifizierung Nachhaltigkeitskriterien anwendet, Investitionen in fossile
Geschäftsmodelle ausschließt und eine angemessene Übergewichtung
des europäischen und deutschen Marktes vorsieht, um mit dem langfris-
tig orientierten Kapital Investitionsvorhaben mit langem Zeithorizont zu
finanzieren und deutschen und europäischen Unternehmen, wie dem
Mittelstand, langfristiges Eigenkapital zur Verfügung zu stellen und so-
mit einen Beitrag zur Stärkung der europäischen Wirtschaft zu leisten; -
Mir fehlt allerdings z.B. ein Aspekt: Die Grünen wollten bei der Opt-Out-Auswahl auch konkret den kompletten Verzicht auf zusätzliche Vorsorge ermöglichen/erlauben.
Verbote, Pflichten und Zwänge sind manchmal sinnvoll aber nicht mehr Zeitgeist und werden erst in Kampagnen aufgebauscht und dann unvermeidlich abgewählt
-
Bzw. verpflichtend wärs leider gar nicht, das wäre heutzutage Venezuelastaatstrerror aber die opt out Option erleichtert die Teilnahme und ich bezweifle das allzuviel sich aktiv dagegen entscheiden würden (Hemmschwelle, Unwissenheit)
-
Die Partei von moderne Heiztechnik "the Evil" Habeck macht sich stark für automatische Altersvorsorge mit kostengünstigem Staatsfonds.
Nachteil:
-keine Renditemöglichkeit für die Finanzlobby
-es fällt weniger leicht zu sagen die Leute sind halt in der Altersarmut weil sie alles vorher verprasst haben statt vorzusorgen
- wenn das Netto abzüglich verpflichtender Altersvorsorge nicht reicht für Mieterhöhungen und co steigt der Druck auf AGs etwas höhere Löhne zu zahlen
-
schönes Beispiel, wie Journalismus auch aussehen kann
Top, next challenge: es kann auch alles tutti sein wenn der eigene Blickwinkel mal nicht explizit dabei ist.
-
AFDler die so tun als wären sie CDU/FDPler sind echt das schlimmste
klar teilweise ähnliche Ziele und viel ehemaliges Personal aber man merkt schon die Unterschiede, da hilft auch kein leugnen oder sich als Opfer darstellen -
dann sollte man sie inhaltlich auseinandernehmen, Zahlen verlangen, Widersprüche aufzeigen.
Das wurde ja schon erklärt, afdler wie du fluten das Forum immer wieder mit Shit und dann sollen sich alle Demokraten daran abarbeiten das wieder einzuordnen, gegenzuargumentieren uvm. Ist klar das irgendwann Zeit und Kraft fehlt. Und dann steht der Quatsch da. Und selbst wenn sich jmd die Mühe macht, bis es soweit ist bleibt immer ein Zeitfenster wo Fake news und bewusst falsch interpretierte Zahlen einfach so da stehen. Das erklärt vllt auch die tollen Umfragewerte der AfD, die ja bekanntermaßen ehr Politik für eine kleine wohlhabende Minderheit macht
-
Das tun sie doch bereits. Die oberen 10% der Einkommensteuerpflichtigen tragen etwa 55% zum Gesamtaufkommen bei, die oberen 1% ca. 23%.
Ab 55,1% und 23,1% droht Altersarmut und Hunger, wir sind da wirklich am absoluten Limit
-
Hatte mich bisschen gewundert wohin der Hass auf Arbeitslose hin ist. Unter Merkel war der Fokus Flüchtlinge (faule Syrier die Kinder aufessen), dann kurze Pause da aller Hass sich auf die Grünen insbesondere Habeck (the evil) bündelte. Dann creepte sich solangsam Ukrainerhass rein und jetzt doch wieder Arbeitslose. Schuld an unseren Problemen sind grundsätzlich die Schwächsten der Schwachen mit ihrer einflussreichen Lobby, ihren Netzwerken, ihren Vermögen und von ihnen kontrollierte Medienkonzerne
-
Ich persönlich informiere mich bei TicToc (Jinping/Larry Ellison), Meta (Zuckerberg), X (Elon Musk), Washington Post (Bezos), the new york post (Murdoch), Bloomberg news (Bloomberg), Springer, Burda, Bertelsmann (rtl und co) FAZ (BMW Erben), Le figaro (Familie Dassault), le parisien (bernard Arnault), etc und komme zum Schluss das es am besten ist wenn Millardäre niedrig besteuert werden und möglichst viel Macht haben. Mir fällt kein Grund ein wozu wir die öffentlich rechtlichen noch brauchen
-
andernfalls haben wir doch ein Ausgabenproblem.
Oder vllt doch ein Einnahmenproblem?
wenns Geld nicht reicht könnten wir ein Ausgabenproblem, ein Einnahmenproblem, eine Kombination von beidem haben oder sogar gar keins wenn das Problem durch zusätzliche Schulden gelöst werden kann. Ich weiß es nicht
