Das Argument mit den institutionellen Anlegern finde ich interessant aber nicht ganz überzeugend. Institutionelle meiden P2P nicht weil die Rendite schlecht ist, sondern weil die Ticketgrössen und die Regulierungsanforderungen nicht passen. Das ist ein strukturelles Problem, kein Qualitätsproblem des Produkts. Trotzdem ist die Frage nach dem Risiko Rendite Verhältnis absolut berechtigt und ich stelle sie mir auch regelmässig.Ich nutze Bondora Go & Grow seit ein paar Jahren als einen kleinen Teil vom Portfolio, genau mit der Einstellung dass es Spielgeld ist das ich theoretisch abschreiben kann. Die tägliche Liquidität und die einfache Handhabung haben einen echten Wert, den man nicht unterschätzen sollte. Gleichzeitig ist mir klar dass das Konsumentenkredit ist ohne echte Sicherheiten auf Vermögenswerte. Für einen anderen Ansatz habe ich PeerBerry im Portfolio, kürzere Laufzeiten, Buyback über die Originatorengruppe, Kapital rotiert schneller. Und einen kleineren Teil bei Maclear, Schweizer Jurisdiktion, ausschliesslich Unternehmenskredite mit echten Sicherheiten auf Vermögenswerte und die Plattform als Garantieagent im Ausfallfall. Das sind drei grundlegend verschiedene Risikomodelle und genau das macht für mich echte Diversifikation aus, nicht nur Kapital auf ähnliche Mechanismen verteilen.Die Steuerfrage ist übrigens in Deutschland wirklich lästig bei P2P, das darf man nicht unterschätzen wenn man das Aufwand Rendite Verhältnis ehrlich bewertet.