Von dem stammt doch auch der Vergleich mit dem Rettungsboot. ( JulianFinance Schau mal hier, da gibt es einige Anregungen).
Etwa den, dass ich den Bezugschein aufs Rettungsboot einfach ins Depot legen kann. Und da liegt es auch nicht viel weniger sicher als zu Hause oder bei der Sparkasse KölnBonn
Die Sparkassen wäre jetzt auch nicht meine erste Anlaufstelle gewesen. Die jüngste Vergangenheit lässt grüßen 😉
Ah, ich dachte, das mit der Rettung sei tatsächlich auf eine Krise bezogen.
Und worin besteht dann der Vorteil gegenüber dem Bezugsschein?
Bitte entschuldige wenn es falsch rüber gekommen ist. Ich würde auch nicht daran glauben, dass in einer Krise das Szenario realistisch ist mit Gold Brot etc zu kaufen. Da ist anderes wichtiger.
Vorteile für physisches Gold sehe ich zum Beispiel darin, dass ich kein Emittentenrisiko habe. Das Gold besitze ich eben physisch. Es ist keine Bank oder Broker etc dazwischen geschaltet.
Und es besteht/bestand (??) zumindest die Möglichkeit es teilweise anonym zu erwerben (Stichwort Tafelgeschäft). M.E. noch möglich bis 2.000 Euro was bedeutet dass man nur Gold in kleineren Stückelungen unter 1 Unze noch anonym erwerben kann.
Aber auch ETCs können Vorteile haben.
Prof. Hartmut Walz meinte in einem Podcast mal, dass er beide Varianten hat.
Hast du denn auch schon die Werkzeuge besorgt, die du brauchst, um dein Gold gegen Brot einzutauschen?
Nein. Ich würde Gold in physischer Form bevorzugen anstatt eines ETCs. Und das physische Gold beispielsweise bei einer Bank verwahren.
Meine Aussage hatte nichts mit irgendwelchen gesellschaftlichen Verwerfungen zu tun.
Alles anzeigenHallo Forum-Community!
Zuallererst hoffe ich, dass es euch gut geht, und schon mal im Voraus vielen Dank, falls ihr euch das hier alles durchlesen wollt.
Neulich habe ich ein Buch von {xxx} gelesen: {Buchautor und -titel vom Mod wegen potenzieller Werbung gelöscht} In dem Buch geht es darum, wieso physisches Gold während Krisen (falls es mal zu einer kommen sollte) so wertvoll ist. Das Buch empfiehlt explizit, physisches Gold zu kaufen, auf das man generell leicht zugreifen kann. Das heißt also entweder bei sich zu Hause in kleinen Mengen oder bei Privatbanken, da diese ausserhalb des staatlichen Systems sind und der Staat diese nicht konfiszieren könnte.
Meine Situation ist jedoch die, dass ich nicht genug Geld habe, um grosse Mengen physischen Goldes zu kaufen und dieses auch zu verwalten. Als Beispiel: 10 Gramm kosten im Verhältnis zu 1 kg viel mehr, manchmal bis zu 20 %. Jetzt ist die Frage: Was würdet ihr an meiner Stelle machen?
Ich habe mir schon überlegt, das Geld, also die 10 % vom Portfolio, in Aktien (S&P 500 oder FTSE All-World) zu investieren, um danach, sobald ich genug Geld habe, um grössere Mengen Gold zu kaufen, diese ETFs wieder zu verkaufen und davon physisches Gold zu kaufen.
Ein anderer Gedanke wäre es, ein ETC wie beispielsweise Invesco Physical Gold zu kaufen, wobei jedes ETC durch physisches Gold hinterlegt wird. Jedoch ist es auch hier in einer Krise nicht garantiert, dass man an das Gold herankommt. Was für mich den ganzen Sinn und Zweck, Gold zu besitzen, zunichtemacht.
Ich würde gerne eure Meinungen dazu hören.
Nochmals vielen Dank für jede Antwort. Ich werde versuchen, zeitnah zu antworten.
LG
Julian
Wenn das Schiff unter geht habe ich lieber das Rettungsboot als den Berechtigungsschein auf das Rettungsboot.
dieBille Kennst du Lars Kroijer ? 😉😅
Wir müssen es nehmen wie es kommt. Breit gestreut sitzt es sich gut - egal ob der Aktienmarkt steigt, fällt oder seitwärts verläuft. Mit einem globalen diversifizierten ETFs bekommt man immer seinen fairen Anteil daran.
Ich würde die Aussage im Video nicht als bare Münze nehmen. Es mag sein, dass man damit die höchste erwarte Rendite erzielen kann. Aber Menschen sind nun mal unterschiedlich. Ihre Emotionen bei einem Crash sind unterschiedlich. Ihre Ziele der Geldanlage sind unterschiedlich. Und ihr restliches Portfolio ist unterschiedlich. Und es gibt nun mal nicht DAS perfekte Portfolio sondern nur für den jeweiligen Investor das perfekte Portfolio. Mir fehlt einfach der Blick und die Betrachtung auf das gesamte Portfolio. Sind diverse Rentenansprüche etc vorhanden deren Cashflow mir mal meine Altersausgaben sichern ? Fein, dann kann ich bestimmt eine höhere Asset Allocation fahren in Bezug auf Aktienquote. Aber alleine aus der Aussage im Video würde weder ich für mich noch für andere ein "so muss man es zwingend machen" ableiten.
Just my 2 Cents.
Alles anzeigenWas haltet ihr eigentlich von der These, dass ein Investment in den S&P 500 als alleinigen Welt-ETF ausreichen könnte?
Ich denke, da ist durchaus etwas dran. Schließlich sind die großen US-Unternehmen alle global ausgerichtet und gehören in ihren Branchen zu den Weltmarktführern oder sind es sogar.
Dazu kommt, dass die USA mit ihrer ökonomischen und geopolitischen Macht und dem Hintergrund, dass die Altersvorsorge von Hunderten Millionen von Amerikanern im S&P500 steckt, auch ein ziemliches Eigeninteresse daran haben, dass ihre Wirtschaft und auch ihre Unternehmen langfristig laufen und das auch ggf. "durchsetzen" könnten.
Das Kapital, die großen Unternehmen, die Innovationen und viele der klügsten Köpfe sitzen nun einmal in den USA. Dazu kommt ein wirtschaftsfreundliches Umfeld mit weniger Regulierung als z.B in Europa. Ich meine, dass es deshalb schon sehr realistisch ist, dass die USA auch in den kommenden Jahren und Jahrzehnten eine dominierende Rolle in der Weltwirtschaft spielen werden. Außerdem korrelieren die gängigen Welt-ETFs ohnehin stark mit dem S&P 500.
Die langjährige durchschnittliche Rendite des S&P 500 kann sich im Vergleich zu den gängigen All-World-ETFs schon sehen lassen.
Wie seht ihr das? Was spricht eurer Meinung nach wirklich dagegen, den S&P 500 tatsächlich als alleinigen ETF für den langfristigen Vermögensaufbau zu nutzen?
Diversification is the only free lunch in investing.
Es geht nicht um Rendite sondern um die risikoadjurstierte Rendite.
Aber auf der Hauptversammlung der Allianz gab es seeeehr lecker Essen
ganz im Ernst: lass das mit den Einzelaktien ausser Du willst wirklich auf die HV gehen oder andere Vorteile nutzen.. aber da reicht dann idR eine Aktie
Aber das lecker Essen kann ich doch auch ohne Allianz Aktien haben 😉
Ich würde die Weichen richtig stellen. Und dazu gehören keine Einzelaktien.
Ein Portfolio dass die gleiche Rendite erwirtschaftet aber weniger Risiko hat bzw. ein Portfolio dass bei gleichem Risiko eine höhere Rendite erwirtschaftet ist steht das bessere Portfolio. Also bleibe bei den Basics.
Rationales investieren ist langweilig. Ein gutes Portfolio ist langweilig. Beides benötigt emotionale Stabilität.
Danke schon mal für die vielen guten Tipps.
Ja, ich werd mir wohl einen Hauptbroker aussuchen müssen aus dem Haufen. Welchen, weiß ich noch gar nicht genau, ich tendiere zu SC.Meine Einzelaktien sind hauptsächlich Dividendenzahler, eigentlich hatte ich nicht vor, die zu verkaufen.
Die Rendite setzt sich aber aus Dividende und Kurssteigerung zusammen. Wie hat sich auf lange Sicht ein Welt Aktien ETFs im Vergleich zu der Einzelaktie im Hinblick der Gesamtrendite entwickelt ? Vorallem wird mit Einzelaktien noch ein unnötiges Risiko eingegangen! Denn: Diversification is the only free lunch in investing!
Ich teile den Tenor der Forum Buddys in Bezug der Portfolioanpassung.
Just my 2 cents
Stimmt natürlich dass eigentlich ein etf genügt. Aber manchmal sammeln sich ähnliche etf auch an, was in meinen Augen auch nicht schlimm ist
z.B. habe ich angefangen mit Invesco All World, weil er günstiger war wie der Vanguard All World. Mittlerweile ist der Vanguard günstiger geworden.
Dann kam aber Xtrackers All World und auch Vanguard Global All Caps auf den Markt mit guter TER.
Ich sehe also kein Problem ähnliche etf im Depot zu haben, wenn diese günstiger sind.
Damit wäre ich auch fein wenn sich diese ähnlich sind und eben global, breit diversifiziert und kostengünstig. Auch im Hinblick auf Lifo. So hat man bei ähnlichen ETFs ja trotzdem noch einen Überblick.
Was ich allerdings nicht befürworte ist Market Timig oder Annahmen die abseits der Finanzwissenschaft sind. Das kann natürlich der Investor machen - mit all seinen positiven wie auch negativen Konsequenzen. Und die Chance ist eben sehr hoch mehr die negativen als die positiven zu erfahren. Wenn der Investor Gründe hat - vorallem nachhaltige - dann sag ich: go for it!
Oft sieht man aber Portfolios welche den USA Anteil durch X ETFs. untergewichten und dann im Gegenzug Branchen ETFs (zum Beispiel Tech) dazu nehmen weil gerade "hype" und dann wieder USA wieder zu erhöhen. Dann ist der Tech Anteil wieder irgendwann zu hoch und man nimmt einen EM ETFs dazu und geht dann damit wieder ganz andere Risiken ein. Was dann am Schluss bleibt ist ein "Zoo" an ETFs im Portfolio mit zunehmender Komplexität. Das hat mit rationalen investieren nicht viel zu tun. Denn erfolgreiches investieren setzt eben auch emotionale Stabilität voraus.
PS: Das war nur ein Beispiel und sollte niemanden kritisieren oder zu nahe treten.
Just my 2 cents
Sicher ist diese Frage berechtigt.
Allerdings hat, wer die jeweiligen Finanztip - Empfehlungen befolgt hat, inzwischen auch mehr als nur einen ETF im Portfolio .
Da hast du natürlich einen Punkt.
Finanztip hat aber auch nicht empfohlen Sektor ETFs und Länder ETFs ins Portfolio aufzunehmen sondern Geldanlage stets nach dem KISS Prinzip zu halten.
Willkommen im Forum!
Darf ich fragen was genau dein Anliegen ist ? Was ist der Gedanke zu der Portfoliostruktur und was dein Ziel ist ?
Hast du dein Portfolio schon mal mit der Finanztip Empfehlung eines 1 Welt ETFs im Sinne der Performance verglichen?
Was haltet ihr von folgenden Alternativen zu einem 2-Jahres Festgeld?
Xtrackers II Target Maturity Sept 2028 EUR Corporate Bond UCITS ETF 1D (Laufzeit ETF auf Unternehmensanleihen in EUR, schichtet gegen Ende in Staatsanleihen um, anscheinend keine Wertpapierleihe)
Amundi Fixed Maturity 2028 Euro Government Bond Broad UCITS ETF Acc(Laufzeit ETF auf Staatsanleihen Eurozone, schichtet 2028 in frz. und dt. Staatanleihen um)
Die Vorteile gegenüber Festgeld sehe ich in der Sparplanfähigkeit, in der Liquidität (nur zur Not) und in der leicht höheren Rendite gegenüber Geldmarkt ETF und DKB Festgeld (2,7-3%) (habe keine Lust auf Zinshopping zu anderen Banken).
Ich könnte also jetzt einen kleinen Sparplan einrichten, um in zwei Jahren damit ans Ziel zu kommen. Bei Festgeld bräuchte ich ja jetzt schon das Geld. Alternative Laufzeit ETF gäb es auch für 2027.
Ich bin der Meinung man sollte den risikoarmen Portfolioanteil so risikoarm halten wie nur möglich. Und da haben meiner Meinung nach Unternehmensanleihen keinen Platz. Die Bundesanleihe sind da nun mal die Benchmark. Ich würde diese vorziehen. Auch gegenüber dem Festgeld, da jederzeit liquide. Aber unabhängig davon sollte man im risikoarmen Portfolioanteil kein Performance Chasing betreiben. Der risikoarme Portfolioanteil hat eine andere Aufgabe.
Alles anzeigenWas haltet Ihr von meinem Portfolio:
Ein paar Anmerkungen noch dazu:
Der World und der „World ex USA“ sind für mich im Grunde als ein Baustein zu sehen. Der "ex-USA" soll einfach alle andere Industrieländer etwas höher gewichten. Ich sehe da auch keinen Widerspruch zum Nasdaq100. Der läuft bei mir eher unabhängig davon mit und soll einfach als zusätzlicher Tec/Rendite-Booster dienen.Ähnlich ist es bei den Emerging Markets und dem „ex China“. Auch hier gehören die beiden ETFs für mich zusammen. Durch den ex-China-ETF möchte ich die übrigen Schwellenländer einfach etwas stärker gewichten. Er ist hier also quasi das Pendant zum ex-USA bei den EMs.
Dazu kommt noch der Faktoren-Block mit Value, Quality und Momentum. Dass sich das teilweise mit dem Kommer-ETF überschneidet, ist mir bewusst und auch so gewollt. Der Kommer soll hier quasi als Stabilisator dienen und die stärkeren Schwankungen der einzelnen Faktoren etwas abfedern bzw. den Faktorenblock glätten.
Ziel ist, dass das Gesamtportfolio im Mittel und unter Berücksichtigung der jeweiligen Gewichtungen dauerhaft über der Performance eines vergleichbaren All-World-ETFs liegt wie z.B. dem SPDR. Was haltet Ihr von meinem persönlichen "Multi-Faktor-AllWord-ETF". Sieht zwar nach viel und kompliziert aus, aber jeder ETF-Baustein hat seinen Zweck.
Ich kann deinen Gedanken verstehen, denn es liegt in der Natur des Menschen immer eine Schippe mehr raus schlagen zu wollen und besser zu sein als der Durchschnitt. Denn wer behauptet schon gerne von sich man ist durschnittlich ? Aber gerade beim investieren zahlt sich Langeweile aus. Denn ein erfolgreiches Portfolio ist ein langweiliges Portfolio. Nur ist dein Portfolio weit vom KISS Prinzip entfernt. Und ich habe Bedenken dass dein Portfolio dich deutlich mehr beherrschen wird als du dein Portfolio selbst. Vorallem sind die empirischen Daten der Kapitalmarktforschung ziemlich deutlich, dass du damit oder the long run eine Minderrendite erzielen wirst im Vergleich zum reinen Ansatz mittels eines breiten globalen und kostengünstige Welt ETFs.
Es steht mir natürlich nicht zu über dein Portfolio zu urteilen. Aber das ist meine ehrliche Meinung. Man sollte beim investieren keine Dummheiten machen. Fehler sind schnell und leicht gemacht. Sie zu beheben umso schwieriger. Und manchmal sogar unmöglich.
Wenn du mehr Rendite möchtest dann regel das über die Asset Allokation.
Keep it simple and don't play games with trying to beat the market.
Danke John Bogle Das freut mich aber sehr, das du den Weg zurückgefunden hast! An deinen Kommentaren werde ich erkennen, ob du es wirklich bist.
Vielen Dank für deine Worte 🙂 Welchen Cocktail magst du denn trinken? 😃
Und du kannst dir sicher sein! Wo John Bogle drauf steht ist auch John Bogle drinnen 😉 Von daher: Rock on my friend!
Hallo zusammen! Ich bin neu hier im Forum. Mich interessieren vor allem Themen rund ums Sparen und Anlegen, also Tagesgeld, ETF-Sparpläne und wie man ein Budget sinnvoll aufteilt. Ich lese mich gerade in die Grundlagen ein und freue mich, hier mitzulesen, Fragen zu stellen und, wo ich kann, auch etwas beizutragen. Viele Grüße, Zinseszwerg
Schön, dass du hier im Forum mit dabei bist.
Mit Finanztip und auch Prof. Hartmut Walz (Verbraucherschützer) hat man schon zwei sehr gute Quellen zum informieren.
Und für den Rest: einfach Frage stellen. Wir sind hier alle "Finanzselbermacher" und helfen gerne wenn wir können.
Ich bin für monatlich weil "time in the market beats timing the market".
Auch empfinde ich es als angenehmer wenn nach Gehaltseingang, der Sparplan monatlich ausgeführt wird und somit eine gewisse Beständigkeit herrscht als alle 3 Monate eine große Summe.
Das mag verlockend klingen aber du hast keine Garantie auf die Outperformance - auf die Kosten allerdings.
Ich wüsste auch nicht warum ein Investor das in Anspruch nehmen sollte. Ob man 50K oder 500K anlegt - die Grundsätze sind die gleichen. Und es ist bekannt, dass eine simple Geldanlage nach dem risikoreich und risikoarm für die meisten Anleger nicht die dümmste Idee ist.
Entscheidender ist vielmehr keine Fehler zu machen - sei es auf kurze Sicht oder "over the long run". Die ruhige Hand und der rationale Kopf sind neben der Asset Allocation, den Gebühren und den Zinseszinseffekt die wichtigsten Parameter.
Also denkt nochmal in Ruhe darüber nach. Aber mein Rat ist: Finger weg und bleib bei deinem langfristigen Plan. Egal was kommt. Rock on and don't play games with trying to beat the market!
