Was ist die Zulagenrendite?

Die Begrifflichkeiten sind beim Thema Riester etwas verwirrend. Insofern ist es schön, dass @schmidt und @chris2702 diese sinnvolle Diskussion angestoßen haben, weil man die Erkenntnisse daraus auf seinen eigenen Vertrag übertragen kann.

Wir nehmen also noch einmal das Beispiel von test.de: "Bei unserem Sparer mit dem 20 000-Euro-Einkommen und zwei Kindern müssten 800 Euro im Jahr in den Riester-Vertrag fließen. Seine Zulagen betragen 754 Euro im Jahr (1 x Grund­zulage von 154 Euro + 2 x Kinder­zulage von je 300 Euro)." Prinzipiell betrachtet test.de in seiner Rechnung nur die Ansparphase, d.h. der steuerliche Nachteil in der Auszahlungsphase wird zunächst nicht betrachtet.

Der besagte Sparer muss 800 EUR (4% seinen versicherungspflichtigen Vorjahreseinkommens von 20kEUR) in seinen Vertrag einzahlen, darf aber die erhaltenen Zulagen gegenrechnen, sprich abziehen. D.h. es bleibt ein Eigenbetrag von 800 EUR - 754 EUR = 46 EUR. Mindesteigenbeitrag für die Zulageberechtigung ist aber 60 EUR, so dass 814 EUR in seinen Vertrag fließen.

Mit diesen Zahlen kann man nun rechnen:

• Vater Staat hat am Gesamtbeitrag einen Anteil von 92,6% (= 754 EUR / 814 EUR). Das ist die staatliche Förderquote.
• Aus Sicht des Altersvorsorgesparers sieht die Sache aber anders aus. Er wendet ja nur 60 EUR jährlich auf, bekommt 754 EUR on top, so dass jedes Jahr 814 EUR bereit stehen. Er hat eine individuelle Förderquote von 1256% (= 754 EUR / 60 EUR). Für jeden Euro, den der Sparer in seinen Riestervertrag überweist, bekommt er 12,57 EUR oben drauf. Das ist - mit Verlaub - kein so schlechtes Geschäft, auch wenn am Ende noch Steuern anfallen.
• Die Zulagerendite, die test.de errechnet hat, ist im Grunde eine fiktive Betrachtung. Dreh- und Angelpunkt hier sind die Zulagen und die Beiträge, die unabhängig vom spezifischen Vertrag am Ende der Einzahlungsphase vom Anbieter garantiert werden müssen. Grundfrage bei der Zulagerendite ist also: Welche Rendite hätte ich, wenn mein Produkt 0% nom. p.a. abwirft und mir am Ende nur der Garantiebetrag aus Zulagen/Eigenbeitrag bleibt?
  

  
  

  Zum Verständnis wandele ich das Beispiel aus test.de etwas ab: 20kEUR Einkommen konst. über 20 Jahre. Den Kindern steht für die gesamte Zeit das Kindergeld zu, sprich es besteht ein Recht auf Kinderzulagen. Damit setzt sich der Garantiebetrag wie folgt zusammen:

  
  

  Eigenbeitrag: 60 EUR/a * 20a = 1200 EUR
  Grundzulage: 154 EUR/a * 20a = 3080 EUR
  Kinderzulagen: 2 * 300 EUR/a * 20a = 12000 EUR
  Summe garantiert: 16280 EUR

  
  

  Der Rest ist Finanzmathematik. Bei jährlichen selbst getragenen Einzahlungen von 60 EUR und einem Endwert von 16280 EUR nach 20 Jahren beträgt die Rendite 21,48% p.a..

  
  

  test.de gibt 8,5% p.a. an, was darauf zurückzuführen ist, dass der Betrachtungszeitraum 30 Jahre umfasst und die Kinderzulage logischerweise nicht für die vollen 30 Jahre gewährt wird. Womit test.de genau gerechnet hat, geht aus dem Artikel nicht hervor. Das Prinzip dahinter ist aber klar. Werden die Kinderzulagen z.B. nur 20 Jahre gewährt, heißt das, dass der besagte Sparer nun die restlichen 10 Jahre statt nur 60 EUR Mindestbeitrag deutlich mehr, nämlich 800 EUR - 154 EUR = 646 EUR selber aufbringen muss. Das Garantiekapital am Ende bleibt bis auf die 14 EUR oberhalb der 800 EUR Grenze für die ersten 20 Jahre in etwa gleich, aber der Anteil selbst aufgewendeter Beiträge am Garantiekapital ist stark gestiegen, so dass die Rendite deutlich fällt - im Beispiel auf 8,5% p.a.. Hier kommt es eben auf die Annahmen, die man dem Beispiel zu Grund legt, an.
  

Die Gesamtaussage aus dem test.de Beispiel ist aber deutlich. Wer wenig Einkommen und viele Kinder hat, muss 5 EUR im Monat aufwenden und bekommt tolle Förderquoten. Steuern mal außen vorgelassen.