Liebe Finanztip-Redakteure,
im kommenden Jahr steht für viele Versicherungsnehmer wieder die alljährliche Frage auf der Agenda:
¨Nehm ich die Dynamik in diesem Jahr und im Vertrag wieder mit oder nicht¨?
In Ihrem Bericht:
https://www.finanztip.de/berufsunfaehig…erungsgarantie/
wird die Seite der Kosten leider nicht erörtert, vielleicht bietet sich diese Thematik ja für einen eigenen Bericht an.
Kleiner Denkanstoß am Abend 
Hallo Gast,
interessante Fragestellung.
Ist aber relativ schnell erklärt. Im Versicherungsgesetz von 1908 wurde damals als Versicherungsbeginn 12:00 Uhr festgesetzt.
Und rechnerisch gesehen ist das Versicherungsjahr ein ganzes Jahr, auch wenn es von 12:00 bis 12:00 Uhr geht.
In der VVG Reform im Jahr 2008 wurde der Start der Versicherung einheitlich auf 00:00 Uhr festgelegt.
Übrigens hier ein interessanter Artikel der Welt. "Verzogen Sie nicht ihre Zeit"
Nein, bei mir lag das Problem bei der Kontoeröffnung.
Meine Unterschrift weicht von der im Kontoantrag ab, daher musste ich zweimal das ident Verfahren machen und mehrere Male kommunizieren.
Ging von Mai bis Anfang August
Wieder ein sehr treffender Kommentar von @Andreas, dem nichts hinzufügen ist.
Ich selbst bin aktuell nicht investiert, da ich mein Depot zu einer Direktbank transferieren wollte und das nicht ganz so geklappt wie ich es mir gewünscht habe ... und natürlich in der persönlichen Finanzplanung ein evtl Immobilienkauf möglich ist, daher heisst es Eigenkapital sammeln
Ansonsten halte ich es mit André Kostolany:
¨Wer Geld hat kann spekulieren, wer kein Geld hat muss spekulieren.¨
Und um nun wieder sachlich zu werden:
In der aktuellen Zinsniedrigphasen gibt es aus meiner Sicht die Verschiebung was das Thema konservative Anlagen angeht, denn ein Anleger der konservativ und werterhaltend anlegt (bei den aktuellen Sparzinse) geht bewusst eine negative Rendite (Inflation 1,5% p.-a.) ein.
Somit muss der konservative Anleger aus meiner Sicht Anlageformen (die eine Rendite über Inflation versprechen) in sein Portfolio aufnehmen um einen Werterhalt generieren zu können.
Vielleicht ist es in Anbetracht der zu erwartenden Reaktionen sinnvoller einen neuen Thread zu eröffnen.
Anderes Thema:
Folgenden Artikel habe ich gestern in der Welt.de gelesen, in dem es darum geht das sich die Banken nun Gedanken machen "abtrünnige" Finanzierungskunden nicht mehr zu übernehmen.
... hier geht´s zum Artikel ...
Ich halte mich nun bewusst meiner persönlichen Meinung zurück und bin auf die Rückmeldungen gespannt.
Von der Vorgehensweise würde ich einen Taschenrechner, Excel oder einfach einen Online-Rechner (z.B. zinsen-berechnen.de) verwenden und die damals von der Bank vereinnahmte Bearbeitungsgebühr mit 5% hochrechnen.
Im beigefügten Dokument habe ich eine Bearbeitungsgebühr in Höhe von EUR 400 mit 5% hochgerechnet und komme dann entsprechend auf ein Ergebnis von EUR 510,51.
Da ich ja aktuell noch in der Informationsphase bin und die Versicherung zwecks diverser anderer Informationen angefragt habe (u.a. Abschluss- und Verwaltungskosten, Ablaufleistungen, etc.), werde ich ein direktes Gespräch oder ein entsprechendes Schreiben an die Gesellschaft (in diesem Fall DVAG) erst daran anschließend angehen.
Ich denke aber das diese Konstruktion im Vertrieb diverser Gesellschaften kein Einzelfall ist/war, daher habe ich diese Konstruktion ins Forum gestellt.
Werde mich äußern, wenn es weitere Schritte gegeben hat
Hier eine interessante Aufstellung vom Versicherungsmagazin zum Thema Sockelbeteiligung.
Sockelbeteiligung an den Bewertungsreserven in 2014 nach Versicherungsgesellschaft
Beitrag 1.200 Euro Beitrag Null Euro Beitrag RV 6.426 6.426 anrechenbare Rentenbeiträge gesamt 7.626 6.426 davon 78% anrechenbar 5.948,28 5.012,28 abzgl. steuerfreier AG-Beitrag zur RV - 3.213 - 3.213 Ihre anrechenbaren Aufwendungen in 2014 2.735,28 1.799,28 Differenz 939
Wenn ich das ganze jetzt mal mit dem Steuer-Rechner vom Bundesfinanzministerium rechne,
dann komm ich auf einen steuerlichen Vorteil von sage und schreibe 269 Euro.
Hallo Franz,
das Schreiben lässt sich ja abändern, ich habs mal in die Richtung gedreht:
| Beitrag 1.200 Euro | Beitrag Null Euro | |
| Beitrag RV | 6.426 | 6.426 |
| anrechenbare Rentenbeiträge gesamt | 7.626 | 6.426 |
| davon 78% anrechenbar | 5.948,28 | 5.012,28 |
| abzgl. steuerfreier AG-Beitrag zur RV | - 3.213 | - 3.213 |
| Ihre anrechenbaren Aufwendungen in 2014 | 2.735,28 | 1.799,28 |
| Differenz | 939 |
okay, Schande über mein Haupt ... werde den Rechner nochmals angehen ....
Hat sich doch glatt ein Fehlerteufel eingeschlichen, hat meine Angabe von monatlich nicht übereingestimmt mit dem Jahresbeitrag. Werde ich dann zeitnah nachholen.
Hallo Saidi,
es handelt sich um einen monatlichen Beitrag von 102 Euro, der ca. hälftig für die BU-Zusatzversicherung ist. Das zumindest wurde von dem Berater richtig gemacht.
Das mit dem rechtlichen Vorgehen ist auch leider richtig, aber wir werden mal sehen inwiefern wir da was machen können, denn Du oder Sie sprichst den letzten wichtigen Punkt an.
Aus Kundensicht und der möglichen Familienplanung ist dieser Vertrag eher unglücklich gewählt bis sogar eine klassische Fehlberatung.
Und ob das alles immer belegt werden kann? ...
So, danke an Nordlicht. Habe nun mal mit einem Rechner den Unterschied in Euro berechnet:
| Erfragte Daten | Ihre Werte |
| Status | angestellt, pflichtversichert gRV |
| Beitragssatz | 18,9% |
| Brutto-Einkommen p.a. | 34.000 |
| Wohn-Ort | Alte Bundesländer |
| Geplanter Rürup-Beitrag | (1) 102 Euro / (2) Null Euro |
| Berechnungsjahr 2014 |
So und nun zu den Ergebnissen:
| Beitrag 102 Euro | Beitrag Null Euro | |
| Beitrag RV | 6.426 Euro | 6.426 Euro |
| anrechenbare Rentenbeiträge gesamt | 6.528 Euro | 6.426 Euro |
| davon 78% anrechenbar | 5.091,84 Euro | 5.012,28 Euro |
| abzgl. steuerfreier AG-Beitrag zur RV | -3.213 Euro | -3.213 Euro |
| Ihre anrechenbaren Aufwendungen in 2014 | 1.878,34 Euro | 1.799,28 Euro |
Sieht in 2009 bei Produktabschluss mit einer Differenz von 69,36 Euro auch nicht besser aus. Daher an @Nordlicht vielen Dank für den weiteren Hinweis.
Hallo Nordlicht,
vielen Dank für den Hinweis.
Die von Ihnen angetroffenen Annahmen sind richtig, meine Partnerin ist angestellte Kinderkrankenschwester und somit sehe ich den gleichen Punkt als Problem.
Haben Sie mir eventuell eine Quelle, bei der ich diese Thematik mit dem Abzug nachlesen kann?
Ich bin zwar einigermaßen in den einzelnen Versicherungsthematiken bewandert, aber in den Untiefen der Rürup-Rente vertraue ich doch lieber auf die spezialisierten Versicherungskollegen.
Aus meiner Sicht sind die zwei folgenden Punkte auch noch ein Grund den Vertrag anzugehen:
Habe ich aus Ihrer Sicht noch einen Punkt vergessen?
Allein die Tatsache das der Vater als bezugsberechtigte Person im Todesfall vermerkt wurde, zeigt mir die Qualität der Beratung.
Hallo zusammen,
möchte mich mal heute in der Community erkundigen, ob weitere Personen Erfahrungen mit der DVAG hinsichtlich Beratungen und Abschluss von so genannten Rürup-Renten in Verbindung mit einer Zusatzversicherung Berufsunfähigkeit gemacht haben.
Meiner Lebenspartnerin wurde eine RentePur mit BU-Zusatzversicherung als Kinderkrankenschwester verkauft und als Bezugsberechtigter wurde der Vater eingetragen.
Dies ist bei einer Basis-Rente nicht möglich, da hier lediglich der überlebende Ehegatte oder die Kinder berechtigt sind.
Gibt es von eurer Seite Efahrungen in diesem Bereich?
Hallo Andreas,
so hier mal der Text, den ich verwenden würde.
Aber alle Angaben ohne Gewähr und natürlich hat jeder eine unterschiedliche Ansicht und Meinung.
