Beiträge von IanAnderson2

Natürlich existiert diese Kanzlei nicht!

Was wir hier haben ist eine Art von betrügerischem/kriminellen Akt nach dem Modell der bekannten Nigeria-Connection!

Aber einen dummen Naivling wird der TE schon finden.........

Ich wiederhole:

Kaufst Du von einem Händler,trägt dieser IMMER das Versandrisiko;kaufst Du von einem Privatmann,trägst DU I)MMER das Versandrisiko.

Bemühe doch bitte Google unter dem Stichwort:"Versandrisiko im Onlinehandel" und die in diesem Zusammenhang dort genannten Paragraphen des Bürgerlichen Gesetzbuchs(BGB).

Dann brauchst Du Deine (hypothetische)Frage nicht dauernd zu wiederholen.

Im Onlinehandel ist das Versandrisiko davon abhängig,ob Du von einem Händler oder einer Privatperson kaufst:

a)Händler:hierbei trägt der Händler das Risiko,da es sich um einen "Verbrauchsgüterkauf" handelt,

b)Privatperson:hierbei trägt der Empfänger das Risiko.

Diese Regelung ist im BGB verankert.

Im übrigen schlage ich vor,Google zu bemühen,Stichwort Versandrisiko im Onlinehandel.

Dazu zwei Feststellungen:

a)bei den meisten Sendungen,die ich erhalte,wird KEINE(!!)Unterschrift verlangt,was damit zu tun haben könnte,daß der Zusteller mich vom Sehen her kennt,

b)wenn meine Unterschrift verlangt wird,leiste ich diese mit meinem Zeigefinger auf ein Tablet.Die dort "verewigte"Unterschrift hat mit meiner tatsächlichen(mit einem Stift geleisteten)Unterschrift wenig Ähnlichkeit.

Tja,die "Gelegenheit des Abschlusses"(siehe Dein Zitat)ist zweifelsfrei erbracht worden,so daß die geforderte Zahlung (gemäß AGB des Unternehmens)fällig wird.

Ob so eine Passage in den AGB tatsächlich(!) im Sinne des BGB o.ä.rechtskonform ist,muß Dir ein auf Banken-und Vertragsrecht spezialisierter FACHanwalt beantworten,dessen Gebühren dann auf jeden Fall fällig werden.

Du hast meiner Ansicht nach unüberlegt und kurzsichtig gehandelt.

Da ich sowieso nicht mehr bei Ebay tätig bin,kratzt mich eine Account-Sperre im Falle eines Falles nicht und Ebay hat die Daten dann eben nicht nicht.

Langsam aber sicher bekomme ich den Verdacht,daß dieses Gesetz nichts weiter als ein "Papiertiger" ist und hier erst recht niemand ist,der präzise weiß,was Sache ist und wie die Grundlagen dafür aussehen bzw. wo diese zu finden sind!

Zitat von andiii_98

Finanztip schreibt dazu

"Wenn die Grenzwerte des Gesetzes (mindestens 30 Verkäufe oder mehr als 2.000 Euro Auszahlungen im Kalenderjahr) überschritten sind, wird Ebay die betroffenen Nutzer auffordern, ihre Steuer-Identifikationsnummer mitzuteilen."

Was passiert,wenn ich der Aufforderung Ebays nicht nachkomme? Ich bezweifle,dass Ebay überhaupt das Recht hat,meine Steuer-ID in Erfahrung zu bringen oder gibt es dafür a)eine Rechtsgrundlage und b)für den Weigerungsfall einen begründeten Sanktionskatalog??

Ich habe dazu folgende Fragen:

Ebay bescheinigt(lt.Angabe beim Verkäufer-Cockpit Pro) mir für das Kalenderjahr 2023 für den Zeitraum Januar bis Oktober Verkäufe in Höhe von €1750.- und dabei(!!) Kosten von €250.- für Versand.Es handelte sich um gebrauchte CDs und LPs(insgesamt 26 Stück).

Ebay hat KEINE Kenntnisse meiner Steuer ID.

Frage 1:wird bei diesen Beträgen überhaupt eine Meldung Ebays(wohin??)getätigt??

Frage 2:da es sich in jedem einzelnen Fall um gebrauchte Artikel handelte,wurden diese unter ihrem jeweiligen von mir gezahlten Kaufpreis veräußert.Welcher von mir gemachte "Gewinn" wird nun vom FA veranschlagt??

Frage 3:falls aus dieser Konstellation eine "Gewinnerzielungsabsicht" abgeleitet werden sollte:wie wird eine solche vom FA begründet??

Vielleicht ist jemand hier in der Lage,mir eine stringente und konkludente Argumentation zu liefern.

Danke!!

Deine Pedanterie ist nervig und dazu noch inhaltlich unzutreffend:

a)"immer" im Sinne von "ohne Ausnahme" wurde mein Anruf von einem Mitarbeiter entgegengenommen,

b)"selten" im Sinne von "gelegentlich" wurde nach Vortrag meines Anliegens an den "Anrufentgegennehmer" ein Kollege mit der Wahrnehmung eingeschaltet und

c)"sehr selten" im Sinne von "weniger als selten" wurde ein Termin vereinbart.

Hast Du es jetzt verstanden oder bin ich bei Dir an einen frustrierten Gymnasialgermanisten geraten,welcher andere Foristen mit seinen Proseminarsentenzen beeindrucken will?

Referat Janders scheint etwas begriffsstutzig zu sein,wohingegen BS.C.mich sofort verstanden hat.

Doch,gibt es wohl!

Ich bin seit 2009 Kunde der Volksbank Düsseldorf-Neuss.Ich bin bei Anruf IMMER an einen Mitarbeiter "geraten",der mein Anliegen selbst erledigt hat.Selten(!!) wurde mein Anliegen an einen sachkundigen Kollegen weitergereicht und ganz selten ein Termin vereinbart.

NIX Computer!!!

Ach ja,mein Konto und alle genannten Dienstleistungen(sowie die Geldkarte) kosten mich €2,99 im Monat.

Es wäre interessant,wenn der TE die Durchsetzung seiner Ansprüche bzw.das,was er dafür hält,un s mal darlegen würde UND welche Kosten er dafür bereit wäre,aus seiner Schatulle vorzustrecken!

Es ist GROB fahrlässig,bei eingestellten Artikeln,die eine Preiserwartung des Verkäufers von mehr als €75.- rechtfertigen,OHNE Mindestpreis für ein paar €(drei Prozent des Angebotspreises)auskommen zu wollen!

Unterhalb von €75.- läßt Ebay bedauerlicherweise keine Mindestpreise zu!

Damit hält man sich solche Leute wie den TE wirkungsvoll vom Leibe!

Die Überschrift des Threads ist sachlich nicht korrekt,denn der 3,5fache Satz wird meistens NICHT berechnet,aber das nur am Rande.

Die Grundidee des TE hat vor ca.20 Jahren auch ein gewisser Karl Lauterbach gehabt(der nannte sich damals "Gesundheitsökonom")und teilweise,konkret NUR in Krankenhäusern,in die Tat umgesetzt:Stichwort "Fallpauschale" d.h.konkret,daß für eine Vielzahl von Behandlungen/Eingriffen das Krankenhaus eine bestimmte Pauschale erhielt egal ob damit der tatsächliche Aufwand abgegolten war oder nicht.

Den Krankenhäusern wurde erlaubt,für "Begleitbehandlungen" sogenannten "Belegärzten" Infrastruktur gegen Bezahlung zur Verfügung zu stellen,deren Leistungen individuell dem Patienten gemäß der Gebührenordung für Ärzte(GOÄ) minus einem Prozentsatz für bestimmte Kosten(die dem Krankenhaus zu entrichten sind)in Rechnung gestellt werden.

Die Anwendung dieser Vorgehensweise auch bei niedergelassenen Ärzten scheiterte aus grundsätzlichen Gründen und der Lobbytätigkeit der Ärztevertreter.

Karl Lauterbach arbeitet immer noch an der Realisierung seiner Pläne,aber so lange wie diese politisch nicht durchsetzbar sind,ist es die freie Entscheidung des niedergelassenen Arztes darüber zu befinden,mit welchem Multiplikator er seine Leistungen in direkter Abhängigkeit von der konkreten Situation beim Patienten honoriert haben will.Abweichungen vom üblichen 2,3fachen des GOÄ-Satzes nach oben hat er nachvollziehbar in seiner Rechnung zu begründen.

Beim TE frage ich mich,ob seine Versicherung in ihren Bedingungen tatsächlich ihre Leistungserstattung auf das 2,3fache des GOÄ-Satzes begrenzt,denn bei meiner Versicherung(DKV)ist dies NICHT der Fall!

So leid es mir tut,aber es liegt KEIN Betrug vor,----jedenfalls nicht vom Standpunkt der Bank aus--da Du durch Deine Vorgehensweise Abbuchungen wie die getätigte autorisiert hast.

Du hättest Dich unbedingt(!!)von der Echtheit der URL bei der Mail überzeugen müssen.Es ist unerheblich,ob die Mail "echt"aussah.In diesem Sinne hast Du grob fahrlässig gehandelt UND die Warnungen Deiner Bank,die in der Abteilung "Phishing" (o.ä.)gut sichtbar auftauchen und von der Bank upgedated werden,in den Wind geschlagen.

Die einzige Chance besteht darin,daß ein spezialisierter Fachanwalt für Banken-und IT-Recht Dir zumindestens teilweise aus der Patsche helfen kann.Wenn Du eine Rechtsschutzversicherung hast(und diese Dir vor dem Aufsuchen des Anwalts eine Deckungszusage gibt)solltest Du einen Versuch wagen.

Noch zur Klärung:Haftpflichtversicherungen decken Schäden ab,die Du jemandem zugefügt hast.

Ich erwerbe keine neue Brille,weil ich Spaß daran habe,sondern weil sich innerhalb von zwei Jahren meine Sehstärke so verschlechtert(+/- 0,5 Dioptrien rechts und/oder links),so daß ich mit Fug und Recht sagen kann,daß ich alle zwei Jahre eine neue Brille benötige.Diese Notwendigkeit weist die kostenlose Untersuchung bei Fielmann nach.

Irgendwelchen Schnickschnack will ich nicht und brauche ich nicht;die reine Funktionalität einer modernen Gleitsichtbrille ist entscheidend.

Bevor ich vor 10 Jahren Kunde bei Fielmann und der Versicherung wurde,mußte ich für jede Brillenanfertigung jeweils dreimal(!!)zum Augenarzt(mit der entsprechenden Rechnung),welche die Beihilfe bzw.die DKV nach einigen fruchtlosen und vergeblichen Auseinandersetzungen nur teilweise beglichen haben.Bei den Brillen selbst sind über €600.- an mir hängengeblieben.Das alles OHNE Schnickschnack.

Aber jeder so wie er mag.Der TE hat eine Frage gestellt und die habe ich beantwortet.Es ist unsinnig,auf typisch deutsche Art und Weise jeden Sachverhalt in tausend Einzelteile zu zerbröseln und über jedes Teil bis in kleinste zu richten und zu rechten.

Jemand der besondere Ansprüche hat,soll dafür seine Brieftasche dann eben etwas weiter öffnen,aber nicht über diejenigen mehr oder minder subtil herziehen,die das nicht wollen und tun!

Ich KAUFE keine Brille,da ich diese alle 24 Monate(konsequent)kostenlos erwerbe,und der Erwerb von der Versicherung gedeckt ist.

Ich glaube nicht,daß der Erwerb einer modernen Gleitsichtbrille anderswo für €100.-(Versicherungsbeitrag für zwei(!!) Jahre) möglich ist.

Bedenke bitte auch die anderen Leistungen(siehe oben),die die Versicherung kostenfrei abdeckt.

Seit ca.10 Jahren habe ich eine Versicherung bei der Merkur,die ich bei Fielmann abgeschlossen habe für €50.- pro Jahr.

Dafür bekomme ich:

a)alle zwei Jahre eine neue Brille (Gleitsicht)kostenlos,

b)eine umfangreiche Untersuchung meiner Augen durch eine Optikermeisterin und durch die entsprechenden Gerätschaften kostenlos,

c)Ersatz bei Verlust,Diebstahl oder Beschädigung kostenlos

Ich bin zwar beihilfeberechtigt,aber die Zuzahlungen dort sind um ein mehrfaches höher,umständlicher und langwieriger.

Haken sehe ich bei der Versicherung keine!!

Mal kurz weg von den Finanzen:

Vor kurzem gab es im Spiegel einen Artikel,in dem dargelegt wurde,daß nur noch in den seltensten Fällen Hausbau ohne kostspieligen und nervenaufreibenden Ärger mit Leistungserbringern aller Art erfolgt.Das fängt mit der Erstellung von gerichtsfesten Verträgen an und hört mit kostspieligen Folgen für den Bauherrn im nachhinein noch lange nicht auf.

Es wird dringend empfohlen,einen vereidigten Bausachverständigen hinzuzuziehen,der mit umfassenden Vollmachten aller Art auszustatten ist.Diese Leute seien heutzutage die einzigen,vor denen Handwerksbetriebe Respekt haben bzw.diese Leute fürchten,da sie Gefahr laufen,ihrerseits ruiniert zu werden.

Die Kosten für einen vereidigten Bausachverständigen,der täglich oder mehrfach wöchentlich die Baustelle kontrollier, wurden in dem Artikel mit €10.000 bis €15.000 angegeben.Wichtig ist auch,daß der Sachverständige seinerseits umfassend in Haftung genommen werden kann.

Eine Investition der beschriebenen Art scheint mir gut angelegten Geld zu sein.

Du hast mich falsch verstanden!

Wenn ich aufgrund einer Abmachung zwar gebe,aber die andere Seite ihren Teil des Gebens nicht erfüllt("mir nicht gegeben wird"),ist diese Nichthandlung doch wohl evident (und zu sanktionieren).

Der Mediator hat keine unterschiedlichen Werte zu vermitteln,sondern verbindlich einen Modus Vivendi zu installieren,dessen Einhaltung sich beide Seiten verbindlich zu unterwerfen haben.

Gibt es keinen Konsens bzw.keine konkludente Handlungen ist die Vermittlung gescheitert,aber zumindestens wissen beide Seiten warum.Dann wird eben bis zum bitteren Ende "Krieg"geführt.

Die hier in Vergangenheit und Gegenwart gemachten Fehler(von beiden!!)sind zumindestens teilweise offensichtlich:er hat sich mit(wirtschaftlich/materieller)Macht eine dominante Position verschafft bzw.eine solche "quasi" selbsterklärend innegehabt und staunt bzw.reagiert mit Unverständnis,daß die Berufstätigkeit seine Partnerin nicht nur wirtschaftlich,sondern auch psychisch dergestalt emanzipiert hat,daß sie nun ihren Teil des Kuchens verlangt.In dieser Hinsicht hat sie mein volles Verständnis.Unverständlich und infantil ist ihre "Pistole auf die Brust"/"Vogel friß oder stirb"Strategie.

Allerdings hat er mit dieser "basta" Methode("das Haus gehört mir und bleibt meins")erst eine undurchdringliche Wand aufgebaut,worauf sie reziprok antwortet,offensichtlich eine Sprache,die er versteht,aber den Konflikt weder entschärft noch löst.Daher wird der Mediator gebraucht.