Beiträge von Bumtschey87

    Und nur weil Buffett und Munger das als Kriterium definiert haben ist es keine Glaskugel?

    Ich habe nicht behauptet, dass es „keine Glaskugel“ sei. Übrigens behaupten nichtmal Buffett/Munger selbst, dass sie in die Zukunft schauen können. Man kann lediglich den inneren Wert eines Assets bestimmen und dann eine Margin of Safety abziehen. Und dafür dient der 200-Wochen-Average als sehr veritabler Anhaltspunkt. Nicht mehr. Nicht weniger. Der 200-Tagesschnitt hingegen hat eigentlich keinerlei Aussagekraft über den inneren Wert einer Aktie. Nicht mehr. Nicht weniger.

    Wenn du die Kurse der dich interessierenden Aktien der letzten 200 Wochen in brauchbarer Form (csv oder so) finden kannst: wäre der Import in Excel ein denkbarer Weg für dich? Da kannst du dir den Durchschnitt selber berechnen so wie du magst.

    Das hingegen ist ein wirklich guter Tipp - den die Werte gibts soweit ich weiß auf Yahoo Finance. Hatte ich noch garnicht daran gedacht. Das gute alte excel eben.

    Ich frage gar nicht gezielt nach Portfolio Performance.

    Mir wäre es Recht, wenn ich das auch auf den schnellen Blick im www finden würde. Das muss es doch irgendwo geben.

    Zur (Außer-)Gewöhnlichkeit meines Anliegens: der 200-Tage-Schnitt ist eher Glaskugel bei der technischen Analyse. Der 200-Wochen-Schnitt hingegen ein hartes Value-Kriterium (Quelle ist ein alter Shareholder-Letter von Buffett und Munger).

    Hallo, liebe Finanztip-Community,

    ich habe eine relativ triviale Analyse-Frage, finde beim besten Willen aber nix (Kostenfreies).

    Ich möchte mir zu einzelnen Aktien den gleitenden 200-WOCHEN-Durchschnitt anzeigen lassen (wichtig: nicht Tage).

    Entweder als Grafik im Chart oder als Zahl.

    Gerne auch auf Englisch.

    Vielen Dank für eure Tipps!

    P.S. Nein, ein Bloomberg-Terminal möchte ich dafür nicht abschließen 😂

    Doch geht - über den OTC Handel. Man kann Genussscheine und „normale“ Roche kaufen.

    Es gibt die ISIN CH0012032048 = Genussschein

    Und die ISIN CH0012032113 = Aktie

    Die Aktie kostet fast 20 Euro mehr als der Schein.

    Weiterhin meine Frage: wie ist die steuerliche Behandlung und spricht etwas gegen die normale Aktie oder den Genussschein

    Hallo, zusammen,

    ich habe mal wieder eine Frage aus der Kategorie „ich bin verwirrt“.

    Möchte man in Roche investieren, gibt es dort als eines der wenigen verbliebenen Unternehmen in der Schweiz noch Namensaktien und Genussscheine.

    Neben dem unter Experten nicht gänzlich erklärbaren Preisunterschied würde mich interessieren, welche der beiden Papiere man besser kaufen sollte. Man liest häufig, der Genussschein sei leichter handelbar (bei ING gibt es aber beide Papiere).

    Wichtig auch: wie ist die steuerliche Handhabung? Gelten hier die 25 % oder der persönliche Steuersatz (also bei Genussscheinen)? Und werden Gewinne und Verluste mit anderen Titeln verrechnet (meiner Kenntnis nach nicht)?

    Vielen Dank wie immer für die kompetente Hilfe!

    Vielen Dank an die zwischenzeitlichen Antworten - der Verweis auf Google natürlich wie immer dabei.

    @Philip: wie ist es denn bei der Consors mit Zürich als Börsenplatz? So ganz habe ich die Informationen nämlich nicht verstanden.

    Außerdem ist mir nicht klar, warum ich je nach Broker einerseits im Zürich handeln kann und andererseits auf OTC ausweichen muss (angeblich)?

    Wenn ein Broker Zürich anbietet, kann ich doch wohl auch direkt die Aktien kaufen oder liegt ein Missverständnis vor?

    Hallo, zusammen,

    nachdem sich doch bei den verschiedenen Brokern im Allgemeinen und bei den Handelsplätzen im Speziellen einiges tut, habe ich eine Frage.

    Wo kann ich ECHTE Schweizer Aktien an der Börse (z.B. Börsenplatz Zürich) handeln?

    Es geht mir also nicht um OTC-Handel oder ADRs, die ich nicht möchte.

    Gibt es evtl. auch die Möglichkeit in Schweizer Franken direkt zu kaufen.

    Schließlich: mit welchen Kosten sind die jeweiligen Varianten verbunden?

    Danke für eure Hilfe!

    Um hier einmal etwas "Licht" ins Dunkel zu bringen - und den (zugegeben pointierten) Tierfuttervergleich mit Leben zu füllen:

    leider besteht oft das Missverständnis auf Kundenseite (nicht nur was Depotvollmachten anbelangt, auch andere Vollmachten), dass diese von Banken akzeptiert oder angeboten werden MÜSSEN. Häufig mit der Begründung: "das Gesetz sieht Vollmachten vor".

    Allerdings stimmt dies so nicht. Es gibt für eine Bank KEINE Verpflichtung, eine Vollmacht zu akzeptieren. Oftmals machen dies Banken auch nicht, um Missbrauchsgefahr zu mindern.

    Es gilt hier der allgmeine Grundsatz der Vertragsfreiheit.

    Auch eine sog. "Generalvollmacht" (häufiger: Vorsorgevollmacht) gibt dir keine Garantie, dass diese von der Bank akzeptiert wird.

    Vielen Dank für die Info!

    Habe noch eine Anschlussfrage: kann in dem Gemeinschaftsdepot der ING jeder der Inhaber (also meine Frau und ich) den gleichen ETF mit zwei Sparplanausführungen (z.B. zu unterschiedlichen Zeitpunkten: 1. und 15.) besparen?

    Hintergrund: in der Summe liegen die beiden Sparraten über der Grenze von 1.000 EUR bei der ING.

    Vielen Dank!

    Hallo, liebe Community,

    folgende Frage: ich habe ein (Einzel-)Depot bei der ebase und möchte dieses zur ING übertragen. Dort allerdings auf ein (noch einzurichtendes) Gemeinschaftsdepot meiner Frau und mir.

    Frage an euch: geht das technisch?

    Dass es steuerlich eine Schenkung zu 1/2 darstellt ist bekannt.

    Mir geht es wie erwähnt nur um das ob. Oder muss ich erst ein Einzeldepot bei ING eröffnen und das dann umwandeln in ein Gemeinschaftsdepot?

    Vielen Dank!

    Ich finde es ja interessant, wie sich der Thread entwickelt. Und das ist nicht despektierlich gemeint.

    Aber McProfit wir sind hier mE nicht bei einem Erklärseminar von Buy and Hold. Und wie wir sehen hat hier jeder seine eigenen Ansätze.

    Nur so viel - insoweit bin ich bei JDS wir reden hier über Tech-Aktien vs ETF. Die von Ihnen beschriebenen Ewigkeitsaktien haben nicht viel mit Tech gemein und der ETF zielt für mich mit 34 Jahren genau auf Ihre Taktik ab. Daher ja meine Ausgangsfrage.

    An JDS aber noch eine Frage aus Interesse: selbst mit allen Splits war es nach meiner Berechnung nicht möglich, aus 10.000 deren 7,2 Mill. zu machen mit dem Apfel (auch nicht, wenn man seit 1980 dabei ist). Dabei habe ich Dividende und Steuer der Einfachheit mal außer Acht gelassen … ?

    Schön, dass du es mit Humor nimmst.

    Angenommen, ich besitze 100k und du vererbst mir 10k in Msci World und 40k in FAANG, würde ich einfach alles eine Weile (5j?) behalten und regelmäßig die Performance tracken und ein Gefühl für die Story entwickeln.

    Wenn ich plötzlich 80% Einzelaktien im Depot hätte, wär mir das zuviel und ich würde auf einen 50% Anteil runtergehen. Maximal.

    Ich finde das ja interessant. „Wenn ich plötzlich 80 % Einzelaktien hätte…“

    Genau das ist doch der Fall bei mir. 4 von 5 Teilen sind Einzelaktien. Und eine weitere Beobachtung der Lage entspricht nicht meiner Fragestellung. Ich beobachte das ganze seit 16 Jahren.

    Wäre ich dein Erbe ??? würde ich mich insgesamt 30 min mit deinen Aktien befassen, entscheiden was ich behalte (rein nach dem Ergebnis der 30 min) und den Rest in MSCI World umschichten.

    Kriterien wären Analystenmeinungen, Charts, ein paar Kennzahlen und insbesondere ob mir die Story aus dem Bauch raus gefällt.

    Jeder Profitrader würde weinen bei diesem Ansatz, aber ich wäre damit zufrieden.

    Vielen Dank für diesen humoristischen Ansatz. Ich fasse mal zusammen: am liebsten Umschichten in ETF. Aber doch manches behalten. Was mich zu der Frage führt, welche meiner Aktien deiner Meinung nach eine - wenn auch nur 30-minütige - Bauchprüfung benötigen.

    Die Geschichten der Firmen dürften ebenfalls wohlbekannt sein…

    Und zum Vererben bin ich eindeutig noch zu jung - aber vielen Dank für die Ehre ?

    Hallo BennyF,

    ich möchte einmal auf Ihre Ausgangsfrage zurückkommen:

    So wie die Fakten sich hier langsam herauskristallisieren, würde ich eher zu nein tendieren. Denken Sie an die alte Kaufmannsweisheit: Nie schlechtem Geld noch gutes hinterherwerfen. Jeder (!) Anwalt denkt zuerst an seine Gebühren und die guten danach an die Interessen ihrer Klienten. Bei einer Erstberatung durch einen Anwalt werden Sie fast nie hören, lassen Sie es sein, Null Chance. Maximal hören Sie: die Sachlage ist kompliziert, falls…, könnte vielleicht…, wenn… dann … Sie als aufgebrachter Geschädigter hören heraus, kann man versuchen. Nach Präsentation der Anwaltsrechnung nach verlorenem Prozess sagt der Anwalt Ihnen, ich habe Sie gewarnt.

    Falls die 8k Verlust Sie zu sehr schmerzen, gehen Sie noch zur Verbraucherzentrale. Die Individualberatung ist bezahlbar und nicht so interessengeleitet.

    Gruß Pumphut

    Dem kann ich mich nur anschließen - und auf die Ausgangsfrage zurückkommen. Welche Möglichkeiten hast du? / Lohnt sich der Gang zum Anwalt?

    So pauschal, wie mein Vorredner dies darstellt, ist die Sachlage definitiv NICHT zu beurteilen. Man könnte nun plump entgegenhalten „kein Anwalt ist teurer als ein Anwalt“. Aber auch das hilft nicht weiter.

    Fest steht: um die Erfolgsaussichten einer möglichen Inanspruchnahme von WEM AUCH IMMER (nicht nur der Bank) zu prüfen und entsprechend zu handeln, brauchst du zwingend einen Rechtsanwalt.

    Folgende Gründe seien erwähnt:

    Allein des Schadens wegen und dem daraus resultierenden Streitwert ist im Falle einer Klage das jeweilige Landgericht zuständig. Dort herrscht Anwaltszwang.

    Zweitens: Du hast Strafanzeige erstattet. Das allein reicht nicht. Wenn du erfahren willst, was bei den Ermittlungen EVENTUELL heraus kam, musst du einen sog. Antrag auf Akteneinsicht stellen. Dafür braucht man einen Rechtsanwalt.

    Drittens: auch wenn es naheliegt. Anspruchsgegner muss nicht zwingend (nur) die Bank sein. Auch die eigentlichen Täter haben im Zweifel etwas ohne Rechtsgrund erlangt und sind zur Herausgabe verpflichtet. Auch dafür ist ein Rechtsanwalt notwendig.

    Und Last But Not least: ein Rechtsanwalt ist immer auch ein Ansprechpartner und übernimmt Verantwortung für sein Handeln. Genau dafür wird er auch zu recht bezahlt. Und für die pflichtgemäße Mandatsbehandlung haftet er dann auch!

    Wenn du also eine Rechtsschutzversicherung hast, empfiehlt sich der Gang zum Rechtsanwalt in jedem Falle. Wenn nicht, ist es aus den o.g. Gründen zu überlegen.

    Weitere Handlungstipps: frage mal bei deiner Bank nach, ob sie über die Geldwäscheabteilung etwas über das „Empfängerkonto“ und dessen Inhaber herausbekommen können.

    So. Ich hoffe, ich konnte ebenfalls ein bisschen helfen.

    Es ist durchaus interessant, was sich hier für eine Diskussion entwickelt, die - glaube ich - die Schwierigkeit des Problems verdeutlicht.

    Sch... auf die Theorien...

    Wirf den Rechner an! Rechne die Modelle durch! Dann kannst du in etwa erkennen, ob sich ein steuerschädlicher Verkauf/Teilverkauf besser rechnet, als der (teils vermeintliche) Vorteil der aufgeschobenen Versteuerung. Die Ergebnisse hängen dann aber auch von den jeweiligen Kursen und Annahmen künftiger Kurse ab ;)

    m.E. hilft dieser Ansatz nicht weiter. Einerseits die Empfehlung, nicht auf Theorien zu hören, andererseits aber der Tipp, Modelle durchzurechnen. Letzteres ist m.E. Glaskugel-Methodik. Und die Exploration der Vergangenheit auf die Zukunft ist ebenfalls schwierig.

    Was aber möglich ist: die - durch empirisch-mathematische Grundsätze belegte langfristige Aktienrendite von 6-9 Prozent anzunehmen. Welche Rendite dagegen ein Klumpen(Risiko) „Tech“ mit sich bringt und ob hier die gleiche langfristige Rendite greift, ist völlig unklar.

    Daher ist es auch falsch, dieses Risiko zu negieren und einzig auf richtiges Trading-Verhalten abzustellen. Noch falscher ist es m.E. zu behaupten, die Allokation und Diversifikation habe nichts mit dem Risiko zu tun. Das ist schlicht falsch und das Gegenteil längst bewiesen.

    Hallo zusammen,

    m.E. können Sie auch nur noch den MSCI weiter besparen. Dadurch haben Sie über lang die angemessene Gewichtung und bis dahin ein höheres Risiko.

    LG

    Diese Variante habe ich auch schon überlegt. Allerdings kommt es hier kaum zu einer Angleichung oder gar anderen Gewichtung, was ja eigentlich das Ziel sein sollte. Paradoxerweise wird dies verhindert durch die Tech-Outperformance solange diese anhält. Und wenn sie stoppt oder sich ins Gegenteil verkehrt, realisiert sich genau das Portfolio-Risiko, das ich gerade habe.

    Fazit bisher: kein klares Meinungsbild aber die grundsätzliche Empfehlung über aktives Trading das Risiko zu steuern. Dies entspricht aber nicht unbedingt meinem Willen - und passt eigentlich auch nicht zur Finanztip-Community ?

    Gar nix muss oder sollte!

    Wichtig ist nur, dass du damit klar kommst. Die Frage, die sich mir stellt, ist die: Siehst du dich eher als Pantoffel-Anleger, oder doch als Investor, der seine Aktien beobachtet und sie handelt, wenn es denn angesagt ist? Arbeitest du mit Order, oder läßt du die Chose laufen und dich überraschen?

    FAANG habe ich unter anderem auch im Depot, und dies schon seit Zeiten, als noch niemand über FAANG (neuzeitlich FANGMAN) sprach. Meine Quote von Einzelaktien zu Aktienfonds/ETF ist 100 zu 0!

    Tatsächlich sehe ich mich überhaupt nicht als ein bestimmter Anlegertyp. Ich folge einfach der Theorie der Regression zum Mittelwert, die so oder so irgendwann eintreten wird. Natürlich spricht das dann eher dafür, alles Geld in einen ETF zu packen.

    Aber bereits vorhanden Kapital unter ggf. extremer Steuerbelastung umzuschichten bedarf dann natürlich auch weiterer Argumente - daher meine Meinungsumfrage.