Vielen Dank für euer ehrliches Feedback und die kritischen Anmerkungen zu meiner Strategie! Ich habe mir die Argumente bezüglich der Gesamtrendite und des Dividenden-Fokus noch einmal durch den Kopf gehen lassen.
Ich verstehe den Punkt, dass ein marktbreiter Welt-ETF (ausschüttend) theoretisch die rationalere Wahl für die maximale Gesamtrendite sein
Ich habe bereits über 60.000 € in einem klassischen MSCI World. Wenn ich jetzt noch mehr in 'normale' Welt-ETFs stecke, erhöhe ich mein Klumpenrisiko im Tech-Sektor (Apple, Nvidia, Microsoft etc.) massiv. Der VanEck bietet mir mit seinem Fokus auf Finanzen, Energie und Substanzwerte ein echtes Gegengewicht, das ich so noch nicht im Depot habe.
Mir ist bewusst, dass Dividenden kein 'geschenktes Geld' sind. Aber für meine persönliche Motivation ist ein spürbarer, regelmäßiger Cashflow (ca. 4-5 % beim VanEck vs. ca. 1,5 % bei einem "normalen" ausschüttendem ETF) sehr wichtig.
Die Performance des VanEck im letzten Jahr (teilweise besser als der All-World) hat mich darin bestätigt, dass der Morningstar-Index mit seinem Fokus auf Profitabilität und Nachhaltigkeit der Dividende eine gute Filterarbeit leistet und 'Pleitebuden' konsequent aussortiert.
Für mich ist diese Kombination aus Wachstum (Amundi) und Substanz/Cashflow (VanEck) der beste Kompromiss, um nachts ruhig schlafen zu können und trotzdem am Weltmarkt investiert zu sein.
Nochmal danke für den Input – es hilft mir sehr, meine eigene Strategie durch eure Gegenargumente präziser zu hinterfragen.