Also für mich ist die Rechtslage anhand der Quelle von uha klar, da die verschiedenen Fassungen mit ihrer Gültigkeit dort benannt sind.
Daraus ergibt sich, dass seit Ende 2018 wieder die alte Fassung vor Mitte 2016 gilt und somit bei Erwerb von Todeswegen eine zinslose Stundung über 10 Jahre möglich ist.
Genau diese würde ich beim Finanzamt erfragen und beantragen.
Steuerentstehung ab dem 15.12.2018:
Die Ausführungen zur Rechtslage mit Steuerentstehung vor dem 01.07.2016 gelten entsprechend.
Steuerentstehung vor dem 01.07.2016:
Beim Erwerb von vermieteten Wohnimmobilien oder eines selbst genutzten Ein- oder Zweifamilienhauses bzw. von Wohneigentum kann die darauf entfallende Erbschaft- oder Schenkungsteuer auf Antrag bis zu zehn Jahre gestundet werden, wenn andernfalls zur Entrichtung der Steuer diese Immobilie veräußert werden müsste. Bei Erwerben von Todes wegen erfolgt die Stundung zinslos. Bei Schenkungen unter Lebenden sind auf den gestundeten Betrag 0,5 % Zinsen pro Monat zu entrichten.
--> Also zinslose 10 Jahre.
Und die Regelung dass die Stundung für bis zu 10 Jahre zinsfrei sei, gilt laut den bayrischen Finanzämtern für Steuerentstehung ab dem 01.01.2025 im Gegensatz zu der bestehenden Regel für die Steuerentstehung ab 2016. Also gilt letztere und da ist nur das erste Jahr zinsfrei.
Hast du dazu auch eine Quelle, die hier noch nicht gepostet wurde?
Gesetz sagt: {Quelle durch Mod aufgrund Meldung eingefügt: Abs.1 Nr.3 v. https://www.gesetze-im-internet.de/estg/__10.html }
5Beiträge, die für nach Ablauf des Veranlagungszeitraums beginnende Beitragsjahre geleistet werden und in der Summe das Dreifache der auf den Veranlagungszeitraum entfallenden Beiträge überschreiten, sind in dem Veranlagungszeitraum anzusetzen, für den sie geleistet wurden;
Begründung bei deiner Ablehnung ist identisch mit dem Gesetzestext:
Die Beiträge, die für nach Ablauf des Veranlagungszeitraums beginnende Beitragsjahre geleistet wurden und in Summe das Dreifache der auf den Veranlagungszeitraum entfallenden Beiträge überschreiten, sind dem Veranlagungszeitraum anzusetzen , für den sie geleistet wurden.
Demnach wurden lediglich die Beiträge, die für den Veranlagungszeitraum 2024 von Ihnen geleistet wurden, angesetzt..."
Wie hoch waren denn deine Beiträge für 2024?
Und wie viel hast du vorausgezahlt?
Wurde das 3fache von 2024 überschritten?
Bleibt für mich trotzdem noch offen, ob dann die gesamten Beiträge nicht abgezogen werden können oder nur der das 3fache überschreitende Betrag.
Ist eigentlich ein klassischer Steuerspartrick.
Bin jetzt erstmal verwundert, dass das abgelehnt wurde.
Welchen All Country World und welche Nieten meinst du?
Bitte nicht füttern!
A.O. steht also für Augen Operation. 
Also mein 19j. Ich hätte meinen Eltern was erzählt, wenn die meine ersparten 10.000 Euro irgendwo angelegt hätten.
Ich habe bei der 1822 direkt mehrmals für mein Tagesgeld bessere Konditionen als die gültigen Bestandskunden Konditionen nach Anfrage erhalten.
Jetzt bin ich gespannt ob ich womöglich nach Verzugszinsen zahlen muss weil die Steuerpflicht hat bereits im Jahr 2024 entstanden ist
Wenn du weißt wie hoch die Nachzahlung ist, könntest du diese auch bis Ende März 2026 ohen Bescheid vorauszahlen, um so mögliche Verzugszinsen auszuschließen.
Ich vermute, dass der oder die Finanzbeamte die Übertragung in Papierform erhält und diese dann manuell in sein/ihr Programm übernimmt. Wundern würde es mich nicht.
Natürlich. Er muss jede einzelne Feld von Hand übertragen.
Selbst die Berechnung muss er noch mit Stift und Papier erledigen und das Ergebnis dann in sein Programm übernehmen. 
Bitte direkt auslagern, bevor ein ganz anderes Thema hier aufgemacht wird!
Copilot meint zu der Frage:
Kurzantwort:
Finanztip ist ein unabhängiges Verbraucherportal mit Schwerpunkt auf praktischen Finanzratgebern und Empfehlungen, während Test (Stiftung Warentest) [...]
Leider ist die Antwort größtenteils für die Katz, da ganz sicher nicht die normale Stiftung Warentest mit ihren Produktests der angefragte Vergleich war.
Seit letztem Jahr ist er zuteilungsreif. Wenn ich weiter so einzahle, sollte er in 5 Jahren durch sein. Den Bonus bekomm ich, bis der Vertrag voll ist.
Dann würde ich die Einzahlungen reduzieren bzw. irgendwann einstellen, um den Vertrag maximal in die Länge zu ziehen und so noch möglichst viele Jahre von der sehr guten Verzinsung + Bonus zu profitieren.
Und dann nicht vergessen rechtzeitig vor Erreichen der Bausparsumme (inkl. Zinsen) auf das Darlehen zu verzichten.
[...]
Wie kann man legal Schenkungssteuer vermeiden oder reduzieren?
Ich mache seit 20 Jahren Schenkungen, habe auch eine gemeinnützige Stiftung. Jeder Fall ist anders ist und ich kann hier nur ein einziges Beispiel von mir erzählen, um nicht endlos hier zu werden...
[...]
Das ist ja eine durchaus interessante Anekdote.
Bringt dem TE m.E. aber nichts, da es um Geldgeschenke oberhalb des 20.000€ Freibetrags geht.
Bisschen mehr als die Hälfte ist drin. Läuft bis 15.000€
Zahl 80€ im Monat ein.
Nicht vergessen: 10 Jahre nach Zuteilungsreife darf die Bausparkasse den Vertrag kündigen. Vor allem relevant für den Fall, dass der Vertrag auch noch eine mögliche Bonusverzinsung beinhaltet.
Bei 3,5% würde ich das Geld auch dort drin lassen.
Macht es Deiner Meinung nach Sinn, den Arero zu behalten und einfach laufen zu lassen, ohne ihn weiter zu besparen, bzw. nur mit einer kleinen Sparrate und gleichzeitig ein ETF Depot zu eröffnen, in das ich meine bisherige Sparrate stecke?
DU musst dir selbst im Klaren sein/werden was Du willst.
Meinst du damit, dass der Arero in mehrere Assetklassen gestreut ist und der MSCI nur in Aktien
und Cash?
Genau.
Ein reiner Aktien ETF hat ein höheres Renditepotential bei höheren Risiko. Da ist es nicht verwunderlich, dass er in deinem Vergleich mit dem ARERO mehr Rendite erzielt hat.
Solltest du dich dafür entschieden haben, dass du jetzt lieber mehr Risiko gehen möchtest, dann kannst du natürlich auf 100% Aktien-ETF umschwenken. Aber es sollte dir eben auch genau das bewusst sein, dass es eine Erhöhung des Risikos ist und nicht einfach nur ein 1:1 Tausch.
Mit 0,5% ter finde ich ihn etwas zu teuer und die Rendite ist auch schlechter, als bei einem 70/30 ETF Portfolio (Hoffe das ist alles richtig so). Ist mein Gedanke richtig, oder habe ich etwas entscheidendes nicht beachtet?
Du hast nicht beachtet, dass du Äpfel mit einem Obstsalat vergleichst.
Zumal der Beschenkte bei der Bargeldvariante dann eben auch schauen muss was er mit seinem bargeld macht. Einzahlen kann er ohne Herkunftsnachweis ja nur 10.000€ (im Jahr?).
Ich persönlich könnte mit so viel Bargeld wenig anfangen.
Oder darf man Autos im Autohaus noch bar zahlen?
