Aus Fehlern lernst du.
Wie sehr Du Dir das selbst zu Herzen nehmen könntest!
Beiträge von WorriedDad
-
-
PS: Für britty bietet sich für meinen letzten Beitrag ein Daumen nach unten an.
-
Was soll das sein? Ein Platzverweis? - verpackt in gespielte Fürsorge? Finde ich reichlich anmaßend!
Sehr süß!
Die Person, die unter wechselnden Namen diese Irving-Rolle spielt, hatte sich doch schon mehrfach eine Pause gegönnt, um Abstand vom Forum zu gewinnen.
Von daher brauchst Dich nicht aufregen, sondern kannst weiter die Sommerferien genießen.
-
Worauf Du dich beziehst und was deine letzten Beiträge behandeln, ist für mich nicht relevant.
Dafür, dass es für Dich nicht relevant ist, nimmst Du aber auffällig oft Bezug darauf und versucht, Fehler aufzudecken, wo keine sind, und irgendwelche Dinge zu vermischen, um Dinge zu korrigieren, wo nichts zu korrigieren ist.
Vielleicht wäre es mal wieder an der Zeit, eine kleine Auszeit zu nehmen, um Abstand zu gewinnen? Das Forum hier scheint Dich doch arg zu strapazieren.
-
… und kurzlaufende Anleihen machen auch nichts kaputt.
Solange man die Opportunitätskosten nicht betrachtet.
-
Ich glaube, hier werden zwei unterschiedliche Dinge miteinander vermischt. Du hattest auf die These von britty, dass Vanguard ein Interesse daran haben könnte, Anleihen statt Aktien zu vermarkten, mit dem Argument geantwortet, dass es Vanguard letztlich egal sei, weil sie mit beiden Produkten Geld verdienen. Die Frage, welche Anleihen Vanguard selbst hält oder nicht hält, ist dafür überhaupt nicht relevant.
Da bringst Du jetzt einiges durcheinander und vermischst die Diskussionsstränge. Ich habe meine letzten Beiträge allesamt auf die Argumentation von KaffeeOderTee mit den Anleihen, die sich schlecht in Vanguards Büchern machen, bezogen. Der von Dir angesprochene Nebenschauplatz ist dafür irrelevant.
-
Was du vielleicht nicht weißt: Vanguard hat vor einigen Jahren begonnen, zahlreiche aktive Fonds im Anleihenbereich aufzulegen und diese über eine separate Unit offensiv zu vermarkten. Die zahlreichen Auftritte bei Finfluencern in denen zu Anleihen geraten wurde und die Werbebanner für die Anleihefonds begannen nachweislich kurz nach Auflage der Fonds in Europa. Diese Fonds sind bis zu 8 Mal teurer als ihre Aktienfonds und Vanguard bewirbt ausdrücklich das Ziel, den Markt schlagen zu wollen.
Danke für den Hinweis. Der Punkt ist nicht uninteressant, aber an der Stelle irrelevant: KaffeeOderTee ging es ja nicht um Produkte, die eine höhere Gebühr kosten, und deshalb mit einem besonderen Verkaufsinteresse vermarktet werden, sondern um Anleihen „in ihren Büchern“, die sich da „schlecht“ machen und die sie deshalb „los werden wollten“. Also um welche, die bei Vanguard im Keller liegen und in die eigene Bilanz einfließen.
-
Und das sinkende Kurse von Anleihen kein Grund zum Jubeln für institutionelle Anleger sind, die sie in ihren Büchern haben, ist auch unabhängig von der Frage, wer das ist. Da hätten wir auch über irgendeine Versicherung reden können. Und wenn die immer noch Geld mit dem Verkauf von Kaugummis machen können, wird das trotzdem nicht die Buchverluste in anderen Bereichen schöner aussehen lassen.
Wenn ich mir so anschaue und mich zurückerinnere, was Du sonst schon so gefragt hast, glaube ich inzwischen wirklich:
Du glaubst tatsächlich, dass die ETF-Anbieter auf Vorrat Anleihen und Aktien kaufen, in den Keller legen, und nach Bedarf in ihre Fondsprodukte einbringen.
Kann das sein? -
Das habe ich weder gesagt noch angedeutet, was Du mir da in den Mund legen willst.
Da brauche ich Dir nichts in den Mund legen wollen, da musst Du Dich nur erinnern, was Du geschrieben hast:
Aber falls sie Anleihen los werden wollten, weil die sich schlecht in ihren Büchern machen, dann würden sie die vielleicht nett verpacken, eine Schleife drum rum machen und sie anpreisen.
Das ist eben der Punkt, an dem Dein Vergleich hinkt:
Das ist auch anwendbar auf einen Gemüsehändler, der Äpfel und Birnen verkauft. Der wird trotzdem seine Äpfel loswerden wollen, selbst wenn er auch Geld mit dem Verkauf von Birnen machen kann. Die Ausführungen auf Anleihen bezogen waren da nur der Aufhänger für.
Abgesehen davon, dass es lustig ist, dass Du den Gemüsehändler Äpfel und Birnen verkaufen lässt, die sind nämlich Obst und kein Gemüse, aber die Unschärfe lassen wir jetzt mal, ist das eben der Unterschied:
- Der Gemüsehändler kann nur die Äpfel verkaufen, die er auf Lager hat,
- der Obsthändler kann nur den Brokkoli verkaufen, den er auf Lager hat,
- der ETF-Anbieter hat aber weder Anleihen noch Aktien auf Lager eingekauft, die er unters Volk bringen muss.
-
Was einst Du eigentlich mit "eigenen Anleihen"? Solche, die sie selber emittieren? Oder z.B. auch Staatsanleihen, die sie als Assets halten?
Es meint das, was Du meinem Eindruck nach gemeint hattest: selber Anleihen von beliebigen Emittenten kaufen, auf Vorrat, die sie dann unters Volk bringen müssen.
-
Aber falls sie Anleihen los werden wollten, weil die sich schlecht in ihren Büchern machen, dann würden sie die vielleicht nett verpacken, eine Schleife drum rum machen und sie anpreisen. Also die Tatsache, dass sie auch andere Sachen verkaufen, sagt überhaupt nix darüber aus, ob und warum sie vielleicht daran interessiert sein könnten konkret jetzt irgendetwas spezielles aus ihrem Sortiment verstärkt anzubieten.
Doch, es sagt sehr viel darüber aus, und die sonstige Argumentation ist für mich auch überhaupt nicht nachvollziehbar. Sie halten keine eigenen Anleihen. Punkt. Und deshalb kann man auch nicht sagen: Sie bewerben die Ladenhüter. Das ist ja übrigens gerade der Gag, der bspw. Fondsvermögen der Anleger auch vor der Insolvenz des Anbieters schützt.
Und zu allem anderen: Wer hart und unverschämt austeilt, muss sich zuweilen eben auch harte Repliken anhören bzw. lesen. Und wer fortwährend Falsches schreibt, wird halt auch immer wieder darauf hingewiesen, dass er Falsches schreibt. -
Sie meint wahrscheinlich, dass Vanguard das Produkt Lifestrategy 60 als gutes, durchdachtes Produkt darstellen will.
Die Duration liegt aktuell bei etwa über 6.Ja, aber Vanguard verkauft Produkte mit allen möglichen Assets. Wenn die sagen, kauft keine Anleihen, sondern nur Aktien, können sie auch Kasse mit machen.
Das Argument halte ich doch für arg holzschnittartig und vereinfachend.
-
Vanguard hat ein Interesse daran, so zu argumentieren
Das meinst jetzt nicht ernsthaft als Argument?
-
Da gibt’s doch den „Crash-Thread“ dafür….
Naja, man wird ja in diesem Thread eine absurde Argumentation auch hier ad absurdum führen dürfen …?!
-
Rendite ist nicht alles...
Stimmt. Zahlen und Fakten sind überbewertet. Im Übrigen ist es viel befriedigender, nach Gefühl und fürs Gefühl anzulegen. Deshalb: weniger mit dem Kopf denken, mehr mit dem Bauch fühlen.
-
Zum Thema Staatsanleihen:
Uiuiui.
Und bei Aktien kann man sagen, dass das Bewertungsniveau historisch hoch liegt - besonders krass sieht man das beim amerikanischen Aktienmarkt, wenn man den Warren-Buffet-Indikator betrachtet.
Ist das auch: Alarmstufe rot?Heißt das Deiner geschätzten Meinung nach auch: Alles raus aus Aktien?
Gilt hier auch: This Time is different?
-
Dass Anleihen per se fürs Depot nicht mehr die Funktion wie früher haben, ist inzwischen unbestreitbar. Die Argumente dafür sind in mehreren Threads von mehreren Foristys durch seriöse Links belegt worden. Wer sich nicht auskennt, spielt Lotterie mit angeblich sicheren Anleihen.
Die Aussagen werden durch stetige Wiederholung nicht richtig. Anleihen sind Anleihen und sie reagieren auf Zinsentwicklungen und Inflationsängste usw. so, wie sie reagieren. Wer sagt, dass sie nicht mehr sind wie früher, weiß nicht, wie sie früher waren.
-
Du kassierst bei dem ETF gar nix. Der schüttet aus der Substanz aus und du versteuerst das auch noch.
Ein bisschen wirkt der Boersenfeger wie jemand, der am Geldautomaten Geld abhebt und sich freut, dass die Bank ihm was schenkt.
-
Noch ist der Zeitraum zu gering. Trotzdem sind wir zufrieden: Bisher haben wir mit dem ETF knapp 24.000 Euro mehr verdient als wir mit dem ACWI IMI verdient hätten. Nach Kosten.
Ich bin mir sehr sicher, dass man auch einen fiktiven Startpunkt findet, an dem Ihr auch hättet beginnen können, und an dem ihr knapp 24.000 Euro weniger verdient hättet als mit dem ACWI IMI. Und auch von Eurem tatsächlichen Startpunkt gab es sicher Zeiträume, an dem ihr schlechter dagestanden habt als mit einem ACWI IMI.
Deshalb bringen solche anekdotischen Erkenntnisse und Bewertungen („sind zufrieden“) überhaupt nichts. Und wenn Du ehrlich bist, weißt Du das auch.
-
Ich würde gegenseitiges Ignorieren vorschlagen. Von meiner Seite ja schon so durchgeführt - bis zu deinen Provokationen.
Ja, dann ignoriere mich doch und spring‘ nicht über jedes Stöckchen, das ich Dir hinhalte! Kannst mit diesem Beitrag anfangen!
Verstehe übrigens gar nicht, wie Du meine angeblichen Provokationen sehen kannst, wenn Du doch angibst, mich zu ignorieren. Das scheint mir ein logischer Bruch!
Ich werde jedenfalls Dich nicht ignorieren, so wie ich das mit niemandem hier mache - weil ich das infantil und affig finde. Ich halte andere Meinungen aus, und muss mich nicht vor ihnen schützen, indem ich sie mir vorenthalte.
