Beiträge von Yosemite

Entweder du jammerst "auf hohem Niveau" und das Geld wird reichen, weil ihr beispielsweise in Kürze ein abbezahltes Haus haben werdet oder Erbschaften ansteheen und deine Sorgen eher übertrieben sind oder die Versorgungslücke wird in Altersarmut enden, wenn nicht langsam gegengesteuert wird.

Da wir nur deine Sicht der Dinge kennen, können wir das nicht beurteilen.

Es hängt wahrscheinlich alles von der Tragfähigkeit euerer Beziehung ab. Entweder es passt, dann wisst ihr, wie ihr einen Kompromiss findet, einfach weil keiner möchte, dass der Andere sich dauerhaft mies fühlt oder ihr findet keine gemeinsame Lösung, weil jeder auf seine Sichtweise besteht und den Anderen dabei aus dem Auge verliert.

Wenn die Beziehung funktioniert, sollte man darüber reden können. Altersvorsorge besteht ja auf nachvollziehbaren Fakten, 15 % des Einkommens abzgl. Abtrag des Hauses, sollte bei sehr gutem Einkommen nicht überfordern. Es bleibt dann genug Geld für die schönen Dinge der Gegenwart übrig, die man sich dann ohne Vorwürfe gönnen kann

Wenn man nicht an der Armutsgrenze lebt, sollten vernünftige Regeln beim Umgang mit dem schnöden Mammon relativ einfach sein, da gibt es in Partnerschaften und im Bereich Elternschaft ganz andere Probleme, die man nicht durch einfache Fakten lösen kann.

Ich persönlich könnte nicht mit einem Mann zusammen leben, der nicht verantwortungsvoll und vorausschauend plant, genau so, wie ein geiziger Partner ein "No-Go" für mich wäre.

In finanziellen Dingen muss man an einem Strang ziehen, sonst wird es unfair und frustrierend.

Vielleicht findet ihr an den kommenden, verregneten Trauertagen mal die Ruhe für ein klärendes Gespräch.

Danke für euere Hinweise.

Tomarcy, in dem verlinkten Artikel wird empfohlen, die Teilauszahlung zu prüfen. Das andere kommt eher nicht in Frage.

Ich fürchte halt, dass man sich in 10, 20 oder 30 Jahren nicht mehr viel von 100 Euro kaufen kann, da die Inflation es ja auffrisst. Mit Dynamik wäre das keine Frage, aber so?

Ich werde die Teilauszahlung nehmen in ETF´s anlegen und die 70 Euro monatlich in einen Sparplan stecken, so lange ich noch arbeite und es nicht benötige. Vielleicht reicht es dann im Alter dauerhaft für ein paar zusätzliche Annehmlichkeiten

Hallo,

ich habe nun die Benachrichtigung von meiner Riester-Versicherung bekommen, dass meine Versicherung ab dem 1. Januar 2026 vertragsgemäß ausgezahlt wird, ich bin dann (noch) 60 Jahre alt.

Es werden rund 100,00 Euro sein, das gebildete Kapital beträgt ca. 21.000,00. Völlig ok, da es zum größten Teil Zulagen sind und ich selbst seit Jahren nur 5,00 Euro monatlich eingezahlt habe.

In dem Schreiben wird darauf hingewiesen, dass ich bis zu 30 % als Teilauszahlung erhalten kann, sich die monatliche Rente dadurch verringert und die Teilauszahlung versteuert werden muss.

Es gibt in dem Vertrag keine Dynamik, daher neige ich spontan dazu, die Teilauszahlung zu beantragen.

Es ist ja kein großer Betrag, dennoch habe ich jahrelang eingezahlt und mache mir nun doch Gedanken. Was meint ihr? Lebenslang 100 Euro monatlich oder 70 Euro plus die Wertsteigerung aus 5000,00?

Ein zweischneidiges Schwert.

Natürlich ist die Forderung, dass man für seine eigene Pflege sein eigenes Geld aufwenden sollte, vollkommen richtig.

So weit wird das auch keiner anzweifeln.

Das Problem ist halt die zweite, die menschliche Seite, die vermeintliche Gerechtigkeit.

Wir haben nach jahrzehntelangem Sparen den Anspruch, dass es uns im Alter besser geht, als denjenigen, die nie unseren Weitblick hatten, die nie unsere Konsequenz gelebt haben, die die sorglos Schulden gemacht haben.

Wenn sich dann rausstellt, dass das nicht so ist, triggert uns das.

Wenn wir im Pflegeheim auch keinen Champagner serviert bekommen, sondern den gleichen Tee, wie man demjenigen serviert, der nichts gespart hat, empfinden wir das als ungerecht.

Wenn wir alle Tee bekommen, dann soll der Staat auch für den Tee für alle bezahlen, und unser Geld soll dazu dienen, dass unsere Kinder uns dankbar sind.

Das Haus, für das wir jahrelang auf Urlaub verzichtet haben, soll als Beweis unserer Tüchtigkeit bestehen bleiben.

Zitat von dude

Wobei man da argumentieren kann, dass der Rentenanspruch bei dieser Herangehensweise etwas außen vor bleibt.

Während der Erziehungszeit bekommt man mittlerweile ja für jedes Kind 3 Punkte. Und wenn man trotzdem Teilzeit arbeitet, gleichen diese Punkte ja auch schon den geringeren Verdienst aus. Zumindestens bei Durchschnittsverdienern geht die Rechnung schon auf.

Zumindestens wenn man realistischerweise davon ausgeht, dass nicht jeder ohne Kinder die Karriereleiter hochgestürmt wäre.

Mein Mann hatte die bessere Ausbildung und sehr viel mehr verdient als ich. Voraussetzung für sein hohes Einkommen war aber, dass er jederzeit einsatzbereit war.

Ein Recht auf einen Kindergartenplatz gab es damals auch nicht, unsere Eltern wohnten 400 km entfernt, daher war bei unserer Kinderplanung klar, dass ich in meinem Beruf kürzer treten musste und ein paar Jahre nur ein paar Stunden im home office arbeiten konnte.

Mein Mann hat damals unsere gemeinsame Wohnung alleine abgezahlt und meinen Sparplan, der als Altersvorsorge geplant war, weiter bespart.

Und als die Kinder älter waren und ich wieder mehr arbeiten wollte, hat er mir die Steigbügel gehalten und mir meinen Traumjob angeboten und auch eine entsprechende Fortbildung bei der IHK finanziert.

Rückblickend haben wir es für uns als Team gut gelöst, wir haben tolle Kinder und sind finanziell gut aufgestellt.

Wir haben uns diese Frage auch gestellt.

Ich habe daher mit Anfang 40 bereits eine Pflegeversicherung abgeschlossen. Obwohl sie teuer ist, hoffe ich, sie nie in Anspruch nehmen zu müssen.

Aber im Falle eines Falles hätte sie ggf. jahrzehntelang meiner Familie finanzielle Not erspart. Man kann sich schließlich nicht darauf verlassen, erst im hohen Alter für ein paar Jahre Pflege zu benötigen.

Ich habe aber auch eine Riesterrente abgeschlossen, die mir im schlimmsten Fall, wenn alles den Bach runtergeht, bleibt. Ebenso habe ich 15 Jahre in Rürup eingezahlt, wahrscheinlich nicht sonderlich lukrativ und gut verzinst, aber sie garantiert eben auch ein zusätzliches Einkommen neben der gesetzlichen Rente.

Natürlich ist aufgrund dieser Vorsorgemaßnahmen mein Depot nicht so groß, wie es sein könnte, wenn ich nur das Depot bespart hätte.

Also armutsgefährdet werde ich nicht sein, weil ich auch Sicherheitsbausteine eingebaut habe, andererseits werde ich meinen Lebensstandard aber auch nicht steigern können.

Muss halt jeder für sich einschätzen, ob er für viele Eventualitäten genug haben möchte, oder ob er Krankheit und Pflege ausblendet und sich einen Lebensabend im Wohlstand vorstellt.

Zitat von Boersenfeger

Da täuschst du dich aber.
Ich arbeite tatsächlich ca 2 Tage die Woche bei einem regionalen Kurierdienst und transportiere z.B. Akten fürs Arbeitsamt an regionale Abteilungen, fahre für ein Bundesamt die Post an weitere Standorte etc. etc. Dafür gibts etwas mehr als den Mindestlohn. Ich mache dies, weil ich daran Fahrfreude und Spaß habe, etwas Sinnvolles tue und außerdem meine Reisekasse für meine Reisen aufstocke und sonstige Hobbys finanziere.

Schau dir auch mal die Fahrer von regionalen Schülertransporten an. Meistens sind das Frauen und Männer jenseits der 60/70. Ob die auch soviel Spaß haben, entzieht sich meiner Kenntnis.

Natürlich gibt es Jobs und Nebenjobs für die man nicht besonders qualifiziert sein muss und die auch nicht königlich bezahlt werden, das würde ich nie bestreiten.

Aber jemand, der mit 18 in die Arbeitswelt startet und 50 Jahre im Beruf vor sich hat, sollte vielleicht etwas mehr Zeit und Engagement in seinen Beruf investieren.

Ich bin heute 60 und schon in meiner Jugend war klar, dass man nicht ohne lebenslange Fortbildungen durch sein Arbeitsleben kommt. Auto fahren können oder schreiben mit der Maschine reicht eben nicht aus, um dauerhaft ein auskömmliches Einkommen zu verdienen.

Tatsächlich erzielen viele ihr Einkommen eben nur, weil sie auch mal ein paar Wochenende mit Fortbildungen oder Lesen von Fachzeitschriften verbringen, Messe besuchen, um auf dem neuesten Stand zu bleiben etc.

Das man im Alter einen Job für ein paar Stunden ausführt, mit dem man ein paar Euros zusätzlich verdient, ist ja nicht das gleiche, als wenn ein 18 jähriger so etwas anstelle eines Vollzeitjobs macht.

Von dem 18 jährigen würde ich dann erwarten, dass er sich näher mit dem Auto beschäftigt und vielleicht auch lernt, wie man es repariert....

Zitat von BirgitN

Ich finde, diese Sichtweise doch etwas zu schwarz/weiß.

Wenn man z. B. etliche Geschwister mit aufziehen muss oder selbst Kinder allein hat, die Frau oder Kinder sind krank in der Familie oder sogar man selbst und kann nicht vernünftig arbeiten, dann kommt diese Gleichung einfach nicht hin!

Solche "Gleichungen" können, ebenso wie Gesetze, nur immer auf eine große Mehrheit der Menschen angewandt werden. Ausnahmen muss und wird es immer geben.

Der Faule, der durch einen Lottogewinn reich wird, ist auch eine Ausnahme.

Für die Mehrheit der Menschen wird sich Zeit, die sie in berufliche Bildung und Finanzwissen stecken, eher bezahlt machen, als Zeit, die sie mit Faulenzen und Zocken verbringen.

Und die Menschen,die tatsächlich keine Chance haben, ihren Unterhalt zu verdienen, weil sie beispielsweise krank sind, könnte von der Gesellschaft viel besser geholfen werden, weil es einen geringen Prozentsatz betreffen würde.

Aber unsere Sozialausgaben sind eben ausgeufert, weil zu viele eben keine Lust auf Leistung haben, aber zugleich unrealistische Vorstsellungen vom Wert ihrer Arbeit haben. Leute, die ganz offen sagen, dass sie für die paar Euro nicht arbeiten wollen, die aber sofort den Job und das Gehalt des Chefs nehmen würden ohne zu verstehen, dass dieser auch nicht oben angefangen hat und über zusätzliche Skills verfügt.

Tatsächlich bin ich der Meinung, dass ich über meine Sozialabgaben schon genug zahle, um auch wirklich Bedürftige zu unterstützen, ich bin aber nicht bereit, noch mehr Steuern oder "Soli" zu zahlen, bevor man das wirkliche Problem nicht anfasst.

Zitat von Bowdenzug

Es gibt leider sehr viele schlecht bezahlte Arbeit, die aber gemacht werden muss.

Selbstverständlich ist das so.

Aber ich kenne tatsächlich niemanden, der nach 45 Jahren Vollzeit im Job noch auf Mindestlohnbasis arbeitet.

Ich habe gerade ein älteres Video von Saidi gesehen, darin ging es um finanzielle Lebensplanung. Er erklärte darin, dass ein guter Verdienst oft davon abhängt, wieviel Lebenszeit man in seinen Job steckt. Also nicht nur die tägliche Arbeitszeit, sondern auch die Zeiten, die man für Ausbildung und Planung investiert.

Ähnliche Berechnungen hat er auch schon mal angestellt, als er die Kosten für Autofahrten mit denen im öffentlichen Nahverkehr verglichen hat. Auch hier hat er Lebenszeit einen Geldwert zugeordnet.

Ich denke, dass er damit richtig liegt. Erfolg fällt nicht vom Himmel, sondern hat etwas mit Fleiß, Planung und Engagement zu tun.

Im Umkehrschluss bedeutet dies aber auch, dass Menschen, die ihre Finanzen im Griff haben, dafür mit Lebenszeit bezahlt haben, auch die Zeit, die man mit dem Lesen von Finanz-Fachbüchern, Forenbeiträgen oder auf der Suche nach günstigen Stromtarifen verbringt, gehört dazu.

Während Menschen, die in ihrem Leben wenig verdient haben, nichts gespart haben und im Alter jeden Cent umdrehen müssen, in ihrem Leben eben mehr Lebenszeit für sich und ihre privaten Dinge zur Verfügung hatten.

Und wenn man es so betrachtet, ist es sehr ungerecht, wenn im Alter dann einseitig die finanzielle Seite ausgeglichen wird.

Die Lebenszeit in jungen Jahren, kann man den bessergestellten Rentner ja auch nicht zurück geben.

Vielleicht sehe ich das auch alles zu sehr mit meinen eigenen Augen, aber ich bin eben zu häufig als Streber beschimpft worden oder belächelt worden, wenn ich mich mit ETF´s oder dem Wechsel des Stromtarifs beschäftigt habe.

Auch gab es viele Menschen, die mir erklärt haben, dass meine Urlaub mit Kindern im angemieteten Ferienhäuschen ja nichts mit Erholung zu tun hat, im Urlaub muss man sich bedienen lassen und die Kinder professionell bespassen lassen.

Dass die so eingesparten Tausender heute Junge bekommen haben, die mir ein sorgenloses Alter ermöglichen, sehen diese Sorglosen nicht, wollen aber ernten, was sie nicht gesät haben, also wollen sie an die Ernte der Anderen.

Ich finde die Idee extrem unfair, ebenso das was der "Boomergeneration" unterstellt wird.

Sippenhaftung für alle die im gleichen Jahrgang geboren wurden? Ernsthaft?

Ich bin Jahrgang 65 und gehöre somit auch zu den Boomern. In meiner Jugend waren die Arbeitslosenzahlen sehr hoch, viele meiner Klassenkameraden haben Hunderte von Bewerbungen geschrieben, bis sie irgendeinen Ausbildungsplatz gefunden haben.

Verdient haben Lehrlinge damals vielleicht 200 Mark, die Anrechnung von Schul- und Studienzeiten in Form von Rentenpunkten wurde auch abgeschafft, als wir unseren Lebenslauf nicht mehr ändern konnten.

Das Renteneintrittsalter wurde für uns auch hochgesetzt. Bei einer Heirat konnte man früher davon ausgehen, dass man im Notfall eine Witwen/Witwerrente bekommen kann, das wurde für unsere Generation auch eingeschränkt, indem eigenes Einkommen angerechnet wird.

Wir haben unsere Kinder ohne Elterngeld, ohne Recht auf einen Kindergartenplatz und ohne Ganztagsschulen groß gezogen.

Mit Glück bekam man einen Kindergartenplatz für 3 Stunden täglich im Jahr vor der Einschulung, natürlich nur, wenn man nicht berufsbedingt umgezogen ist und sich somit schon bei Geburt um einen Platz gekümmert hat.

Erziehungsgeld für 2 Jahre waren damals 300 DM, heute sind es bis zu 1800 Euro. Es gab auch keine Kinderkrankentage. Heute sind es pro Elternteil bis zu 35 Tagen.

Trotzdem haben wir gearbeitet, Frauen auch gerne abends und am Wochenende, wenn die Väter die Betreuung übernommen haben oder man hat sich mit anderen Müttern, Nachbarn und Großeltern abgesprochen, um die Betreuung sicherzustellen.

Wir hatten auch noch Samstags Unterricht.

Life-Work-Balance war kein Thema, ebensowenig wie 4 Tage Woche oder Sabbatical.

Und jetzt sollen wir noch zusätzlich zahlen?

Ist denn allen der jüngeren Generationen klar, was das evtl. für ihre eigene Zukunft bedeutet?

Die Gefahr, dass heute 35 jährige in 30 Jahren ihre Rente mit Klimaklebern, Baumbesetzern oder Null-Bock-Menschen teilen müssen, ist ja durchaus gegeben.

Bis Oktober bekommst du ja erst einmal zusätzlich dein volles Gehalt, ist bei Freistellung ja auch was wert.

Und wenn du dann im November einen neuen Job anfängst, ist es ja egal, was das Jobcenter dazu sagt.

Wie sind denn deine Chancen bis dahin einen neuen Arbeitgeber zu finden?

Zitat von Schwachzocker

Wieviel Konsum wäre denn zu viel?

Eine Frage der Prioritäten.

Konsum ist dann zu viel, wenn keine Sparrate übrig bleibt.

Natürlich unter der Voraussetzung dass das Einkommen einen gewissen Spielraum zulässst.

Zitat von Bowdenzug

2022 haben nur 8 % der Väter Teilzeit gearbeitet aber 70 % der Mütter.

Dein Beitrag ist viel persönliches Gefühl und nicht Faktenbasiert. Realität ist etwas anderes.

Ja, aber wenn die Mutter dann auch die Punkte für die Kindererziehung bekommt und dann irgendwann auch wieder Vollzeit einsteigt, ist ja allles ok.

Oh, ich war zumindestens realistisch genug, um einen Beruf zu erlernen und diesen auch auszuüben.

Fernab der Realität handelt man m. E. wenn man keine Ausbildung macht und sich dann Alleinerziehend nennt, bis die Kinder erwachsen sind und sich dann wundert, dass es eng wird mit der Rente.

Zitat von 12345

Ich vermute, Du hast keine Kinder und wenn doch eine Frau, die höchstens Teilzeit arbeitet?

Ich habe 3 Kinder und ja, als sie klein waren habe ich tatsächlich "nur" Teilzeit gearbeitet. Aber vorher und nachher habe ich Vollzeit gearbeit. Ich werde mit 65 Jahren 45 Jahre in die Rentenversicherung eingzahlt haben und für die Erziehungszeiten gibt es auch 3 Punkte pro Kind. Das fängt auch ein paar Jahre Teilzeit auf.

Unser Kindergarten schloß damals um 12.00 Uhr und die Grundschule hat uns einen Tag vorher mitgeteilt, wann am nächsten Tag Unterricht war.

Aber die Probleme hatten alle Eltern und wir haben uns abgesprochen, wer wann welche Kinder mitgenommen hat, auch Großeltern und Tagesmütter waren involviert.

Aber wir haben alle gearbeitet.

Ich bin ganz gut aufgestellt fürs Alter und auch das Pflegeheim würde ich aus eigenen Mitteln finanzieren können.

Also mit so einem zusätzlichen Geldsegen würde ich tatsächlich meine Kinder zu einer gemeinsamen Reise einladen.

Als mein Bruder das Elternhaus übernommen hat und mich ausgezahlt hat, habe ich von dem Erlös eine Eigentumswohnung gekauft.

Meine Eltern haben ein Leben lang sehr sparsam gelebt und ein Leben lang alles in das Haus gesteckt, ich hätte das Geld nicht in meinen Konsum stecken können.

Aber was nutzt dir das jetzt?

Sprich mit deiner Mutter, ob sie Urlaub machen möchte oder Freude an einer neuen Küche oder an einem neuen Auto hätte.

Wenn sie das Geld nicht braucht, kann sie es auch gleich an Kinder oder Enkel geben, mit warmer Hand geben macht auch mehr Spaß, als den Umweg übers Testament zu nehmen.

Zitat von Emilian

Konsumieren wir Deutschen im Schnitt zu viel und/oder legen wir zu vorsichtig an?

Ich denke beides. Für mich ist das Grundübel tatsächlich die finanzielle Bildung. Und zwar die, die schon im Elternhaus beginnen sollte.

In diesem Land ist es für jeden möglich, kostenlos die Schule zu besuchen und sich seinen Beruf frei zu wählen.

Möglichkeiten gibt es hier schon genug, so lange man gesund ist und dies möchte.

Und es wird sich nichts ändern, solange immer wieder gebetsmühlenartig wiederholt wird, was allles nicht geht. Der Dachdecker, der mit 67 nicht auf dem Dach arbeiten kann, die arme Pflegekraft, die Alleinerziehende, die mit 25 Jahren 3 kleine Kinder hat.....

Auf der einen Seite ist der heutige Zeitgeist, dass sich auch Väter um die Kinder kümmern, warum gibt es dann so viele Alleineziehende, die wegen ihrer Kinder nicht arbeiten können?

Es gibt doch mittlerweile ein Recht auf Kindergartenplätze und Ganztagsschulen, die Pille ist auch schon erfunden, irgendwann muss doch das Totschlägerargument "Alleinerziehend" vom Tisch sein.

Und die Mär von der armen Pflegekraft sollte man auch mal hinterfragen, ich kenne etliche Frauen in der Pflege, die durchaus so viel verdienen, wie manch Akademiker. OP-Schwestern, Pflegedienstleiter, Ausbildungsschwestern, Fachkräfte für Wundversorgung....

Wem sein Beruf wichtig ist, verdient sein Geld auch in der Pflege. Klar angelernt im Pflegeheim ist nicht sonderlich lukrativ, aber auch da gibt es immer mehr Möglichkeiten, dass die Häuser ihren Mitarbeitern Fortbildungen ermöglichen.

Und nicht alle AN in diesem Land sind Dachdecker, die mit 67 nicht mehr arbeiten können, viele können und wollen noch arbeiten. Das liest man hier auch immer, dass man durchaus in Rente geht, aber dann durchaus weiter arbeitet.

Und das man selbst etwas für sein Rente tun muss, dürfte ja spätestens seit Blüms "die Rente ist sicher" allen klar sein.

Ich werde nie verstehen, dass wir bei unseren Fachkräftemangel jungen Leute ohne Schulabschluss und ohne Ausbildung den vollen Bürgergeldsatz zahlen und u. U. auch noch eine eigene Wohnung.

Irgendwann muss doch mal klar werden, dass man auch selbst Verantwortung übernehmen muss.

Natürlich hat nicht jeder die Möglichkeit mit 1 Mio in den Ruhestand zu gehen, aber ich glaube auch nicht ungesehen die ganzen Kommentare "ich habe 50 Jahre immer hart gearbeitet und jetzt stehe ich mit weniger als 1000 Euro da" da denke ich oft, ob die Leute vergessen haben, in die Rentenversicherung einzuzahlen.

Ich sehe es auch so, dass es das Geld der Eltern ist und diese sich bislang ja auch als nicht ganz ungeschickt im Umgang mit Geld angestellt haben.

Immerhin haben sie ja einiges zusammengespart.

Bevor man nicht ähnliche Vermögen aufgebaut hat, sollte man die Leistung der Eltern achten und nicht kritisieren.

Selbstverständlich sind die Eltern auch für die Folgen ihres Handelns verantwortlich, aber das wissen sie doch eh. Sie gehen mit dieser Verantwortung ja schon etliche Jahre um und haben auch jahrelang die Verantwortung für ihre Kinder getragen.

Ich würde mir eine Einmischung jedenfalls verbitten.

Freu dich doch, dass sie noch solche Pläne verwirklichen, das hält sie fit.

Ob du die Pläne gut oder schlecht findest, ist doch völlig irrelevant.

Und wenn die Eltern später einer Pflegekraft eine Wohnung zur Verfügung stellen können, senkt das die Kosten ja auch.

Zitat von JetPilot

Bei Mieterwechsel und nötigen Vorort Besuchen, sind tatsächlich 2 x 4 Stunden Autofahrt nötig, was derzeit geht (eventuell mit Übernachtung vor Ort bei Verwandten), in weiterer Zukunft wahrscheinlich schwieriger werden wird.

Könnten die Verwandten vor Ort auch ein Teil der Verwaltung für dich übernehmen?

Ich halte es für zu optimistisch davon auszugehen, dass man bei einer notwendigen Neuvermietung nur einmal anreisen muss.

In gefragten Lagen, wie in München, mag das hinkommen, da inseriert man einmal und hat dann freie Wahl. Es gibt aber auch Gegenden wo sich Interessenten nur sporadisch melden und man über Wochen immer mal wieder Besichtigungen durchführen muss.

Zum Preis: 280.000 Wert/12.000 Jahresmiete = 23,3 Kaufpreisfaktor

Hängt von der Lage ab, aber viel zu günstig erscheint es mir nicht. Bei unter 20 wäre ich skeptischer.

Wenn dein Mieter dich im Herbst anruft, dass die Heizung nicht anspringt oder der Keller feucht ist, ein Einbrecher die Eingangstür beschädigt hat oder der Sturm das Dach abgedeckt hat....

Hast du genug Kontakte und Telefonnr. griffbereit, um so etwas zu klären?

Ich drück dir aber die Daumen für eine glückliche Entscheidung