Beiträge von st55

Ich habe Vibe jetzt noch die TERs recherchieren lassen, bitte wieder prüfen, ob das korrekt ist. (Akut würde ich als erste Maßnahme die teuren Fonds (am Ende im Fazit) erstmal nicht weiter besparen)

Hier die TER-Übersicht, nach den Kategorien der ersten Sortierung. Zwei Hinweise: A1JJTD (SPDR MSCI ACWI IMI) wird teils mit 0,40 %, teils mit 0,17 % angegeben – die TER wurde zuletzt gesenkt, aktuell gelten 0,17 %. Und A1CYW7 ist der Invesco S&P 500 (0,05 %), nicht ein zweiter iShares-Titel.

TER-Übersicht (p.a.)

Breite Kern-ETFs

Dividenden-ETFs

Regionen / Einzelmärkte

Sektor / Rohstoffe

Quellen: justETF für DAX 0,16 % (justETF), China 0,74 % (justETF), Dividend 100 0,46 % (justETF), Banks 0,46 % (extraETF), MSCI World 0,20 % (justETF), S&P 500 0,07 % (justETF), FTSE 100 0,07 % (justETF), MIB 0,33 % (justETF), IBEX 35 0,30 % (justETF), Invesco S&P 500 0,05 % (justETF), Poland 0,74 % (extraETF), ACWI IMI 0,17 % (Finanzfluss), Gold Producers 0,55 % (justETF), Silver 0,20 % (justETF), VHYL 0,29 % (extraETF), EM HDLV 0,49 % (justETF), SRI 0,20 % (justETF), Quality Dividend 0,38 % (justETF), Wide Moat 0,52 % (justETF), Korea 0,09 % (justETF), Defense 0,55 % (justETF), Gold BUGS 0,65 % (extraETF), Nasdaq-100 0,22 % (justETF), Brazil 0,65 % (Lyxor).

Kurzes Fazit: Die teuersten Titel der Liste sind China (0,74 %), Poland (0,74 %), Brazil (0,65 %) und Gold BUGS (0,65 %) – klassische Nischen-TER.

Zitat von Bommel.Melo

Um dann mit den Ausschüttungen was zu machen? (verzeih' wenn ich etwas dumm fragen muss)

Ich bespare alle zu gleichen Anteilen - ich wollte das eigentlich einmal ein Jahr durchziehen um zu sehen, welcher am "Besten" war - was aus jetziger Sicht wohl eher bescheuert aussieht.

Inwiefern würdest Du die Sparrate mit betracht ziehen? Also warum? Wenn ich manche still leg oder doch verkaufe, kann ich die Rate auf den MSCI World um den Betrag ja erhöhen.
Oder denk ich da falsch?

Zu den Sparraten: Du hast ja eine Sparsumme, und ich würde mir überlegen, was meine Sparziele sind, und dann die Sparraten danach ausrichten.

Im Gegensatz zu Dir, beantworte ich Fragen des TE

Strategisch gedacht, würde man die ETFs so kombinieren, dass man monatlich eine Ausschüttung erzielt, die das Zusatz Einkommen darstellt. Hintergrund: Manche schütten quartalsweise aus, andere einmal im Jahr, es gibt auch neuerdings monatlich ausschüttend. Die Positionen müsste man dann bis zum Renteneintritt so aufbauen, dass es am Ende reicht.

Gut. Jetzt würde ich die Tabelle erweitern um die TERs, die Bestände und die Sparraten.

Strategisch würde ich überlegen, ob ich auf Ausschüttungen umstelle, wenn es um die Abdeckung der Rentenlücke gehen soll. Da kann man dann schauen, auf was man sich fokussiert.

Wenn ich Du wäre, würde ich als erstes die Posten 3, 4 und 5 in Frage stellen (und schrittweise verkaufen, je nach Volumen)

Mal sehen, ich habe Vibe um eine systematische Sortierung gebeten. Bitte prüfen, ob das alles richtig identifiziert wurde.

1. Breite Kern-ETFs (Welt / Heimatmarkt)

2. Dividenden-ETFs

3. Regionen / Einzelmärkte (Satelliten-Charakter)

4. Sektor-/Themen-ETFs

5. Rohstoffe / Gold & Silber

Auffälligkeiten & Empfehlungen

• Dubletten: zwei S&P-500-ETFs (A0YEDG/A1CYW7)
• Regionen-Satelliten (IBEX, MIB, Poland, Korea, Brazil, China) passen nur als kleine Beimischung; allein schon Italiens/Spaniens Bankenschwere kollidiert mit A0F5UJ.

Zitat von Bommel.Melo

Meinst Du mit meinem Depot? Fühlt sich für mich noch nicht so an.
Oder meinst Du mit meinen Ideen und Antworten, auf die Ihr mich durch Eure Fragen bringt?

Dazu müssten wir Dein Portfolio kennen. Mach doch mal eine Auflistung, dann kann man sinnvoll etwas sagen.

Belege müssen meines Wissens mit den entsprechenden Angaben in Elsterformularen verknüpft werden. Eigentlich zeigt Elster das aber an, wenn man vor dem Senden prüfen lässt.

Eine sichere Mitnahme erreicht man in meinen Augen bei dem kurzen Zeitraum nur mit einem Geldmarktfonds.

Keine Sorge, ich kenne unterschiedliche Intelligenzansätze. Was Du hingegen darunter verstehst, kann ich nicht erkennen.

Statt auf Fragen einzugehen, und das ist wohl ein Muster, musst Du kontern. Ist das intelligent?

Mir war schon klar, wie das gemeint war, aber Malapascua hat das zum Anlass genommen, gegen verschiedene Gruppen auszuteilen. Der Beitrag (inzwischen gelöscht), auf den ich reagiert habe, war dieser, und nicht Deiner.

Zitat von Malapascua

[Zitat wegen Anstößigkeit entfernt.]

OT eigentlich sollte man solche Beiträge nicht kommentieren, aber irgendwie kann ich nicht anders.

Na, Du scheinst ja Bescheid zu wissen, und gehörst vermeintlich in die Generation zwischen migrantischer Jugend und dreisten Boomern? Gibt's noch weitere erhellende Einsichten, die Du gerne zum Besten geben willst?

OT Ende

Zitat von St. Irving

Jetzt hör mal zu [Kürzung durch Mod.]: Ich bin zu intelligent für Nettigkeiten und ich denke meine direkte Ansprache hilft vielen hier sich in einer harten Welt zurechtzufinden. Ich sehe das als Dienstleistung und verlange nicht mal was dafür.

Auch das ist OT

Intelligenz hat aber nichts mit angemessenen Umgangsformen zu tun, oder was genau meint "Nettigkeiten"? Und warum sollte man die Härte der "Welt" (auch da würde ich fragen wollen, was das eigentlich sein soll) unbedingt "hier", also in diesem Forum reproduzieren? In der Anfangszeit der Kommunikation via Internet gab es sowas wie Netiquette, davon würde ich meinen, bist Du leider mitunter weit entfernt.

Zitat von Einundzwanzig

Oma Erna und Heinz werden vor dem Gesetz in meinem Beispiel aber nicht gleich behandelt. Beide veräußern ein „sonstiges Wirtschaftsgut nach § 23 EStG“ – im Sinne des Steuergesetzes also ein identischer Vorgang. Oma Erna muss allerdings Steuern zahlen, Heinz nicht. Dementsprechend wird Heinz vor dem Gesetz anders behandelt also Oma Erna.

Man kann natürlich Krypto besteuern, gar keine Frage, allerdings nicht im Rahmen der aktuellen Gesetzeslage. Entweder, man besteuert alle Güter, die unter § 23 fallen (Gold, Krypto, Fremdwährungen, Kunst usw.) oder man nimmt Krypto aus dem §23 raus. Dies gelingt allerding nur, wenn man den Vorgang der Herausnahme sachlich begründet und dafür fehlen der Politik anscheinend die Argumente.

Wenn Sie wegen ihres Geschlechts oder Alters ungleich behandelt würde, gebe ich Dir recht, dagegen könnte man erfolgreich klagen. Aber das ist ja im Beispiel nicht der Fall. Sonst könnte man ja auch fragen, warum Einkommen und Vermögen ungleich besteuert werden.

Zitat von Einundzwanzig

Ich dachte immer, dass „ihr Linken“ für soziale und wirtschaftliche Gerechtigkeit einsteht? Scheint wohl nur so lange zu gelten, wie es ins eigene Weltbild passt. – Sobald es um die steuerliche Gleichbehandlung vergleichbarer Vermögenswerte geht, ist es mit der Gerechtigkeit offenbar nicht mehr so weit her.

Unabhängig davon, dass die Zuschreibung "ihre Linken" ziemlich merkwürdig ist, ist bei Deinem Argument in meinen Augen das Problem, dass selbstverständlich vor dem Gesetz alle Menschen gleich behandelt werden müssen, dass aber Wirtschaftsgüter eben keine Menschen sind, und der Gesetzgeber das bei der Absicht, Bitcoin zu besteuern und Gold nicht, sicher berücksichtigen wird. Daher hinkt das Gedankenexperiment mit der Oma meines Erachtens ziemlich.

Ich weiß lediglich, dass man im Antrag Angaben zu den Einkommens- und Vermögensverhältnissen machen muss. Beim Antrag auf Weiterförderung i.d.R. nach dem 4. Semester, müsste man theoretisch dann entsprechende Veränderungen offenlegen. Klar, man könnte das verschweigen, aber ich persönlich würde das nicht machen.

Ich würde davon abraten, BAFöG für die Vermögensbildung einzusetzen, da Empfänger ihre Vermögensverhältnisse offenlegen müssen, wenn es darum geht, ob man anspruchsberechtigt ist. D.h. die Tochter müsste beim Antrag auf Weiterförderung eigentlich angeben, was angespart ist, und dann könnte das BAFöG gekürzt oder gestrichen werden. Wenn sie das wiederum nicht angibt, dann erschleicht sie sich womöglich Leistungen. Solche möglichen Probleme würde ich vermeiden wollen. Daher besser das BAFöG für den Lebensunterhalt verwenden, und jemand anderes (Eltern) legen den Betrag für sie an.

Zitat von Bernd123

Dazu hab ich ja gar nichts gesagt, stimmt schon. Natürlich sollte es ein gutes Miteinander sein und es geht auch nicht um Schuld. Bloß kann man eben nicht beeinflussen wie andere sind, wie man damit umgeht aber schon. Ein starkes Selbstvertrauen und innere Stärke ist neben Gesundheit wohl mit das wichtigste.

... und eben darum sollte man sich gegenseitig unterstützen.

Zitat von St. Irving

Man muss nicht auf irgendeine ,,Verschwörung hinaus", um zu erkennen, dass die über 100 Beschäftigten bei Finanztip nicht von Gott, sondern indirekt und direkt von den Nutzern bezahlt werden. Finanztip hat monatliche Fixkosten jenseits von 2 Mio. Euro. Das sind Kosten und diese können mit ,,kostenlos" nicht finanziert werden. Affiliate-Links sind ein Interessenkonflikt genau wie der Produktverkauf bei Banken und Versicherungen. Das gilt auch dann wenn man zwanzig mal behauptet, dass dem nicht so sei und alles ,,unabhängig" und ,,kostenlos" wäre. Das stimmt halt nicht.

Deswegen ist Finanztip trotzdem eine gute Quelle. Man muss aber nicht so tun als ob die aus Wasser Wein machen würden.

Ich schrieb von der Nutzung der zur Verfügung gestellten Informationen, nicht von der Angebotsseite, die zweifelsfrei mit Kosten einhergeht. Aber ja, man kann auch über den Begriff "kostenlos" philosophieren.

Selbstverständlich ist die Nutzung der Informationen von Finanztip kostenlos.

Auf welche Verschwörung willst Du eigentlich hinaus?