Neustart ETF Depot

25s nachgedacht

Mein erster Eindruck: Das Depot deines Kollegen wirkt wie eine Mischung aus langfristiger ETF-Anlage und zahlreichen Einzelwetten auf Länder, Branchen und Anlagetrends.

23 Positionen sind für ein privates ETF-Depot ziemlich viel. Das muss nicht schlecht sein, aber ich sehe erhebliche Überschneidungen. Einige ETFs bilden praktisch dieselben Märkte ab, andere setzen sehr gezielt auf bestimmte Entwicklungen.

Was mir auffällt: Dein Kollege scheint eine Vorliebe für Dividendenstrategien, europäische Aktien und spezielle Märkte zu haben. Gleichzeitig hat er mit dem MSCI ACWI IMI bereits einen ETF, der fast den gesamten weltweiten Aktienmarkt abdeckt.

### 1\. Die größten Überschneidungen

| ETFs | Meine Einschätzung |
| -------------------------------------------------------------------- | ------------------------------------------------------------- |
| MSCI ACWI IMI, MSCI World, MSCI World SRI | Große Überschneidungen bei Industrieländeraktien |
| S&P 500 (A0YEDG), S&P 500 (A1CYW7) | Zweimal praktisch derselbe US-Index |
| Nasdaq-100, S&P 500, MSCI World | Zusätzliche Konzentration auf große US-Technologieunternehmen |
| Global Dividend 100, All-World High Dividend, World Quality Dividend | Drei Varianten einer globalen Dividendenstrategie |
| DAX, FTSE 100, IBEX 35, FTSE MIB | Bewusste Übergewichtung einzelner europäischer Länder |
| Gold Producers, Gold BUGS | Ähnliche Goldminen-Aktienexponierung |

Besonders auffällig finde ich den MSCI ACWI IMI (A1JJTD). Er deckt Industrie- und Schwellenländer einschließlich kleinerer Unternehmen ab. Mit rund 6.000 gehaltenen Aktien ist er bereits ein sehr breit diversifizierter Baustein.

Wenn der Kollege daneben viele Länder-ETFs kauft, gewinnt er deshalb nicht automatisch zusätzliche Diversifikation. Er verändert vor allem die Gewichtung, die der weltweite Aktienmarkt vorgibt.

Das kann sinnvoll sein, wenn es bewusst geschieht. Ohne klares Konzept wird daraus schnell eine Ansammlung von ETFs, die irgendwann einmal interessant erschienen.

### 2\. Die interessanteren Spezialpositionen

Bei einigen Positionen erkenne ich durchaus eine Strategie.

* STOXX 600 Banks: Gezielte Wette auf europäische Banken. Kann bei günstigen Rahmenbedingungen gut laufen, ist aber stark konjunktur- und zinsabhängig.

* Polen, Brasilien, China, Korea: Interessante regionale Beimischungen. Allerdings mit erheblichen politischen, wirtschaftlichen und teilweise Währungsrisiken.

* Global Wide Moat: Eine nachvollziehbare Strategie, die auf Unternehmen mit nachhaltigen Wettbewerbsvorteilen setzt.

* Defense ETF: Eine klare Branchenwette, die inzwischen stark von geopolitischen Erwartungen geprägt ist.

* Silber-ETC: Tatsächlich eine andere Anlageklasse als Aktien. Silber ist allerdings ausgesprochen volatil.

* Goldminen-ETFs: Hier wäre ich vorsichtig. Goldminen sind Aktienunternehmen mit entsprechenden Betriebs-, Kosten- und Marktrisiken. Sie verhalten sich nicht wie physisches Gold.

Der Goldminenfonds ETF191 ist übrigens nach aktuellen Daten weiterhin handelbar, inzwischen als Amundi Gold Miners UCITS ETF. Die Bezeichnung „stillgelegt“ in deiner Liste könnte sich auf eine frühere Fondsvariante oder Position beziehen.

### 3\. Was mich am meisten stört

Die vielen Positionen können eine trügerische Sicherheit vermitteln. 23 ETFs bedeuten nicht automatisch 23 voneinander unabhängige Risiken.

Außerdem sehe ich drei mögliche Probleme:

Erstens: Die Dividendenorientierung. Hohe Dividendenrenditen sind nicht automatisch gleichbedeutend mit einer hohen Gesamtrendite. Die Auswahl kann bestimmte Branchen wie Banken, Energie und Versorger übergewichten. Mit mehreren Dividenden-ETFs verstärkt er diesen Effekt möglicherweise.

Zweitens: Die Länderwetten. Warum ausgerechnet Spanien, Italien, Polen und Brasilien? Dafür kann es überzeugende Gründe geben. Wenn diese Positionen aber hauptsächlich aufgrund vergangener Kursgewinne gekauft wurden, sehe ich das kritisch.

Drittens: Der Verwaltungsaufwand. Bei 23 Positionen müsste dein Kollege eigentlich regelmäßig prüfen, welche Gewichtungen entstanden sind und ob sie noch seiner Strategie entsprechen. Andernfalls entscheidet zunehmend die vergangene Kursentwicklung über die Depotstruktur.

### 4\. Meine vorläufige Bewertung

| Kriterium | Einschätzung |
| -------------------------------------- | -------------------------------------------------- |
| Globale Marktabdeckung | Sehr gut |
| Diversifikation zwischen Anlageklassen | Eher gering, überwiegend Aktien |
| Überschneidungen | Hoch |
| Kosten | Vermutlich akzeptabel, abhängig von der Gewichtung |
| Nachvollziehbarkeit der Strategie | Unklar |
| Pflegeaufwand | Hoch |
| Risikokontrolle | Ohne Gewichtungen nicht beurteilbar |

Ich würde das Depot nicht pauschal als schlecht bezeichnen. Vielleicht hat dein Kollege einige dieser ETFs seit 15 Jahren, andere erst kürzlich gekauft. Dann könnte die Zusammenstellung historisch gewachsen sein, ohne dass er heute noch alle Positionen aktiv besparen würde.

Eine Information fehlt mir aber ganz wesentlich: die Positionswerte.

Wenn beispielsweise 70 % seines Depotvermögens im MSCI ACWI IMI und MSCI World liegen und die übrigen 30 % auf die Spezialpositionen verteilt sind, wäre das ein durchaus nachvollziehbares Core-Satellite-Depot.

Wenn dagegen alle 23 ETFs annähernd gleich gewichtet sind, wäre meine Bewertung deutlich kritischer. Dann würden ausgerechnet die zahlreichen Länder- und Branchenwetten zusammen den größten Teil des Depots ausmachen.

Hast du auch die aktuellen Euro-Beträge oder prozentualen Anteile der Positionen? Damit könnten wir die tatsächliche Länder-, Branchen- und Risikoverteilung analysieren. Das wäre wesentlich aussagekräftiger als die reine ETF-Liste.