Habe jetzt einmal "meine" Abgeordnete auf das Thema angesprochen.
Sie sagte, sie sei nicht im Thema (Ist auch nicht ihr Fachbereich.), sie wolle sich aber informieren und wieder melden.
Hat vor 3 Jahren bei einer anderen Anfrage knapp 4 Wochen gedauert.
Bin also gespannt.
Wenn da was kommt, gebe ich es hier bekannt.
Dieses Tool finde ich ganz hilfreich:
Nur ist die eigene Endlichkeit kein Thema, dass man wirklich nüchtern angehen kann, zumindest für die meisten Menschen.
Zu den Vertragsmodalitäten ist, so glaube ich, alles gesagt. Ein Rechtsverfahren anzustrengen, erscheint mir hier nicht zielführend.
Aber das muss jeder für sich entscheiden.
Das ist wohl wahr, dass an fast jeder Rente eine Krankenversicherung hängt und dass teilweise der Zahlbetrag der Rente zweitrangig ist.
Durch die Rechtsänderung zum 01.08.2017 hinsichtlich der 9/10-Belegung hat dieser Aspekt noch an Gewicht gewonnen.
Als die Enkelin mit "Longitudinalwelle" um die Ecke kam, verschlug es meiner Schwiegermutter die Sprache. (Das ist sonst sehr selten.) 
Aber der Abbauer hat doch dann viele Ansatzpunkte, die Kosten zu senken z. B. duch Größe, Markmacht oder den Verzicht auf die Achtung von Umwelt oder Menschenrechten.
Das Leitbild von Glencore wurde ja auch nicht von Mutter Teresa verfasst.
Und letztlich führt doch auch die schiere Größe eines Unternehmens dazu, dass ich überhaupt die Möglichkeit eingeräumt bekomme, mich am Haftungskapital zu beteiligen, sofern ich das im Hinblick auf mein Karma in Erwägung ziehe.
Ich habe ja nichts gegen Werbung. (Sollte sich nur im Rahmen halten.)
Ich finde es nur reichlich nervig, wenn ich noch tagelang Werbung für Handkreissägen zu sehen bekomme, obwohl ich das Werkzeug meiner Wahl längst beschafft habe (ganz analog im örtlichen Fachhandel) und mich online zuvor informiert habe.
Wenn schon Ausspähung, dann aber bitte intelligent genug!
Warum sollte der Rohstoff-Finder besser performen als der Rohstoff-Abbauer?
"Datendienst" meinte ich im Sinne von Datenerhebung.
Das Gesichtsbuch verstehe ich so, dass man mir kostenfrei eine Plattform zur Verfügung stellt, die ich nutzen kann, so ich das denn will.
Aber ich bin auch der Meinung, dass der angemeldete User nicht der Kunde ist. Der Kunde ist der, der später seine Werbung schaltet oder sein Sonst-Was veranstaltet. Der User ist eher ein Mitarbeiter (aber als Freelancer), der nicht mit Geld bezahlt wird, sondern mit Nutzungsrechten.
Die Idee dahinter finde ich faszinierend, aber ich sehe noch nicht, wo der Nutzen für mich liegt.
Bei Nutzungsvergütung und Zeilenhonorar würde es interessant werden.
Wo liegt eigentlich der Unterschied zwischen einem "sozialem Medium" und einem Datendienst?
Nur im Standpunkt abhängig von der Dividendenberechtigung?
Man möge mir meine zurückhaltende Erwartungshaltung verzeihen, aber ich kann feststellen, mein Interesse wurde geweckt.
Und was ist gestern so dabei herausgekommen?
@muc:
Wohl dem, der sich rechtzeitig informiert. 
Falls eine vorgezogene Altersrente möglich sein sollte, sei noch auf die Idee einer vorgezogenen Teilrente hingewiesen.
https://www.finanztip.de/community/them…er-steuer-wegen
Das passt nicht zu jeder Situation, aber es kann Konstellationen geben, bei denen das ganze Sinn macht.
Im Zweifel, eine Auskunfts- und Beratungsstelle aufsuchen und den Berater ins Schwitzen bringen.
Ah, jetzt wird es klarer.
Sieht für mich jetzt so aus, als wenn sich Bank und Bausparkasse unnötigerweise quer stellen.
Habe noch einmal nachgeschaut und ein unpassendes Beispiel gefunden:
Um einen Entgeltpunkt (31,03 Euro) zu bekommen, muss man 2018 18,6%×37.873 Euro = 7044,38 Euro bezahlen.
1968 hätten 15%×10.842 DM = 1626,30 DM, also 831,51 Euro gereicht.
Somit deutet sich an, dass Abwarten und Tee trinken nicht zwangsläufig die beste Idee ist. 
Der Gesetzgeber kann das Renteneintrittsalter nach hinten verlegen. (z. B. von 65 auf 67)
Dabei muss er aber ausreichend Vorlauf lassen. Je dichter man vor dem Rentenbeginn ist, desto schutzwürdiger ist das Vertrauen, dass man in den ursprünglich geplanten Rentenbeginn gesetzt hat. Oder anders: Mit 20 Jahren Vorlauf kann man jemanden zumuten, zwei Jahre länger auf die Rente zu warten. Mit einem halben Jahr Vorlauf nicht.
Die Rente kann nicht sinken, an der Stelle greift eine gesetzliche Schutzklausel. Die parlamentarische Mehrheit für die Abschaffung dieser Klausel müsste erst noch gefunden werden. (Maximal während einer Fussball-WM.)
Daher gibt es schon bedingte Sicherheit für bereits erworbene Ansprüche.
Also ich habe nur eine Aussage zum grundsätzlichen Anspruch getroffen, sprich zu der Frage "Rente? Ja/Nein".
Zur Höhe des Anspruchs wage ich keine Prognose. 
Ja, der Anspruch besteht und verfällt auch nicht.
(Von Gesetzesänderungen und der Beanstandung von Beiträgen abgesehen.)
Das erste ist eher unwahrscheinlich und würde auch Besitzschutzklauseln erfordern.
Das zweite ist auch nur zeitlich begrenzt möglich.
Also: Ja.
Dann hat man später zwei Rentenansprüche:
Einen kleinen aus der gesetzlichen Rentenversicherung (ab 67 oder was der Gesetzgeber dann für passend erachtet) und einen dann hoffentlich größeren aus dem Versorgungswerk (nach dessen Regelwerk).
Oder anders gesagt:
Ein Landwirt, der später Anwalt wird und auch mal in der gesetzlichen Rentenversicherung versichert war, wird später 3 verschiedene Renten bekommen.
Auf 60 Kalendermonate mit Beiträgen muss man schon kommen, ansonsten wird es nichts mit der Rente.
Aber im Zweifel kann man auch zwischendrin oder kurz vor dem Rentenalter die fehlenden Monate mit freiwilligen Beiträgen auffüllen.
Nun, das Durchschnittsentgelt wird jährlich angepasst. Wenn es steigt, dann muss man für den gleichen Effekt entsprechend mehr Beitrag zahlen.
Von 2017 auf 2018 stieg das (vorläufige) Durchschnittsentgelt um 2,08%.
Dafür ist der Beitragssatz von 2017 auf 2018 aber ausnahmsweise um rund 1% gesunken.
Daher ist das eine Rechenaufgabe.
