Wenn ich mir den Paragraphen 240 SGB V (Beitragspflichtige Einnahmen freiwillig Versicherter) anschaue, so ist der ziemlich eindeutig. Im Fall der Fälle würde ich von der Beitragspflicht der Zahlungen ausgehen. Eine Ausnahme ist mir da nicht bekannt.
Vielleicht sieht das jemand anders?
Also Leute, so langsam müsst Ihr alle anfangen zu kaufen, ansonsten haut meine Prognose nicht hin. 
Okay, die VBL kennt so etwas wie die Zurechnungszeit in der gesetzlichen Rentenversicherung, nennt sich "soziale Komponente" und ist in Paragraph 37 Absatz 2 der Satzung geregelt.
Da habe ich jetzt aber die Hochrechnung bis 60 herausgelesen. Da hinkt die Satzung etwas hinterher. Im Anbetracht der Finanzlage der VBL (war schon einmal besser) glaube ich nicht, dass demnächst 5 Jahre und mehr draufgelegt werden.
@Anika S.; @Saidi: Vielleicht wollt Ihr den Thread noch umsortieren. 
Also die Änderung bezieht sich nur auf Neurentner und im ersten Schritt nur auf die gesetzliche Rentenversicherung.
Die Jungs und Mädels von der VBL schreiben in der Regel fast buchstabengetreu im SGB ab, aber solange die Satzung nicht geändert ist, bleibt es alles beim Alten.
Wie bei der VBL die Erwerbsminderungsrente geregelt ist, entzieht sich momentan meiner Kenntnis. 
Ich schaue heute Abend mal nach und melde mich dann wieder. 
Da gehen mir auch die Möglichkeiten aus. 
@Saidi:
Dem ist wohl so, da habe ich keine Zweifel.
Aber ich meinte eher die Korrelation zwischen Rendite-Chance und Risiko.
Der Übertrag von Vermögen in einen anderen Vertrag kostet bis zu 75 Euro, meine ich. Auf die Laufzeit gesehen, wohl zu verschmerzen.
Ein neuer Vertrag beinhaltet erwartbar Abschlusskosten. Je nach Vertragsart sind die auch überschaubar.
Will sagen: Im Hinblick auf die Förderkulisse kann der Riester Sinn machen, wenn der Vertrag nicht völlig daneben ist.
Bei Lust und Neigung kann man mit ungeförderter Vorsorge unter Umständen besser fahren.
Leider weiß man das aber erst hinterher. 
Heute wieder einmal die Kolumne gelesen, Tränen gelacht, Tag gerettet. 
Bevor Nachfragen kommen:
Die Kolumne fand ich inhaltlich zustimmenswert und freundlich präsentiert. (Ich frage mich nur, wieso die angeregten Überlegungen zum Jahresende wichtiger sein sollen als zur Zeitumstellung im Frühjahr.)
Die Kommentare haben mich erheitert, insbesondere dieser Furor, wenn da ein Triggerwort fällt (Riester, Rürup, Tenhagen,...), schon amüsant. Inhaltlich eher traurig, aber um die Erkenntnis in die Welt zu tragen, ist FinanzTip ja angetreten. (Wird länger dauern.)
Bei Vorsorge jenseits von Riester und Rürup würde sich irgendwann bei zu viel Anlageerfolg die Frage nach der vorrangigen Verwertung stellen und das Schonvermögen ist ja recht knapp bemessen.
Es muss natürlich "2019: 112 Euro" heißen.
100 Euro zu 100% anrechnungsfrei,
dann bis zur Hälfte des Regelsatzes zu 30% anrechnungsfrei.
Okay,
bezogen auf die aktuelle Situation lässt sich sagen, wenn man die 5 Euro monatlich über hat, dann bitte gerne riestern. Der Eigenanteil beträgt 17 Cent am Tag und Finanzminister Scholz legt täglich 48 Cent dazu. Das ist natürlich eine schöne Förderquote, aber bei 235 Euro im Jahr sollte man natürlich keine Wunder erwarten.
Grundsicherung im Alter wäre auch kein Ausschlussgrund, da mittlerweile 100 Euro an privater Vorsorge anrechnungsfrei sind. Die nächsten 108 (ab 2019: 212 Euro) wären zu 30% anrechnungsfrei.
Zur konkreten Produktauswahl würde ich auf die Empfehlungen bzw. die entsprechenden Artikel von FinanzTip verweisen.
Wer findig ist, kann sich auch Alternativen zu Riester und Co. suchen, nur da aktuell Leistungen bezogen werden, würde das nicht funktionieren. Sobald sich die Einkommens- und Erwerbssituation verbessert, sollte man auch die Vorsorge- bzw. Vermögensbildungsplanung überprüfen.
Zwecks Maßnahmen hinsichtlich der gesetzlichen Rente einfach eine Beratungsstelle aufsuchen und die Möglichkeiten erläutern lassen, kostet auch nichts.
Vielleicht war der Begriff "Motiv" falsch gewählt. Es ging um den Spruch "Heimat ist, wo man auch abends MOIN sagt", das fanden wir passend, sowohl für einen Pullover zum Verschenken als auch für eine Fussmatte zum Behalten. 
Wir hatten jüngst einen Pullover und eine Fussmatte bestellt (gleiches Motiv, unterschiedliche Farben). Es kamen zwei Fussmatten.
Eine Email und drei Tage später war der Pullover da. Die überzählige Fussmatte konnten wir behalten. (Jetzt muss ich noch eine zusätzliche Tür einbauen, damit die Fussmatte einen Zweck erfüllt.)
Danke für die Rückmeldungen.
In dem Fall ist es keine Verwandtschaft, so dass ich kein Gehör einfordern kann. Außerdem trennen uns mehrere Jahrzehnte an Alter, somit wäre eine Abwehrreaktion schon plausibel.
Also mache ich mich locker und lasse ihn machen.
Okay,
ich denke dann lasse ich ihm seinen Spleen. Es wird ihn nicht ins Unglück stürzen, dass ihm da etwas an Zinsgewinn entgeht.
Hallo zusammen,
mal eine Frage:
Ein Bekannter von mir (Ü70, Geld ist nicht das Problem) hat wohl schon immer einen reinen "Notgroschen" von etwa 20.000 Euro auf dem Girokonto.
Irgendwie kamen wir letztens auf das Thema und ich sagte ihm, dass es zu dieser Art der Liquiditätshaltung auch andere Ansätze gibt. (Nicht ganz wortgetreu wiedergegeben.)
Nun zu der Frage:
Soll man ihn gewähren lassen? Ist ja schließlich sein Geld. Oder sollte man noch Ehrgeiz in Beratungsversuche legen? Irgendwelche Hebel hätte man ohnehin nicht, ihn zu überzeugen und außer emotionaler Selbstaufwertung liegt ja auch kein Vorteil für mich darin.
Nicht verprassen, für's Alter zurücklegen!
Nun ja, die Rentenanpassung wird ja immer brutto angekündigt, das schürt ja immer eine Erwartungshaltung, die das Netto nie einhalten kann.
Die Inflation, im Zweifel die gefühlte, muss man gegenrechnen.
Beitragserhöhungen bei Kranken- und Pflegeversicherung dienen ja nicht der Mitnahme von Rentensteigerungen, aber am Stammtisch wird es so empfunden.
Die Rentenerhöhungen können zur Zahlungspflicht in Sachen Steuer führen. Da muss es nicht um große Summen gehen, aber selbst wenn es nur um einen Grenzsteuersatz von 14% geht, fühlt es sich nicht schön an.
Worauf will ich hinaus?
Die positiven Nachrichten sollte man natürlich hinterfragen, aber dies gilt auch für die Reflexe, wenn man doch ein Haar in der Suppe gefunden hat.
Vielleicht sollten wir unseren Abgeordneten häufiger die Rückmeldung geben, dass wir nicht nur auf das Augenscheinliche anspringen, sondern auch darauf schauen, was die Maßnahmen im Einzelnen bedeuten. 
Inhaltlich top, fühle mich gut informiert.
Auch nett formuliert und nicht belehrend.
Nur den Oscar für den besten Schnitt werdet Ihr dafür nicht bekommen. 
Hallo.
Ja, grundsätzlich geht das.
1.
Unmittelbar zulagenberechtigt wäre man, wenn man rentenversicherungpflichtig ist. Z. B. durch einen Minijob mit Eigenanteil.
2.
Mittelbar zulagenberechtigt wäre man, wenn der Partner unmittelbar zulagenberechtigt ist und einen eigenen Vertrag bespart.
Der Rentenbezug an sich ist kein Ausschlussgrund für die Zulagenberechtigung.
