Beiträge von HeikoW

Danke zusammen, so wie Oekonom das beschrieben hat, ist es offensichtlich korrekt. Kauf war natürlich nicht ein Sonntag, sondern der Montag. Auf der Abrechnung steht, dass kein Kupon ausbezahlt wird. Das liegt daran, dass das Zeitfenster zwischen Kauf und Auszahlung zu klein ist. Ich fand das trotzdem merkwürdig und warf die Frage in die Community.

Das ist in der Tat merkwürdig: auf boerse-stuttgart mit Stückzinsen., auf comdirect ohne. Da frage ich nochmal die IR, jetzt ist wohl die Verwirrung komplett. Abgerechnet hat es die Bank ohne Stückzinsen.

Hallo Ökonom,
danke für deine Ausführung. Das ist richtig, ökonomisch macht das keinen großen Unterschied.

Ich habe weder Stückzinsen bezahlt noch den Kupon bekommen. Aber ich kenne das so, dass der Kurs am Stichtag in dem Fall um 5,25 Prozent fällt. Hier nicht. Ist das eine besondere Art von Anleihe, also hat sie einen bestimmten Namen, der zeigt, dass man keine Stückzinsen bezahlt?

Ich habe die Anleihe A11QFG gekauft, eine nachrangige Anleihe einer liquiden Lebensversicherung . Bisher bin ich mit Anleihen gut gefahren.

Die hier hat keine Stückzinsen. Der Kauf war am 10.07., die Kuponzahlung am 15.07. Ich habe jedoch keinen Kupon erhalten. Weiß jemand, woran das liegt?

Der Kurs der Anleihe ist am Folgetag nicht gefallen. Wenn man die Anleihe einen Monat vorher gekauft hätte, wie sähe es dann aus? Es ist ja wenig wahrscheinlich, dass die Verzinsunng nur dann ausbezahlt wird, wenn man die Anleihe 365 Tage gehalten hat, oder? Weder IR noch die Bank hat eine Antwort auf die Frage. Weiß jemand von Euch Rat?

Und ich habe da unseren Kurzurlaub gebucht, für 21 Euro, es fallen dann noch 75 Euro an wie Kurtaxe und Beistellbett. Schwäbische Preise einfach.

http://www.mydealz.de/deals/deutschl…chtungen-600554

Manchmal gibt es auch Schund und Product Placement, das liegt nicht an myDealz, sondern vermutlich an - sag ich mal - eifrigen Mitarbeitern einzelner Firmen. Deshalb ist es wichtig, immer ausreichend mit anderen Angeboten zu vergleichen.

Hallo Schlesinger, besten Dank.

Der Flug ging von Deutschland über Madrid weiter nach Santiago und dann zum Zielflughafen in Chile. In Santiago musste ich das Gepäck abholen (bei manchnen Auslandsflügen passiert das). Die Fluggesellschaft Iberia vertröstete uns 5 Fluggäste vor Ort, das das schon noch kommen werde. Ich wartete und verpasste den Anschlussflug.

Die Fluggesellschaft Iberia lehnt nun eine Entschädigung strikt ab, auch den Weiterflug musste ich aus eigener Tasche bezahlen. Ist das korrekt? Bezieht sich das Abkommen bei Flugverstätungen nur auf die Person, nicht aber auf das Gepäck?

Zitat von Andreas

HeikoW:
Verstehe ich nicht, warum das nicht stimmen soll. Netto 2770 EUR, also
Brutto minus Sozialabgaben minus Steuern, bedeutet ein Elterngeld von
1800 EUR - also ungefähr wegen der Rundungen bei der SV. Höhere
Nettoeinkommen wirken sich also nicht mehr aus.

Das ist richtig, mein Fehler. Offiziell heisst es, 21 Prozent Sozialabgaben gehen vom Brutto ab. Dazu kommen noch die Steuern, z.B. Einkommen- und Kirchensteuer. Auch das schmälert.

Sicher, das Ganze muss noch durch den Progessionsvorbehalt, was das Netto-Elterngeld noch einmal drückt. Im
Übrigen sind hier Geringverdiener besonders betroffen. Ich habe einige
im Bekanntenkreis, bei denen es das böse Erwachen in der Steuererklärung
gab und eine Nachzahlung ins Haus flatterte.

Das zeigt, dass man sich damit intensiv beschäftigen sollte. Ich habe mich einer Veranstaltung der Elterngeldinfo.de informiert und kann nur empfehlen, sich umfassend beraten zu lassen. Auch ist das wichtig für die Rentenpunkte, die für die Elternzeit vergeben werden. Weiß denn jeder, dass die Rentenpunkte pro Jahr mit maximal 2 gedeckelt sind? Und welche einfachen Möglichkeiten es gibt, diese nicht zu verschenken? Beispiel: Mutter verdient 60000 Euro p.a., Vater 50000 und er geht in Elternzeit. Mutter bekommt 60000 : 35000 = 1,7 Rentenpunkte plus automatisch 1 Rentenpunkt vom Staat dazu (das gilt 3 Jahre lang), das macht 2,7. Da sie aber bei 2 gedeckelt sind, verschenkt Mama 0,7 Punkte. Die wären bei dem Papa besser aufgehoben, wenn er Elternzeit nimmt. Dazu muss man aber aktiv werden.

Bzgl. deinem letzten Punkt möchte ich noch
zu bedenken geben, dass die Deckelung insbesondere gut verdienende
Männer systematisch davon abhält, Elternzeit zu nehmen. Warum? Weil es
in den meisten Familien wirtschaftlich schlicht nicht geht, mal eben auf
1000 EUR netto und mehr zu verzichten.

Alles anzeigen

Das ist eine typische BWL- Frage; die der Nutzenmaximierung. Wer gut verdient, muss
es mit seinem Lebenspartner ausmachen, ob es wichtig ist, das Leben
mitzugestalten. Bei mir ist bewusst so, dass ich die Elternzeit als eine Art Sabbatical nutzen möchte, ohne vom Arbeitgeber Geld zu bekommen. Der Nutzen, den ich durch die Elternzeit und für das Kind habe ist höher als das nun verminderte Einkommen.

Andreas: Das stimmt, nach dem 3. Punkt habe ich gesucht. In der Tat ziehen sie also zusätzlich neben den 21 Prozent Sozialabgaben noch Steuern und Soli ab. Wenn also in Fachblättern zu lesen ist, ab 2770 Euro netto auf dem Gehaltszettel (65 % davon sind 1800 Euro) sei das Elterngeld gedeckelt, stimmt das so nicht.

Zusätzlich zahlt man dann für das Elterngeld im Nachhinein einen Progressionsvorbehalt.

Insgesamt ist es dennoch eine gute Sache. Dennoch finde ich es schade, dass der Gutverdiener 1800 netto (abzgl. Progressionsvorbehalt) bekommt und der Normalverdiener z.B. nur 800. Eine Bekannte, die die einen Aufhebungsvertrag mit ihrem alten Arbeitgeber geschlossen hat und danach faktisch als arbeitslos galt, als das Kind einige Monate später zur Welt kam, bekommt fast nur den Sockelbetrag über 300 Euro.

Auf finanztip.de/elterngeld geht Katharina Nickoleit detailliert auf die Berechnung des Elterngelds ein. Mich würde interessieren, wie die Abzüge prozentual oder absolut aussehen.

Vom Nettoeinkommen der 12 Monate werden abgezogen:

1000 Euro Arbeitnehmerpauschale
21 Prozent als pauschale Sozialabgaben

Nun stellt sich die Frage, wie hoch die Pauschale für Steuern ist? Ist die ebenfalls prozentual, wovon ich ausgehe? Wie hoch ist die?

Im Internet steht, dass sie der letzten Gehaltsabrechnung entnommen wird. Aber wie hoch die ist, wird nicht erläutert.

Ich vermute mal, dass der Makler eine Verkaufsaktion dieser Gestalt nicht zum ersten Mal macht und hier auch ein gewisses Kalkül dahinter steckt. Durch echtes oder scheinbares Verknappen der Ware kann man den Preis treiben, was viele schamlos ausnutzen. Es wäre falsch, jetzt zu sagen, auf einen Makler grundsätzlich zu verzichten.

Die Frage ist, ob es eine andere Möglichkeit gibt, dem Ziel, eine Wohnung zu guten Konditionen zu kaufen, gerecht zu werden. Meine Erfahrung ist: kehre den gewöhnlichen Ablauf um. Ein Beispiel: in Stuttgart ist das Angebot an Mietwohnung auch relativ knapp, nicht so stark wie in Frankfut oder München, aber die Preise sind relativ hoch. Ich suchte eine Wohnung und meldete mich einmal auf ein Angebot, zu dem gleich 20 oder 25 Leute kamen. Also drehte ich die Situation um und schaltete eine Anzeige in der Tageszeitung, die die Einheimischen, meist Älteren und damit oft Immobilienbesitzer, lesen. Was passierte? Die Wohnungsinhaber, die keine 70 Euro für eine Anzeige bezahlen wollten, meldeten sich. Die Konditionen waren deutlich unter dem Marktpreis. Ich habe dann zwei Wohnungen alleine angeschaut und konnte mich für die bessere entscheiden.

Es muss nicht "die Lösung" für das Problem sein, ich will nur dazu anregen, weg vom Mainstream hin zum "be different", um dein Ziel zu erreichen. Es soll nur eine Anregung sein, eine Alternative zum Makler zu finden, um den Traum von den eigenen vier Wänden zu verwirklichen.