Man darf die Psychologie nicht unterschätzen. "Ich kann das selber" birgt auch ne Art Rendite.
Teils habe ich den Eindruck, das höchste Glück des Anlegers ist, sich wohl zu fühlen.
(Selbst wenn das mit einem jährlich im Schnitt 0,5 Prozent Rendite erreichenden Fonds ist, der 6,5 Prozent Ausschüttungen p. a. bringt … und am besten noch ESG-gefiltert ist.)
… rechten Chatbot mit dem Zentralbankthema …
Entschuldigung, aber in meiner Welt qualifiziert es nicht für die Teilnahme an einer normalen Diskussion, sondern ist eher - wie Du weiter oben schreibst - ein „Abwärtsstrudel der ‚flood the zone with shit‘ Strategie“, wenn man versucht, anders denkende und andere Positionen vertretende Menschen als „rechte Chatbots“ zu framen und zu diskreditieren.
(Ein) Kern der Demokratie und des freiheitlichen Staatsverständnisses ist, dass man dafür kämpft, dass jeder seine Meinung sagen darf.
Was Erwachsene so machen, wenn sie sich wie bockige kleine Kinder Verhalten, die nicht das bekommen, was sie wollen😉
Mir ist erstens nicht klar, wie man in einem Internetforum von einer anderen Meinung so angefasst sein kann, dass man sie für sich canceln muss. Zweitens ist mir nicht klar: Wenn man sie so abwegig findet - ist es dann nicht besser, sie zu kennen, dass man widersprechen kann? Und drittens: Was bringt (mutmaßlich) erwachsene Menschen dann dazu, es nicht mit innerer Gelassenheit und Souveränität einfach zu machen, sondern es lächerlich-kindisch immerzu vor sich herzutragen und ausgelutschte Gags über Minzeis zu machen?
Null Volatilität
Was soll das denn bedeuten?
Wenn man diesen ETF z. B. mit dem FTSE AllWorld von Vanguard vergleicht, wird die Volatilität im langen Verlauf über 10 Jahre mit einem nur sehr marginalen Unterschied angegeben - beiden haben also ziemlich gleich viel oder wenig Volatilität. Siehe https://www.fondsweb.com/de/vergleichen…10,IE00B3RBWM25
Was Atomkraft mit einer Steuerreform zu tun hat, kann mir das einer (ohne Rückgriff auf KI) in einem Satz erklären?
Ich würde den genannten Zusammenhang nun nicht herstellen wollen, … aber man kann den ideologischen Verzicht auf Kernenergie und die daraus resultierenden vergleichsweise hohen Energiepreise schon als einen die Wirtschaft belastenden Faktor sehen … und von da aus ist man schnell bei der seit Jahren stagnierenden Wirtschaft und unerfreulichen Auswirkungen auf alles mögliche, von steigenden Sozialausgaben zu stagnierenden/sinkenden Steuereinnahmen.
Ganz genau so, Smoker, wie Du schreibst! 
britty fühlt die Themen öfters mehr als sich ihnen sachlich zu nähern … 
Alles andere als durch geringere Diversifizierung und systematisches Ausklammern bestimmter Unternehmen ein höheres Risiko anzuerkennen, ist faktenfrei und haltlos. Und verzweifelt gegen die Realität anzuargumentieren, ist putzig.
Wird es weiterhin geben für einen Oberlehrer, der nicht nachfragt, sondern aus Gewohnheit korrigiert, was er nicht versteht. 🍨🍧
Nachhaltigkeitsrisiken für Firmen, Konzerne siehe Bafin-Link.
Lustig - selber Falsches schreiben und dann einfach diejenigen, die es korrigieren, als „Oberlehrer“ beschimpfen. Stark!
Wenn Du meinst, aus dem verlinkten Dokument das herauslesen zu können, was Du zu meinen scheinst, sollte man aber die grundlegende Kulturtechnik des Textverstehens nochmal vertieft einüben. 
britty, Du kannst Dich korrigierenden Beiträgen so viele Daumen nach unten geben, wie Du möchtest. Wenn Du was falsches geschrieben hast, wird das dadurch nicht richtiger.
Nachhaltigkeit bedeutet Risikoreduzierung.
Das ist nicht nur eine absolut falsche Behauptung, sondern es ist sogar so, dass das exakte Gegenteil richtig ist.
Ein sich durch Nachhaltigkeitskriterien verengter Fonds streut systematisch weniger breit und diversifiziert und trägt dadurch ein höheres Risiko in sich.
Alles andere:
Irgendwann kommt der Zeitpunkt, da werden Konzerne/ Firmen, die sich nicht nachhaltig aufgestellt haben, die Quittung bekommen - und ihre Anleger ebenfalls.
ist bloße Spekulation und eine Wette auf die Zukunft.
Wer mag, soll sich grün angestrichene ETFs nehmen - aber bitte im vollen Bewusstsein, was er tut.
Den Dispo kann man immer überziehen, wenn man die Bank um eine Überweisung bittet und sie einen für kreditwürdig hält.
Das funktioniert sogar, wenn man gar keinen Dispo eingerichtet hat, aber in Kürze die Wertstellung einer Gutschrift erwartet. Warum sollte die Bank das ablehnen?
Und ergänzend dazu: Würde sie es tun, täten sich Leute beklagen, dass die Bank die Überweisung der Miete oder von sonstwas abgelehnt hat, obwohl doch Geld drauf war und am nächsten Tag wertgestellt worden wäre …
Die, die vielen reden wollen, sind dann weg. Die hört man dann nur noch sagen: „nie wieder“.
Sofern erst ab 2027 könnte ich auch schwach werden und einen ganzen BTC nochmal in 2026 zu kaufen
Ist Dein Bitcoin-Optimismus so eng eingestellt, dass es bei Steuerfreiheit ein giga Geschäft wäre, ohne Steuerfreiheit aber unrentabel?
Welche Aktie ist eurer Meinung nach aktuell deutlich unterbewertet und warum?
Ich finde den Gedanken auch immer mal wieder reizvoll … aber die Praxis zeigt, es ist nicht trivial zu unterscheiden, was ein unterbewertetes Schnäppchen ist, und was cheap for a reason ist.
Naja, ist jetzt ja nicht rasend weit vom MSCI ACWI IMI entfernt …
Hat sich jemand von Euch schon einmal mit Fassadenbegrünung befasst?
Die Westwand des Hauses heizt sich doch etwas auf, dem wollte ich mit etwas Grün entgegenwirken. Vielleicht hat jemand Erfahrungen.
Meinst Du sowas wie „Efeu hochwachsen lassen“ oder meinst Du moderne Bepflanzungssysteme?
Man mag meinen mehrfach beschriebenen Weg nicht gutheißen und seine Bedenken haben, man muss aber nicht von irrationalen Lösungen und gefühligen Quark fabulieren.
Für einen persönlich respektvollen Umgang bin ich immer zu haben … aber sorry und no front, für die gewählte Lösung tue ich mir schwer mit mehr Respekt. Die ist finanzwissenschaftlich einfach absolut und in vielerlei Hinsicht irrational und ich finde, das darf man auch so sagen. Klar: Jeder darf machen, was er möchte - ich will niemanden bevormunden. Aber wenn man es zur Diskussion stellt, muss man damit leben, dass sich andere daran abarbeiten. Und „Quark“ … naja, das ist noch ein sehr höfliches Wort für etwas, für das einem jedes Verständnis fehlt. Quark ist ja nichts schlechtes, ich hatte einen zu Mittag.
Für boersenfeger schon. Weshalb hat er schon mehrfach geschrieben.
Paragraph eins, jeder macht seins.
Wie ich schon mehrfach schrieb: Jeder darf machen, was er will. Ob es rational ist oder nicht, ob es einem schadet oder nutzt. Paragraf eins, jeder macht seins.
Es sollte dem unbedarften und wissbegierigen Leser aber halt nicht so erscheinen, als wäre der irrationalste, dem einen hier aber gefühlig passende Quark eine intelligente und rational nachvollziehbar, empfehlenswerte Lösung.
Da frage ich mich, was an Deiner Sicht rational gewesen sein soll.
Nun ja, man kann finanzwissenschaftliche Erkenntnisse schon als rational bezeichnen … man kann aber auch versuchen, Wissenschaft wegzuschwurbeln.
Nee, bestimmt nicht (ich habe während meiner beruflichen Tätigkeit sicher einige Dutzende nicht angeschnallte Autofahrer aus ihren Wracks geholt, mal so und mal so) und nun wirds dann leider unsachlich. Schade...
Das ist ja lediglich eine Verdeutlichung, wie absurd die Argumentation ist, wenn Du sagst, es kommt nur auf die heute klingelnde Münze ist …
Wo hätte ich das getan?
Wo habe ich geschrieben, Du hättest das getan?
