Beiträge von Fuchs73

Zitat von sam51

Ein Sonderfall sind noch einmal Mitarbeiter eines externen Dienstleisters, die z.B. Kundensupport in einem C*ll Center machen. Diese haben praktisch niemals die entsprechende Berechtigung.

Klar, ich hatte mich ja selbst per Chat bei TR gemeldet und bin von der ersten Stufe: ChatBot in die zweite Stufe gerutzt: ChatSupport von Mitarbeiter. Und ich vermute, es gibt externe Dienstleister, die für mehreren Banken arbeiten. Also noch der absolut unterste Support-Level mit personeller Unterstützung. Die werden das eben nicht dürfen.

Wäre mein Anliegen dann nicht geklärt worden, wäre ich eine Stufe höher gerutscht, vielleicht hätte sich dann schon ein Bankkaufmann von TR mit entsprechenden Befugnissen gekümmert.

Zitat von Tomarcy

Das Verhalten der Firma „Trade Republic“ lässt sich überhaupt nicht mit dem einer normalen Bank vergleichen.

Ich denke, man muss NeoBroker mit NeoBroker vergleichen. Wenn man sie mit ner traditionellen Filialbank vergleicht, hat man natürlich massive Unterschiede, die man aber auch bezahlt. Am Ende sind alle Banken aber BaFin-kontrolliert.

Zitat von andiii_98

Ich habe in 46 Jahren, in denen ich Bankverbindungen habe, noch nie eine Geldwäscheprüfung erlebt. Ich finde, 2 Mal in 3,5 Jahren sind schon ein beachtlicher Schnitt und würde das nicht als normal abtun.

Mein Gott, das erste mal war einfach nur ein paar Fragen in der App beantworten. Das zweite mal, Dokument hochladen. Insgesamt eher geringer Aufwand, vielleicht 10 Min.

Denke, NeoBroker sind in dem Punkt unter Beobachtung.

Zitat von adrianberg

wie hoch das Vermögen ist bzw. wie hoch einzelne Einzahlungen ausfallen.

Denke ich auch, das erste mal hatte ich in wenigen Tagen über 300k eingezahlt und investiert, aktuell bin ich mit über 600k eher überdurchschnittlich investiert, wenn ich dann noch ca. 2k monatlich einzahle und investiere, ist das vielleicht nicht üblich.

Zitat von andiii_98

Halte ich für ausgeschlossen.

Keine Bank weiß, wie hoch mein Vermögen ist.

Es kann aber auch einfach stichpunktartig sein, denn wie oben schon festgestellt, darf TR nicht in die Accounts gucken.

Zitat von koho

Dazu muss man dann aber fairerweise sagen, dass strengere Transparenzvorgaben durch die EU erst 2017 in Kraft getreten sind.

Man hat den Klingbeil doch auch grad dazu gehört, dass der Staat stärker gegen solche Delikte vorgehen möchte. Wird sich TR nicht ausgesucht haben.

Zitat von andiii_98

permanenten Geldwäscheprüfungen

Bei mir kann von Permanent nicht die Rede sein, in 3,5 Jahren 2x, einmal zu Beginn und jüngst.

Zitat von andiii_98

Ansonsten würde mich noch interessieren, warum du den Dilettantismus dieses Ladens verteidigst

Auch hier kann in meinem Fall von Dilettantismus keine Rede sein. Ich hatte nie Probleme. Dennoch würde ich mein Girokonto dort nicht haben wollen, trotz jetzt besserem Support. Einmal würde ich mir dafür entweder eine eigene App wünschen, oder einen separaten Bereich mit allen üblichen Funktionen, zum Anderen möchte ich trotz besseren Supports dennoch nicht in echten Nöten sein. Denn immerhin geht davon meine Miete ab und ich kaufe damit ein. Aber vielleicht ist selbst das nicht begründet.

Ein weiterer Grund, hab Girokonto und Depot gern bei getrennten Banken.

Noch mal zusammengefasst, ich möchte gar nicht bestreiten, dass Kunden Probleme mit TR haben, ich gehöre nur nicht dazu.

Zitat von andiii_98

Das ist doch wieder so eine TR-Absurdität.

Hat das mal jemand von irgendeiner anderen Bank so gehört? Wenn nicht, dann spricht viel dafür, dass TR einiges nicht im Griff hat.

Ich würde behaupten, das gilt für jede Bank. Solange man die Bank nicht autorisiert. Wird man bei TR auch können.

Zitat von Micha-1

Wie erstellen die denn die Kontoauszüge, wenn sie nicht ohne deine Mitwirklung die Daten lesen dürfen???

Bei TR veranlasst man das Erstellen ja auch selbst. Was dann natürlich automatisiert passiert.

Gut, rein technisch kann eine Bank wahrscheinlich auf jedes Konto gucken. Dass sie es nicht dürfen, macht für mich dennoch Sinn. Würde rechtlich sicher einige Streitigkeiten geben, wenn immer der Verdacht bestünde, da hätte jemand manipuliert.

Zitat von Alaska79x

So lange die KI nicht noch Yoga-Kumpels zitiert, ist doch alles in Ordnung

Also, ich sehe das auch so. Privat habe ich kein Problem damit auch private Dokumente hochzuladen. Muss nun nicht ausgerechnet Kontonummer plus Passwort sein, aber dennoch. Solange ich keine negativen Erfahrungen mache, vertraue ich erstmal. Kann man auch naiv nennen, bin vielleicht aber auch nicht paranoid genug.

Und ich denke, man muss schon aufpassen, KI, (Gemini, ChatGPT, Claude) nicht zu menschlich zu sehen, denke alle würde inzwischen den Touring-Test gewinnen. Wenn sie nicht gerade Zahlen oder Eigennamen vorlesen müssen

Beruflich ist es so, dass sich Firmen, KI-Anbieter heranziehen, die ihre vertraulichen Daten nicht fürs maschinelle Lernen nutzen und auf eigenen Servern belassen. Quasi in einer art Sandbox. Letztlich ist dafür schon ein eigener Markt entstanden.

Danke fürs Nachfragen,

für mich macht das Sinn, wenn TR ungefragt in meinem Account gehen dürfte, wer garantiert mir, dass da nicht mal ein Mitarbeiter ausversehen eine Order ausführt, o.ä.

Zudem ist das natürlich auch der Privatbereich der Kunden.

Zitat von Micha-1

Frag mal die Bergrettung wie oft sie auch schon ohne KI Leute mit unzureichender Ausrüstung oder Physis jährlich retten müssen... Also natürliche Dummheit reicht da vollkommen aus.

Neulich n Bericht gesehen, dass sich Gerichte in Deutschland an den Kopf fassen, weil verstärkt Klagen von Bürgern hineinkommen, die sich rechtlich von KI beraten lassen. KI statt juristische Beratung vom Anwalt. Der Protagonist aus dem Bericht ist auch ohne Anwalt zum Prozess gekommen. War dann sehr froh über einen Vergleich.

Is nur ein Gedankenspiel. Wie sagen wir in einem anderen Zusammenhang gern: Niemand hat eine Glaskugel.

Zitat von Prima523

Da hat die KI dir aber was eingeredet. Man kann sich fragen, welche Welt da vorschwebt.

Bin mir sehr sicher, dass wir erst ganz am Anfang stehen. Neulich hatte ich mit jemandem diskutiert, der sich sogar eine neue Form der Demokratie bei der jeder von uns über jede Entscheidung via KI direkt abstimmt. Also eine art direkte Denokratie, ohne Parteien. Bis hin zu einem KI-regierten Staat. Thema war auch Artificial Super Intelligence, die in allem besser ist als der Mensch. Er fragte sich, ob es es jemals gegeben hätte, dass etwas intelligentetes nicht über etwas weniger intelligentes bestimmt hätte.

Vielleicht sucht KI auch einfach den geeignetsten Trainer. Dann macht der den Rest im Sinne der KI.

Zitat von Sovereign

Dieser Logik folgend gilt dies auch für "fast alle anderen" nationalen Fußballverbände und damit deren Nationalmannschaften.

Klar, daher schüttle ich immer mal den Kopf, wenn wir in der Agentur aktiv aufgefordert werden KI zu nutzen, was ich eh lange tu. Dennoch werden das andere Agenturen natürlich in gleicher Weise tun, so ist das dann ein Nullsummenspiel. Wie beim Fußball.

Zitat von Sovereign

Nur: Will das dann noch jemand im Stadion sehen oder am TV-Gerät verfolgen ... ?

Vielleicht wird n Klopp gemau dafür bezahlt, als Grüßonkel, der als volksnahes Front End die KI-Entscheidungen vertritt.

Zitat von britty

Am Rande .... auch eine Anwendungsform:

https://www.welt.de/sport/fussball…scheiterns.html

Ich denke, zukünftig werden sich fast alle Firmen und Berufsgruppen von KI beraten lassen, warum nicht auch der DFB. Und bald bracht es keinen Jürgen Klopp mehr, für 8 Mio. Macht die KI günstiger und besser.

Zitat von Boersenfeger

Andererseits, wenn der Laden den Bach runtergeht, weil die Finger still sind, hilft denen ihre Beteiligung genau gar nichts. Im Gegenteil, vielleicht müssen sie prozentual sogar nachschießen, da sie Miteigentümer sind. Ob der Job eines Geschäftsführers in der heutigen Zeit so erstrebenswert ist?

Genau, ist auch nur Mittelstand mit etwas über 200 Beschäftigten. Das ist schon ein enormes Klumpenrisiko seine Kohle mit dem eigenen Arbeitsplatz zu verknüpfen. Dennoch dürfte die Rendite nicht bei 7% sein, wenn es gut läuft, sondern weit höher, eher bei 20%. Aber das ist nur eine Vermutung. Aber so eine Firma ist nicht to big to fail.

Ich sehr das bei unseren Geschäftsführern, da ist das Eis auch recht dünn. Wenn du da langfristig nicht lieferst, oder nach Anstellung nicht sofort den Schalter an machst, bist du raus. Als normaler Angestellter musst du schon die berühmten goldenen Löffel klauen.

Aber gut, ich weiß glücklicherweise nicht, wie hoch deren Entlohnung ist.

Zwei der Geschäftsführer haben Unternehmensbeiteiligungen. Da ist es sicher nur sportlicher Ehrgeiz, überhaupt noch einen Finger zu rühren.

Zitat von Micha-1

Aber dank KI verstehe ich nun wieviel mein Chef verdient und das sein Einkommen auch dann noch steigt wenn er uns erzählt dass wegen der schwierigen wirtschaftlich Situation keine Gehaltserhöhung möglich ist

Am Ende muss man akzeptieren, dass Geschäftsführer, Firmeneigentümer auch für ihr unternehmerisches Risiko entlohnt werden. Auch da gilt: keine Rendite ohne Risiko. Ich sehe mein quasi seit Jahren eingefrorenes Gehalt als Anleihe: sehr sicher, dafür keine Rendite. Inzwischen macht mein ETF mehr Rendite p.a. als ich mit meinem Job. Gut, wir haben auch eine recht bullische Aktienzeit.

Was das Einspeisen von Unternehmenszahlen in die KI, ist aus Sicht der Agentur in der ich arbeite ein Problem. Wir wollen/dürfen kein eigenes Wissen oder Ideen, oder Informationen unserer Kunden weitergeben, auch nicht für Trainingszwecke. Daher haben wir uns einen eigenen Dienst eingekauft, der Server in Europa betreibt und sich verpflichtet hat die Daten vertraulich zu behandeln. Irgendwie widersprüchlich und mit Doppelmoral behaftet, aber auch verständlich. Daten sind das neue Gold.

Da hast du via KI letzlich ein zweites Gutachten gespart. Und ich denke auch, dass solche Unternehmen schon auch gucken, dass die Bewertung in ihrem Sinne etwas positiver ausfällt. Ist das Honorar nicht auch mit dem Unternehmenswert gekoppelt?

Ich finde, dass ist ein perfekter Einsatzbereich für KI. KI ist perfekt in Mustererkennung, greift auf unzählige Referenzen zurück und hat keine kapazitärenen Limitierungen. Ein Mensch, selbst ein Arzt, ist da begrenzt.

Was in dem Bericht aber auch thematisiert wurde: In der Tat liegt eine Gefahr darin, dass ein Arzt seine Expertise in dem Bereich einbüßt, weil ihn dort die KI immer mehr unterstützt. Das ist sicher so.

Also, in dem Bericht, den ich dazu gesehen hatte, sah erst die KI auf das Bild, markierte kritische Bereiche, danach sah ein Arzt drauf, der das Ganze final beurteilte. Es wurde gesagt, das KI viel früher Alarm schlägt, dort wo der Arzt eigenständig noch keinen Verdacht geschöpft hätte.

Ein andere Bericht zeigte die Arbeit eines Gastroenterologen, bei dem bei einer Darmspiegelung die KI mitberurteilt, parallel und so auch hier dem Arzt Bereiche zur Beurteilung markiert.

Also, entscheidet in beiden Fällen natürlich immer der Arzt, die KI gibt nur Hinweise.