Bowdenzug sondern?
https://www.finanztip.de/privatinsolvenz/ (Punkt 6)
Der/die Schuldner(in)
Verfahrenskosten können zwar gestundet werden, aber müssen dann halt später bezahlt werden.
Beiträge von Bowdenzug
Liebe Community,
am Dienstag, den 24. Juni 2025, führen wir ein technisches Update durch. Das Forum wird an diesem Tag zeitweise nicht erreichbar sein.
Die Wartung findet im Laufe der ersten Tageshälfte statt. Wir bemühen uns, die Ausfallzeit so kurz wie möglich zu halten.
am Dienstag, den 24. Juni 2025, führen wir ein technisches Update durch. Das Forum wird an diesem Tag zeitweise nicht erreichbar sein.
Die Wartung findet im Laufe der ersten Tageshälfte statt. Wir bemühen uns, die Ausfallzeit so kurz wie möglich zu halten.
-
-
Danke für deine Antwort.
Aber so ist es nicht. Egal, wer sich einloggt, ist als Auftraggeber immer meine Frau ausgewählt.
Und ihr nutzt sicher unterschiedliche Zugänge und nicht einen Zugang mit zwei Geräten? Sind es unterschiedliche Zugangsnummern?
-
Eine Privatinsolvenz kostet doch auch, oder?
Gerichtskosten, Verwalter, etc.
Das wird alles aus Steuermitteln finanziert?
Ich weiß nicht wie viele Privatinsolvenzen es im Jahr so gibt...
Nein, das wird nicht alles aus Steuermitteln finanziert.
-
Dafür gibt es ja Lösungen wie den Kommunismus oder Sozialismus.
Du scheinst im Lösungsdenken beschränkt zu sein, wenn Du nicht demokratische autoritäre Beispiele für Lösungen heranziehst. Aber der heilige Glaube an Kapitalismus ist unerschütterbar und erklärt aber vielleicht auch, warum der Euro und das Fiat-Geld das Grundübel sind. Verdrängung ist ein starker Treiber.
-
Es ist bemerkenswert, dass du als eher links orientierter Mensch nicht wahrnimmst, wie Eliten vom FIAT-Geld profitieren, während die Menschen, die bereits zur Unterschicht gehören, verhältnismäßig stark benachteiligt werden. Ist es nicht genau das, was linke Politik versucht zu beheben?
Das Grundproblem heißt Kapitalismus und Bitcoin ist dafür keine Lösung sondern verstärkt den Effekt nur, so wie es verteilt wird.
-
... und wieviel davon muss ich über all die Jahre für genau die Gestalten abdrücken, die mir heute schon bei jeder Gelegenheit erzählen, dass man so doch wohl nicht vorsorgen könne. ...
Du schaust in die falsche Richtung. Steuerhinterziehung, Cum Ex, Cum CUM, etc. sind wesentlich größere Probleme, dort kann wesentlich effektiver etwas bewegen. Das andere ist ist ein Scheindebatte, de vom wichtigen ablenkt.
-
... und eine generelle Bräsigkeit und Änderungsunwilligkeit in unserem Land ...
Passend dazu: https://www.autopreneur.de/p/c…n-probleme-transformation
-
Muss ich sagen, dass der Staat solche Dinge gerade gerade zu heraufbeschwört.
Bafög für alle oder besonders noch bedingungsloses Grundeinkommnen würden die Problematik auflösen.
-
Eine Technologie vertritt gar nichts. Die Akteure dahinter durchaus. Aber das Bild ist alles andere als homogen.
Natürlich können Technologien politische Wertesysteme vertreten. Und gerade Bitcoin ist ein Paradebeispiel dafür. Sein Zweck ist es, Vertrauen in Institutionen überflüssig zu machen. Das ist politisch.
-
Bitcoin ist es egal, ob du ihn gut oder schlecht findest, da Bitcoin kein politisches oder moralisches Wertesystem vertritt. Bitcoin ist neutral und wird von niemandem gesteuert.
Bitcoin vertritt ein klares politisches Wertesystem, es ist nicht neutral. Du machst Dir etwas vor.
-
Vielleicht kommt er wenigstens die ING in die Gänge und akzeptiert auch eine online verifizierte Geburtsurkunde.
Was ist denn eine online verifizierte Geburtsurkunde? Gibt es Behörden, die so etwas ausstellen?
-
Mein Stand ist, dass beide ein "Einzelkonto" bei der Bank haben müssen, wenn man das Gemeinschaftskonto haben will.
Mein Stand (aus eigener Erfahrung) ist, dass dies bei der DKB z.B. nicht der Fall ist.
-
Soweit ich weiß müssen beide ein Girokonto haben, damit beide zusammen ein Gemeinschaftskonto haben können.
Nein. Ihr könnt einfach ein Gemeinschaftkonto irgendwo eröffnen. Macht das einfach erstmal zusätzlich zu eure bestehen Konten und lasst einfach nachrund nach eure Buchungen des bisherigen Gemeinschftskonto dahin umziehen.
-
Ich denke schon, dass ich den Ansatz verstehe.
Nur dann musst Du eben Kinder in den Familien 'verlosen'. Einfach um bestimmte ver- bzw. ererbte Voraussetzungen gleichmäßiger in der Gesellschaft zu verteilen.
Es ist einfach eine wissenschaftliche Tatsache, dass sowohl vererbte Voraussetzungen als auch eine frühkindliche Bildung extrem prägend für das ganze Leben sind.
Und da reicht es eben nicht allen Kindern ab 6 das prinzipiell gleiche Bildungsangebot zu machen. Zumindest nicht, wenn ich das Thema 'gleiche Startvoraussetzungen für alle' wirklich ernst meine.
Ich bin völlig bei Dir, ich wollte Mazen nur noch nicht damit überfordern, dass gleiche Startvorraussetzungen utopisch sind und wir daher Ausgleiche brauchen, um gleiche Chancen zu bekommen.
-
Jetzt kommen wir der Sache schon näher. Was ist wohl der Grund, warum die Schere zwischen Arm und Reich immer weiter auseinandergeht? Könnte es daran liegen, dass die staatlich gesteuerte Willkür extrem ineffizient ist? Dass Institutionen wie Zentralbanken dafür sorgen, dass Geld auf eine ungerechte Weise verteilt wird? Dass diejenigen, die sich ganz am Anfang der Geldschöpfung befinden, massiv profitieren?
Es ist doch absurd, dass eine Politik, die sich als sozial gerecht verkauft, in Wirklichkeit die Ungleichheit verstärkt. Statt die wahren Ursachen der Armut anzugehen, wird das System durch immer mehr Regulierung und Eingriffe nur weiter verkompliziert. Vielleicht sollten wir mehr darüber nachdenken, wie wir die Freiheit und Eigenverantwortung der Menschen stärken können, anstatt sie durch staatliche Maßnahmen weiter zu bevormunden. Ein freier Markt, in dem jeder die Möglichkeit hat, sich zu entfalten, ist der Schlüssel, um die Kluft zwischen Arm und Reich tatsächlich zu schließen. Noch mehr staatliche Eingriffe und Kontrolle führen dagegen genau zum Gegenteil, wie man die letzten 20 Jahre, dank linker Politik, schön beobachten konnte.
Die letzen 20 Jahre waren waren geprägt von Neo-liberaler Politik, das war viel aber keine linke Politik. Ineffizienz für die Ungleichheit verantwortlich zu machen ist abstrus.
Für Eigenverantwortung braucht es erst einmal gleiche Startvoraussetzungen. Und genau das wäre linke Politik. Aktuell passiert aber das Gegenteil.
-
Bezeichnend... - Deshalb ist es auch so wichtig, den Staat möglichst klein zu halten. Andernfalls könnten wir mit so einer Denkweise bald wieder Zeiten in Deutschland erleben, die wir als längst überwunden geglaubt haben.
Ein funktionierende soziale Marktwirtschaft?
Ja, das waren dunkle Zeiten, als die Schere zwischen arm und reich noch nicht so groß war wie heute und wir funktionierende Infrastrukturen hatten.
-
Was sollen die ständigen persönlichen Angriffe Bowdenzug ? Bei Wirecard fehlten "nur" 1,9 Milliarden EUR, das sind Peanuts gegenüber dem GKV Defizit.
Welcher persönliche Angriff? Widerspruch ist nicht immer ein persönlicher Angriff, aber anscheinend bei Ihnen nicht erlaubt.
Ich halte das Beispiel Wirecard im Zusammenhang der Finanzierung der Krankenkassen zu bringen für nicht seriös.
-
Ok, dann war Wirecard auch nur "unterfinanziert".
Ok. Jetzt sind wir schon dabei kriminelle Betrugsfälle mit der Finanzierung der gesetzlichen Krankenkasse zu vergleichen. Sehr "seriös". Spricht auf jeden Fall Bände.
Ist das ehemalige Vorstandsmitglied von Wirecard Jan Marsalek, der seit Juni 2020 auf der Flucht vor den deutschen Strafverfolgungsbehörden und wird mit internationalem Haftbefehl wegen gewerbsmäßigen Bandenbetrugs gesucht wird, eigentlich schon gefasst?
-
Wie bezeichnet man dann aus Ihrer Sicht korrekterweise Körperschaften, die regelmäßig deutlich mehr ausgeben als sie einnehmen und nur durch stetig steigende staatliche Zuschüsse in Höhe von aktuell 14,5 Milliarden Euro vor der Insolvenz gerettet werden? Hier etwas Zahlenmaterial: https://www.pkv.de/positionen/bundeszuschuss/.
Unterfinanziert.
-
Bei der maroden GKV müssen wir alle als Spender ziemlich tief in die Taschen greifen, auch die Privatversicherten. Da stünde der GKV etwas mehr Sparsamkeit gut zu Gesicht - auch bei "marginalen" XX Millionen.
Mit einer Spende hat es nichts zu tun und das wissen sie auch, das ist genau wie die Bezeichnung "marode" populistische Stimmungsmache.
Unsinn, Blödsinn, einfältig - wie wäre es mit einer etwas zivilisierteren Argumentation Grossrat ohne beleidigend zu werden?
Einfältigen Unsinn und Blödsinn muss man benennen. Passt natürlich nicht ins Playbook, wie es auch Trump fährt, in dem Unsinn zu Sinnvoll umgedichtet wird und man einfach alles behauptet egal wie wahr, richtig sinnvoll und es nicht benannt werden darf.
Aber insgesamt ist es ja klar, es geht ihnen ums Geschäft. Sie wollen private Versicherungen verkaufen und daran verdienen.
