Beiträge von Mischu
-
-
-
Du warst noch wohl nie in deinem Leben im Forum "Haustechnikdialog". Da habe ich schon sehr viel Nützliches mitgenommen (genau wie hier), aber die Diskussionen hier sind dagegen Kindergeburtstag zu dort.
-
Ich glaube auch das die Diskussion in der Politik (bewusst oder unbewusst) absolut in die falsche Richtung läuft, das Problem der GRV sind nicht die Leute mit einer Erwerbsbiografie von 45 oder mehr Jahren, das Problem sind die Leute die deutlich darunter liegen. Nur sollen diese Leistungsträger der GRV noch zusätzlich geschröpft werden weil der Bund nicht selber für versicherungsfremde Leistungen eintreten will.
Wenn ich aktuell sehe wie die Politik (bis auf Grüne und Linke) sich schützend vor 10% der Bevölkerung stellt (die Spitzenverdiener), was ich auch erst mal so mittragen kann, würde ich mir wünschen die gleichen Politiker würden das bei den Leistungsträgern der GRV machen. Nur da hat man Angst die laufen ins Ausland weg (also die Spitzenverdiener), was wäre wenn die Leistungsträger der GRV auch im Alter "flüchten" würden, in Arbeitslosigkeit und Krankenstand, auch das wäre möglich. Warum gibt es in diesem Land gute und schlechte Leistungsträger ?
-
Was würde wohl Irving Kahn zu dem Thema sagen

Ein Kiss von Irving für die 18jährige....
-
Also jugendschutzkonformer Minijob ab 13 und abschlagsfrei in Rente ab 60?
Übrigens habe ich geschriebn vor 65 in Rente zu gehen, zeig mir mal die Stelle....
-
Also jugendschutzkonformer Minijob ab 13 und abschlagsfrei in Rente ab 60?
Du dafst auch gerne ernsthaft an dieser Diskussion teilnehmen bevor du noch mehr Strohmänner rausholst.
-
Ich will gar keine Beamten mit rein nehmen, ich finde es sollte deutlich weniger Beamte zukünftig geben, es braucht keine verbeamteten Bürokräfte oder Lehrkräfte, Beamte nur noch in hoheitlichen Aufgaben wie Polizei, Grenzschutz und Judikative. Warum müssen teilweise Feuerwehrleute oder Banker verbeamtet werden, da gibt es noch jede Menge anderer Beispiele. Zukünftig diese Leute in den öffentlichen Dienst, dann sind die automatisch in der GRV und der GKK. Das klappt allerdings nur bei Berufsanfängern, nur anfangen sollte man mal langsam und nicht wie aktuell den Beamtenapparat weiter aufblähen.
-
Grossrat super beschrieben sehe das genauso. Vereinfacht kann man sagen, Bitcoin ist ein Ast, Strategy ist eine Säge, Einundzwanzig sitzt auf dem Ast und fängt jetzt an die Säge zu benutzen und animiert sogar noch Leute die Säge mit zu benutzen.
-
....Und du glaubst, die paar Leute hier im Forum würden nur irgendwas am Kurs von STRC ändern? Also, jetzt wirklich? Bitte sag, dass du trollst ...
Nein ich trolle hier nicht. Ich möchte von dir nur ehrlich wissen ob du an den Unsinn wirklich glaubst den du hier verbreitest? Du scheinst ja ein helles Kerlchen zu sein, du kannst doch nicht ernsthaft diese offentsichtliche Ponzi System gutheissen. Das man ein hochvolatiles Invest bei Bitcoin macht kann ich ja sogar noch nachvollziehen, aber hier das von Strategy ist ja so was zum scheitern gemacht das es am Ende nur einen Gewinner geben kann, das werden nicht die Anleger sein. Und nur weil das die SEC oder die Börse Frankfurt zulässt ist das kein Qualitätssiegel, siehe Wirecard...
-
Die Lebenserwartung ab Ende der Berufstätigkeit hängt an den Genen und am eigenen Verhalten, letzteres ist ein Bildungs- und Lifestylethema.
Ich gehe mal davon aus, dass alle Betroffenen weiterhin irgendwie krankenversichert sind und genug zum Essen haben.Das Thema Arbeitsunfälle ist ja ab diesem Zeitpunkt beendet.
Also das Frauen ca. 4,8 Jahre älter werden als Männer, dazu statistisch auch noch früher in Rente gehen ist also ein "Bildungs- und Lifestylethema". Aber ja nicht über diese Themen reden, lieber als Lifestyle abtun.
-
Bei jeder Altersrente haben wir ein Lebensalter (ab 2031: 62/63/65/67) und eine Mindestversicherungszeit (5/35/45).
Darüber ist geregelt, wer wann eine Rente bekommen kann, und die Höhe basiert auf den Beiträgen.
Was würdest Du da denn anders machen?
Diskutabel wäre die Mindestversicherungszeit für langjährig und besonders langjährig Versicherte, z.B. anheben auf 38 Jahre bzw. 47/48 Jahre. Das wäre deutlich abgemildeter und besser vermittelbar als pauschal den Renteneinstieg mit 65 für besonders langjährig Versicherte komplett zu streichen wollen. Das würde auch direkt die "belohnen" die mit 16 oder 17 Jahre ihre Lehre angefangen haben und eine durchgehende Erwerbsbiografie haben, warum gerade diese Gruppe die dieses System am stärksten am Leben hält wie eine Sau durch Dorf getrieben wird ist mir absolut schleierhaft.
-
Warum wird in der ganzen Diskussion das Thema der unterschiedlichen Lebenserwartung so konsequent totgeschwiegen ? Es wird nur erwähnt das wir alle länger leben und deswegen länger arbeiten müssen, aber das Beamte, Akademiker und Frauen länger leben als normale männliche Arbeiter fällt mal so ganz unter den Tisch, diese drei Gruppen müssten grundsätzlich 3 bis 5 Jahre länger arbeiten.
-
Ich wunder mich nur über die Leute, die bei 60k verkaufen …
Naja, ich kaufe derzeit lieber. Krypto ist günstig und Aktien sind gerade eh zu teuer um da viel Geld rein zu stecken.
Wette kann aufgehen, hätte in der aktuellen Zeit zu viel Bauchschmerzen bei Kryptoinvests. Würde da eher einen hohen Sparplan als ein hohes Einmalinvest aktuell bevorzugen.
-
Nur schaurig zu sehen wie der ÖRR das einfach 1:1 unkritisch ohne Nachfrage so übernimmt. Leider wird da null journalistische Arbeit geleistet oder was kritisch nachgefragt.
-
-
Im tiefsten Inneren weiß auch Einundzwanzig das das dauerhaft nicht funktionieren kann. Deswegen macht er auch hier dazu Werbung damit wenigstens sein eingesetztes Geld länger erhalten bleibt durch neue Marktteilnehmer.
Man ersetze bei so einem Modell Bitcoin durch Gold, jeder würde sagen was ist das den für ein Hokuspokus, das kann doch nie klappen, was es auch nicht würde, aber bei Bitcoin soll das anders sein? Das kann noch nicht mal der TO ernsthaft glauben.
-
Ich gehe mal von aus du meinst diese Passage aus der Studie:
"Eine Modellrechnung für die Rentner:innen des Jahrgangs 1957 – dies ist aktuell der jüngste Jahrgang, der vollständig im Ruhestand ist – zeigt, dass die Gesetzliche Rentenversicherung dadurch um rund 10,4 Milliarden Euro für diesen Jahrgang entlastet werden könnte. "
Es liegt hier ein sogenannter Kohortenfehler vor, nachfolgende Geburtenjahrgänge haben andere Erwerbsbiografien und andere Einstiegsalter in die Rente. Trotzdem wurde auf Grundlage des Jahrgangs 1957 die Studie einfach hochgerechnet, obwohl der Einspareffekt bei nachfolgenden Generationen deutlich geringer ausfällt.
-
Egal, ich bin gar nicht so, darfst mir trotzdem einen schwäbischen Rostbraten ausgeben

-
Hi,
vielen Dank für euer Feedback!
Tritt das Problem bei euch aktuell noch auf? Falls ja, könntet ihr uns bitte euer verwendetes Gerät und Browser nennen?
Damit können wir der Ursache gezielter auf den Grund gehen und schneller eine Lösung finden.
Vielen Dank für eure Hilfe!Ja, tritt hier am Samsung Tab auch auf und bringt sogar meine Rechtschreibkorrektur durcheinanader. Schaue jetzt hier nur noch sporadisch vorbei bis das Problem behoben ist, gerne auch per PM wann es wieder klappt.