Bisher muss man sagen. Es wurde absolut nichts abgeliefert und das mit nem Sondervermögen an der Hand.
Beiträge von Duregar
-
-
Ich schau keine Videos ist einfach nicht mein Ding. Lese lieber Blogs, Nachrichten, Bücher oder Zeitschriften.
Was an Blogs den Finfluenzern am nächsten kommt wären:
Hartmut Walz und Divantis
-
Alles anzeigen
Zeiten ändern sich.
Und in Deutschland gibt es kaum seltene Erden und Rohstoffe, die wir für unser heutiges Leben brauchen.
Und da wir Gutmenschen sind, verzichten wir mal auf die Kohle, die wir haben.
Atomkraft ist auch ganz gefährlich, also weg damit. Dass unsere Nachbarn die direkt an der Grenze weiter betreiben, ist egal.
Wir retten die Welt. wir sind so klug und merken gar nicht, wie die Anderen an uns vorbei ziehen.
Erzähl mal einen Chinesen, Inder, Japanese etwas von life work balance.Die geben Gas und wir diskutieren, ob Merz den richtige Ton trifft.
Wo soll denn das Geld heren, was wir für unsere Rente und unseren Lebensstil benötigen, wenn wir unseren Urlaub im Ausland verbringen und chinesische Autos fahren, weil die billiger und besser sind?
Kannst gerne für mich mitarbeiten wenn du das so geil findest. Friedrich freut sich.
Sorry die Aussage wo das Geld herkommen soll ist einfach nur lächerlich. Es ist genug Geld da nur haben wir ein Verteilungsproblem. Was der Urlaub im Ausland damit zu tun hat erschließt sich mir nicht. Die Autos aus China sind aufgrund der politischen Linie mit massiven Subventionen Chinas besser als unsere. Außerde haben die den Trend ernst genommen und haben Gas gegeben. Die haben aber auch kein Problem damit das ganze zu einem beliebigen Zeitpunkt zu beenden. Dann sind innerhalb von nem Quartal 90% der Firmen insolvent. Für mich wäre das jetzt keine tolle Alternative.
Dazu haben unsere Autobauer in den Chefetagen schon enorm schlechte strategische Entscheidungen getroffen. Der E-Trend wurde komplett verschlafen und man hat sich lange auf seinen Lorbeeren ausgeruht. Die Innovationen im Automobilsektor der letzten 20 Jahre sind in Deutschland überschaubar.
-
Die gesamte sehr schlechte Reaktion der Regierungen ins lächerliche zu ziehen wird sicher Wunder wirken. Die Reaktion ist unzureichend und nicht zielführend, da muss man nicht irgendwas verdrehen oder verharmlosen.
-
Zur ach so tollen GRV:
Derzeit einbezahlt:
AG: 45.456,93
AN: 39.463,94bislang erreicht: 415,42
Prognose: 991,45Mit dem Unterschied das der Riester nicht an Rentenerhöhungen partizipiert. Die 690€ sind auch mit 97 Jahren noch 690€, leider sind nur noch ca. 390€ Kaufkraft enthalten.
Die GRV sollte mit 97 immernoch eine Kaufkraft besitzen die deutlich über 50% des Anfangswertes liegt.
-
So, hat jetzt etwas länger gedauert...
Nürnberger ZulagenRente OptimumGarant
derzeitiges Guthaben: 26542,46
prognostiziertes Guthaben zum Vertragsende: 168.353,43
Gesamtrente in 25 Jahren: 689,92 (Prognose unter der Annahme, dass der MSCI World seine 6% jährlich macht)
Sind die Kosten darin enthalten und gehen von 6% aus oder gehen die davon nochmal ab?
Weitere Einzahlungen sind aber da drin oder? Wenn man das so durch den Rechner schickt (26k für 25 Jahre mit 6% abzüglich Steuer und 30% teilfreistellung) kommen ca. 93k ohne Einzahlungen nach Steuer bei Verkauf raus.
Die 168k erhalte ich bei 125€ monatlicher Sparrate ohne Dynamik und nach Steuer. Damit hättest du dein Geld nach etwas über 20 Jahren Rente zumindest raus.
Angelegt im msci world zu den angenommenen 6% wären das, bei monatlicher Entnahme im eigenen Depot auf 20 Jahre 1180€ statt 690€.
Müsste man relativ lange leben damit sich das rechnet.
-
Alles anzeigen
Möchtest du nach Grimma ziehen?
Ich kann dir sofort 3 Wohnungen anbieten.
68 qm mit Keller, Balkon und Stellplatz für 320 Euro plus Nk.
Das ist die Realität!
Im Ruhrgebiet bekommt man für 7,50 auch Wohnungen.
Nur weil es in den Medien immer wieder behauptet wird, liegen die Mieten deutschlandweit nicht bei 20 Euro,
Gestern noch als Angebot gehabt. 1k für 41qm 1.5 Zimmer. Von Grimma wäre mit 5500kmpendelei wohl zu teuer.Klar gibt es günstigen Wohnraum, aber bedenke dabei die opportunitätskosten.
Das es extrembeispiele nach unten gibt widerlegt nicht den Durchschnitt. Dafür gibt es genug Beispiele die nach oben abweichen. Gerade strukturschwache Gebiete können sehr günstig sein. Bringt einem aber nur was wenn man da auch nen Job findet.
-
In welcher Welt lebst du eigentlich?
Also für meine Auto wäre die Miete von 5€ wohl mit etwas suchen realisierbar. Sogar warm, allerdings ohne Heizung.
-
Nein! Du verstehst nur das, was Du verstehen möchtest.
Exakt das meine ich.
-
Das zeigt gut, wie schwierig es für manche ist, Worte zu lesen und zu verstehen.
Es wurde ja überhaupt nicht behauptet, dass diejenigen, die nicht privat vorgesorgt haben, einen IQ von unter 70% haben. Diesen IQ haben diejenigen, die entweder noch nie etwas vom demografischen Wandel gehört haben oder nicht antizipieren konnten, was das für die Rente bedeutet. Und die sind eben lost. Für solche Leute ist halt der Sozialstaat da.
Ja wenn du meinst. Bissl Worte so stellen das es dir passt. Steh doch einfach zu dem was du schreibst und tu nicht so als würdest du was anderes meinen. Deine sozialkompetenz stellst du ja mehr als oft zur Schau...
-
Das wäre dann aber gelogen.
Ich bin für folgende Formulierung:
"Leute, ich bestätige Euch hiermit nochmals, dass die GRV reichen wird, um eine Basisversorgung zu gewährleisten. Ebenso bestätige ich, dass sie nicht reichen wird, um den gewohnten Lebensstandard beizubehalten. Aber das wussten alle Bürger mit einem IQ von über 70 ohnehin bereits, und der Rest wird ohnehin nicht vorsorgen. Und die werden es auch jetzt noch nicht begreifen"
Wäre leider am Ende wieder die Formulierung die für ihn typisch ist. Einfach direkt mal rundum beleidigen. Wenn man prozentuale Zahlen nimmt in wie weit die Deutschen bisher neben der GKV vorgesorgt habe, würde man damit behaupten das ca. 75% einen IQ bis 70 haben.
Beim Teil davor stimme ich dir zu.
-
Ich hab eher ein Problem wie MCBlackrock jedes mal wie ein Elefant in Porzellanladen seine Reden schwingt.
Wenn er mal ganz fiktiv, sich in einer Ansprache an das Volk es wirklich gut formuliert hätte, gäbe es keine Diskussion. Keiner hat was dagegen wenn er sich hingestellt hätte und vor dem richtigen Adressaten (dem Volk) ehrlich gewesen wäre. Nach dem Motto:
"Leute ich muss euch sagen das ihr mit der GRV jetzt mindestens 20 Jahre an der Nase herumgeführt wurdet. Die GRV wird im Alter nicht reichen. Rechnet bitte selber nach, lasst euch beraten, sorgt vor. Der Staat möchte das System parteiübergreifen so haben."
Das ist ja der Ist-Zustand und da fehlt mir einfach die Ehrlichkeit das genau so anzusprechen wie es ist. Stattdessen werden Kunstworte wie Basisrente genutzt in einem Rahmen von Adressaten, die daran prächtig verdienen können. Ist in meiner Wahrnehmung unehrlich, denn wirkliche Aufklärungsarbeit die manche hier reininterpretieren wird vermieden.
-
Ist doch perfekt wenn die Grundsicherung aus der eigenen Tasche fließt. Dann wird die Aktivrente sogar für Leute attraktiv die eigentlich schon mit 60 nicht mehr wirklich erwerbsfähig waren. So stärkt man die Wirtschaft und das authentisch im CDU/CSU-Style auf Kosten der Schwächsten.
Ja natürlich hat es jede Regierung schön auf die lange Bank geschoben eine wirklich Reform zu gestalten. Aber wenn man das vernünftig argumentiert und erklärt klingt das anders. Es zeugt davon das es ihm egal ist und das er nicht vor hat daran etwas zu ändern. Ich denke mal das mindestens 50% der deutschen Arbeiter davon ausgehen das die Rente reicht, gerade aus der älteren Generation und vor allem denen mit weniger Finanzbildung und finanziellen Möglichkeiten.
-
Ist das Problem nicht vor allem, wie der Stromkreis zusammenkommt? Gab es da nicht eh Rufe das System zu überholen?
Ich denke für eine mittelfristige Zeit die alten Technologien punktuell als Übergang und Puffer einzusetzen, daran zweifelt niemand. 100% erneuerbare funktioniert wie fast alle anderen Systeme halt nicht von jetzt auf gleich. Es kann halt auch nicht sein das ein paar Tage/Wochen 'Erdgaspuffer' den Preis für den Rest des Jahres in der Art hochtreibt. Natürlich ist der weitaus teurer als der erneuerbare und solche Zwangsreserven sind nicht günstig. Aber sowas muss sich doch politisch lösen lassen.
Den Weg weiterzugehen und die Probleme die damit einhergehen zu lösen ist einfach der Weg der beschritten werden muss. Jetzt zurück auf fossil zu gehen oder irgendwelche Atomphantasien auf den Tisch zu bringen wird vor allem eine Verzögerung des eingeschlagenen Weges sein. Sich auf Dinge zu verlassen die sicher nicht langfristig funktionieren (öl/gas) oder die derzeit sicher nicht funktionieren (atom), kann keine Alternative sein zu etwas das in 98% aller Fällen funktioniert und man für 2% noch Aufgaben zu bewältigen hat.
-
Ich rätsel gerade noch, was das für Glühbirnen sein sollen, die schief in der Fassung für Blendung des Gegenverkehrs sorgen
Der nächste der vermutlich noch nie die Motorhaube aufgehabt hat, geschweige denn mehr als 2 Bauteile benennen kann.
Fahrt ihr Auto und hattet noch nie jemanden der euch entgegen kam und ein Scheinwerfer in eine völlig falsche Richtung geleistet hat?
Btw. Erfahrungsbericht von 5 Tagen Arbeitsweg. Bei 20km Autobahn macht es sich extrem bemerkbar wenn ich nur mit 105kmh rumschleiche. Im Vergleich zu den 120kmh die ich schon als sehr moderat empfinde, spare ich knapp 20% Benzin! Dafür muss ich aber weitaus früher losfahren, ziemlich genau 5 Minuten. Die fahre ich aber eh schon früher los da die 2km Stadt vollkommen unberechenbar sind und zwischen 4 und 25 Minuten dauern.
Ich denke das funktioniert nur bei einem etwas älteren Auto, aber es hat mich letztendlich wirklich beeindruckt. Ist auch entspannter, bis auf die paar LKW muss ich fast niemanden überholen.
-
Womit sich Geld verdienen lässt, wird immer irgendwas entwickelt. Bitcoin lässt sich mit der Bekanntheit, den Kursverläufen und gefühlten Regelmäßigkeit einfach gut an den Kunden bringen.
-
Ich hab keine Ahnung, was du dir da einbildest, aber eine Glühbirne kann man gar nicht falsch tauschen.
Ok dann bist du das der immer irgendwann auf der Autobahn im Rückspiegel auftaucht.
Klar kann man Lampen falsch einbauen, wenn die schief in der Fassung sitzen leuchten die irgendwo hin aber nicht in dem Winkel in dem sie niemanden blenden....
-
Das steht nirgends, aber eine Pflicht, auf dem Radweg zu fahren und nicht die Straße zu nutzen würde Unfälle verringern. Ebenso die Durchsetzung bestehender Regelungen - Stichworte insbesondere Beleuchtung und Reflektoren.
Oh ja ordnungsgemäße Beleuchtung bei Autos würde auch viele Unfälle vermeiden. Wie oft ich von Leuten geblendet werde die meinen ihre kack Glühbirne selber tauschen zu können (und es nicht können). 80k für Auto ausgeben aber dann für 20 Euro die Glühbirne selber wechseln. Sollten direkt rausgezogen werden und nen punkt und ne saftige Geldstrafe bekommen für diese Gefährdung des Straßenverkehrs!!!11
-
Und das würde nicht mehr funktionieren, nur weil man den "echten" Preis aufruft?
Von "ohne Steuer" redet ja niemand. Nur davon, dass die Kosten der Subventionen 1:1 an die Steuerzahler zurückgegeben werden und jeder selbst entscheiden kann, ob er ein Angebot nutzt.
Wird es doch jetzt im Endeffekt auch. Oder wo geht das Geld hin das als Steuer eingenommen wird? Nur weil nicht jede Steuer 1:1 über eine Subventionen genau in den Geldbeutel fließt aus dem sie gekommen ist?
Wie genau soll das funktionieren? Das ganze nennt sich Gesellschaft weil man zusammenarbeitet und nicht weil jeder einzelne egozentriker ich schreit.
Oder soll man jetzt für jeden Menschen eine Verbrauchsrechnung aufmachen. Damit dann der suv mit den 315'er Schlappen 0.000765 cent mehr pro Kilometer bezahlt als der mit den 205'ern als 'Abnutzungsteuer für den Asphalt'? Kommt wieder einer der gerne nicht die Natur schützen möchte und sich aus der Finanzierung von Naturschutzgebieten befreien lassen will. Aber Windräder findet er gut und Solar auch, nur Biogas bitte nicht.
Pendlerpauschale gehört abgeschafft, da man ja pauschal gar nicht sagen kann wie der Wagen des einzelnen beansprucht wird.
Die Steuer kommt natürlich als Subvention wieder zurück. Nur vielleicht nicht in der Form in der du es dir wünscht. 1:1 kann gar nicht funktionieren, da wir sonst auch keine Politiker Polizei usw. Bezahlen würden. Ich mag in dem Staat dann nicht so unbedingt leben.
-
Sinnvoll wäre (falls möglich) wenn man die 60% Tätigkeit mit 63 aufgibt, die Selbstständigkeit leicht zu erhöhen auf beispielsweise 20 Stunden. Im Normalfall ist die eigene Erwerbstätigkeit der größte Hebel auf den man Einfluss hat.
Bei den Versicherungen usw. traue ich mir keine Einschätzung zu.
Im Depot würde ich vermutlich vereinfachen und die Einzelaktien umschichten in einen ausschüttenden ETF. Die nötige Recherchearbeit zu den Einzelaktien braucht viel Zeit und wenn man die nicht aufwenden kann, kostet sie im besten Fall Rendite und im schlechtesten Fall ist das Geld weg.
