Tut mir leid, aber das mit dem Stammhirn ist eine ziemlich verwegene Alltagstheorie. Die Hirnnerven, die dort ihren Ursprung haben, bilden das autonome Nervensytem. Dort sitzen rudimentäre Funktionen wie Atmung Verdauung etc, da wird gar nichts entschieden, und mit Irrationalität hat das auch nichts zu tun.
Dann ist die Amygdala der entsprechende Bereich und nicht das Stammhirn?
Ich versteh gar nicht wie man überhaupt auf die Idee kommen könnte … warum sollte man kurzfristige Verluste realisieren wollen? Irgendwie ist das immer wieder Thema, aber ich finds total verrückt. Ich hab vor dem Trump Zoll Crash 170k in mein Depot investiert, davon auch sehr viel direkt in Tech Aktien die dann bis 40% eingebrochen sind. Ich wär im Leben nie auf die Idee gekommen dann zu verkaufen! Ich wollte damals nur eins: wenigstens günstig einkaufen! Hab noch den letzten Euro zusammengekratzt um wenigstens ein wenig vom Crash profitieren zu können
Siehe oben, es ist nicht rational und man verbrennt einfach nur sein Geld.
Soweit ich weiß haben wir ein Großhirn, das rational funktioniert, und ein Stammhirn, das „alte Grundlagen“ hat und so gesehen auch irrational entscheiden kann. Und mal dominiert das eine und mal das Andere. Meines Wissens nach sind Menschen deshalb keine besonders rational funktionierende Wesen.
Manchmal schrieb jemand, dass man ja 99/100 % Aktienquote gar nicht erreichen könnte. Worauf bezieht sich das? Gesetzliche Rente, Betriebsrente, Wohneigentum, Humankapital…? Und wie rechnet man dann am Besten die echte Quote aus?
So gut wie niemand hat 100% Aktien-ETF.
Im Depot vielleicht. Aber wenn man daneben noch Tagesgeld, Festgeld, Immobilienvermögen, gesetzliche Rente, bAV usw. hat, relativiert sich das schnell wieder.
Ich warte immer noch auf den Crash.
Morgen früh wird mein monatlicher Sparplan auf den MSCI World ausgelöst. Üblicherweise ist das eigentlich immer ein Indikator, dass es morgen wieder zu einem neuen Höchststand kommen müsste.
Hab auch gedacht… die Sonderangebote sind wohl schon wieder vorbei.
Erhöht jemand seine Sparrate, wenn jetzt die Sachwerte / ETF im „Sonderangebot“ sind?
Weiterer Ansatz: 100 % in Welt-ETF
Wenn Du nach Cederburg suchst, findest Du seine Studie. Auch die Forensuche reicht dafür.
Seiner Studie zufolge ist das sicherer als Festgeld/Tagesgeld bzw. einen Anteil in Festgeld/Tagesgeld zu tun.
Verdienen Amundi und Co. nur Geld mit der TER oder gibt es noch andere Einnahmen, wenn sie einen ETF anbieten?
Kann auch ein ETF ohne TER oder gar mit „Boni“ für Amundi und Co. rentabel sein? Auch auf technische Entwicklungen der Zukunft blickend.
Also der Xtrackers MSCI World ACC ist ein paar Milliarden groß und wurde von 0,19 auf 0,12 gesenkt. Fonds Größe spielt hier wohl keine Rolle.
UBS senkte übrigens auch die Preise, ich glaube erst letztes Jahr. Deren MSCI World kostet nur noch 0,06.
SPDR hat auch seinen S&P500 gesenkt, von 0,09 auf 0,03.
Amundi ist mir weiterhin suspekt, dass sie so viele (9!) ETF auf den gleichen Index auflegen (MSCI World).
Worum geht es Amundi da? Statt TER zu senken einen neuen ETF auflegen?
Hat ein Bitcoin-ETP auch Vorteile gegenüber Bitcoin über eine Kryptobörse zu kaufen?
Haben wir jetzt alle werbeprospekte durch? Ich hätte noch einen vom Netto im Angebot für nächste Woche.
Bisher habe ich noch keine gute Begründung für BTC gesehen. Es ist im Endeffekt mit wenigen Prozenten nur fomo, denn falls da mal wieder was abgeht ist man dabei.
Ich denke da könnte man wieder den Gold-Vergleich heranziehen und die Begrenzung des Bitcoin nennen.
Irgendwie sehe ich immer noch nicht den SIM, äähhh Sinn des Threads ????
Mein Haus, mein Auto, mein Mobilfunktarif 😎
Bin gespannt mit welcher TER der Vanguard Global All Cap an den Start geht. Wäre ja dann fast das Pendant zum IMI.
Okay, dann hat SPDR wohl auch das Xtrackers-Konzept.
Dann bleibt wohl nur Vanguard als fairer Anbieter.
Aus den Kostensenkungen bestehender ETFs bei Vanguard und SPDR - bei Xtrackers und Amundi mir nicht bekannt.
Ergänzend:
Deutscher Fairness-Preis: ETF-Anbieter
Das deutsche Institut für Service-Qualität zeichnet Unternehmen aus, die in puncto Fairness Maßstäbe in ihrer Branche setzen. Dazu gehört auch Vanguard als ETF-Anbieter.
Aus den Kostensenkungen bestehender ETFs bei Vanguard und SPDR - bei Xtrackers und Amundi mir nicht bekannt.
Im Juni diesen Jahres:
Ist ja ein Unterschied, ob man Gedankenexperimente macht und sich inspirieren lässt und austauscht oder ob man es umsetzt.
Darum gehts nicht. Nächste Woche ist ein anderer ETF oder ein anderes Konzept angesagt und dann wird dahin gewechselt. Und so weiter .....
Wie erwähnt: steuerneutral und kostenlos mit leichtem Gewinn wechseln zu können - geht für mich jetzt noch. Breiter aufgestellt zu sein, kann man als Vorteil betrachten - mehr Diversifizierung durch den IMI. Und einen Anbieter zu haben, der Gebühren senkt (das Angebot verbessert), kann langfristig ein Vorteil sein.
0,07% TER werdens eher nicht werden ...
Hätte man nicht vor ein paar Jahren auch so gedacht bezüglich des IMI? Also das er mal 0,17 % kosten wird. Und generell was die ETF-Kosten betrifft.
Wenn man die rasante Entwicklung der letzten Jahre betrachtet… würde ich „Unvorstellbares“ nicht ausschließen.
Bringt mich jedenfalls dazu zu überlegen: die vor ein paar Monaten getätigte Investition in den Amundi Prime steuerneutral zu verkaufen und in den IMI zu investieren - mit der Annahme, dass SPDR beim IMI auf die nächsten 30 Jahre gerechnet die Kosten soweit senken wird, dass es unter den Amundi Prime Kosten liegen wird und sich lohnt.
Nochmal günstiger Nachziehen müsste State Street vermutlich gar nicht, schließlich haben sie den einzigen ETF auf den ACWI IMI Index.
Kommt nicht bald ein Vanguard All Cap?
Momentan folgere ich: mit Vanguard und SPDR ist man ggf. besser beraten für die langfristige Altersvorsorge als mit Xtrackers und Amundi.
