Liegt vielleicht an dem Anbieter Amundi. Der ist nicht so beliebt hier im Forum
Das ist das generelle Problem bei jeglicher Art von Umgewichtung gegenüber Marktkapitalisierung. Sobald man von irgendwas weniger nimmt, muss man zwangsläufig von was anderem mehr nehmen. Da kommt man dann schnell von Hölzchen auf Stöckchen.
Überlegung wäre auch ganz auf BIP ab sofort zu setzen und nichts mehr nach Marktkapitalisierung zu investieren.
Na dann sind wir schon zu zweit ...
Ich denke, rechnerisch hast Du völlig recht. Nur eine Überlegung: Wenn das Depot nicht ganz so sehr abkracht, hindert das vielleicht einige Leute dran, alles panisch zu verkaufen und zukünftig alles nur noch in Tagesgeld zu stecken - und ihrer ganzen Umgebung zu erzählen, dass ETFs Mist sind.
Ich denke, dass es auch darum geht breiter zu diversifizieren, um ein besseres Verhältnis von Rendite und Risiko zu erreichen.
wär ja eigentlich auch mit zusätzlich dem Arero zu erreichen, hätte man Rohstoffe auch noch dabei....
Da bekommst Du nur 15 % Teilfreistellung auf Deine Gewinne.
Ich überlege zukünftig FTSE All World BIP-ETF mit 30 % im Portfolio zu halten. Und 70 % FTSE All world Vanguard / der Gral - bereits vorhanden.
Grundlage: ein befreundeter Experte, der BIP für vernünftiger hält. Und die Prozentangaben kommen hier her: https://bartalomej.de/2026/02/05/bip…#bip-gewichtung
Der TER ist vorher bekannt, die TD hinterher.....
Danke…
welche Rolle spielt die TD der vergangenen 5 Jahre? Finanztip hat es ja in der neuen ETF-Empfehlungsliste dabei.
Das ist diese ewige Wanderlegende, die zur Rechtfertigung höherer TER durch die Internetwelt wabbert.
Das ist natürlich Quatsch. Beim FTSE All-World werden es Invesco und die Deutsche Bank natürlich schaffen, den Index sehr gut abzubilden.
Mir fehlt es da an Argumenten. Warum sollte ich nicht den ETF mit höherer TER nehmen, wenn die Effektivkosten niedriger sind?
Fokussiert man sich nicht teilweise zu sehr rein auf die TER? Wenn die Anbieter mit einer höheren TER mehr Wertpapierleihen und andere Einnahmen generieren können, von denen wir profitieren, zählt doch, was unter dem Strich bei rauskommt, oder? Stichtwort Tracking Differenz.
Liebes Forum,
Ich überlege folgendes: einen Depotübertrag/Umzug zu machen, um dann eine größere Einmalinvestition in einen ETF zu machen, in den ich bereits investiert bin. Orderkosten: 1 Euro. Da ich gerne möglichst schnell investieren möchte: jetzt im neuen Depot die Investition in den gleichen ETF machen und dann den Depotübertrag vom alten zum neuen Depot veranlassen? Ich hab dann eine Position im neuen Depot, in der beide Stückzahlen zusammengelegt werden, oder? Ist für die Dokumentation bezüglich späterer Versteuerung im Rentenalter der eine oder andere Weg übersichtlicher/besser?
Alternativ: in meinem alten Depot die Investition für 4,90 Orderkosten zu machen. Und dann den Depotübertrag zu machen, da ich im neuen Depot keine Sparplankosten habe.
Wie lange wird ein Umzug des Depots von der Postbank zum Com Direct Pure Depot dauern?
Herzliche Grüße und lieben Dank im Voraus
Und denkt ihr, dass man einen bestehenden Welt-ETF ins AVD übertragen kann, um ihn dann steuerfrei in einen anderen Welt-ETF umzuschichten?
Spielt das 3x10-Konzept noch eine Rolle, wenn man das AVD nutzen will und bislang einen Welt-ETF hat?
Meine Prognose: die setzen den neuen Global-All Cap auf das Preisniveau des jetzigen All-World von 0,19% und ziehen den All-World preislich nach unten.
Wann kommt denn der All Cap bei den dt. Brokern ins Sortiment?
Der ishares FTSE hat jetzt bereits den xtrackers eingeholt nach der Hälfte der Zeit am Markt. Offenbar wächst er deutlich schneller und hat auch auch schon 2.600 Titel im Korb, xtrackers erst 1.700. Vanguard steht bei 4.200 Titeln.
Der invesco hat 2.300 Titel.
Spannend. Danke für den iShares Hinweis. Gibt es den schon bei deutschen Brokern?
Moin Tambourine
deine Ausführung erschliesst sich mir nicht ganz, vielleicht habe ich deinen Punkt einfach auch nicht ganz verstanden: verunsichert -> sehe kein Problem. Passt jetzt für mich auf den ersten Blick nicht so ganz zusammen
Rational betrachtet scheint es mir kein Problem zu geben. Wenn man so viel von „Klumpenrisiko“ und entsprechenden Investitionsstrategien diesbezüglich bei anderen liest, verunsichert mich das etwas.
Hallo,
es gibt ja viele Erwähnungen vom „Klumpenrisiko“ bei der langfristigen Altersvorsorge hier im Forum. Ich bin dann häufig verunsichert, weil ich mit FTSE All World ETF und mindestens 15 Jahre Investitionsdauer kein reales Problem sehe. Wenn beispielsweise in 10 Jahren Indien die Dominanz der USA übernommen hat - so wie damals die USA bezüglich Japan: so what?
Was denkt ihr?
Per se ist es so, dass bei Tradegate in der Regel weniger Spesen anfallen (Handelsplatzgebühr, Courtage).
Wo kann man die Handelsplatzgebühr und Courtage sehen? Ich hab bei der Postbank für einen Komplettpreis von 99 Cent einen Einmalkauf bei Xetra gemacht. Keine Auflistung weiterer Kosten. Deshalb frag ich mich, ob ich nicht bei Xetra wieder investiere.
Lieber in einen Immobilien-ETF/REIT-ETF investieren?
Ich würde das Depot jetzt nicht wechseln und ggf. zum „staatlichen Depot“ 2027 wechseln.
Unter dem Link hab ich u.a. eine Liste mit Aktienunternehmen des ETF gefunden: ca. 1680 stehen dort drin.
Weiß jemand, wieviele Aktienunternehmen tatsächlich im XTrackers drin sind? Beim Vanguard sind es ja deutlich mehr als beim Invesco.
Es ist andersrum…der Invesco ist besser.
https://www.trackingdifferences.com/ETF/ISIN/IE0000QLH0G6Vanguard -0,02
Woran liegt es, dass der Vanguard (thesaurierend hab ich mir angeschaut) laut trackingdifferences.com 2025 0,1 % besser performt hat als der Invesco (thesaurierend)?
Kann eine vermeintlich bessere, „günstigere“ Tracking Difference beim Invesco auch zu einer schlechteren Performance führen?
