Im Beitrag wird recht gut aufgedröselt, dass es Problemfelder gibt.
Eine pauschale Empfehlung mit zwingender Konsequenz habe ich da jetzt nicht herausgelesen.
Es ist schon richtig, dass man sich auch die Details ansehen muss.
Daher empfinde ich es auch immer so befremdlich, dass in den Kommentaren (gerne auch schon in den ersten) mit Glaubenssätzen gearbeitet wird und die Welt in schwarz-weiß gesehen wird.
Hermann-Josef Tenhagen ist ja auch todesmutig:
Riester-Rente als sinnvoll für Niedrigverdiener darzustellen ist trotz günstiger Faktenlage ja wohl ein Kampf gegen Windmühlen.
Okay, den Fall "Dividende aus der Substanz" hatte ich jetzt nicht vor Augen. Ist aber hoffentlich nicht der Regelfall.
Und wenn Kurs und Dividende nicht zu trennen sind, dann reagieren doch beide auf das Marktumfeld.
Und wenn der aktive Senior mit der markanten Frisur eine neue Idee hat, dann hat das Auswirkungen. (z. B. "Zahl' Zoll an den Troll!)
Ich sage ja nicht, dass die Konzentration auf die Dividende der einzig wahre Weg ist. Ich habe ja vielmehr gesagt, dass jeder seinen Schwerpunkt woanders setzt.
Bei einem langfristigen Investment kann ich wie oft Kursgewinne mitnehmen und wie oft bekomme ich Dividende ausgezahlt?
Jeder Jeck ist halt anders!
Hm,
wenn man jetzt ausschließlich auf die Dividendenrendite aus ist und sagt "Kurs ist egal, ich habe einmal gekauft und am Ende wird vererbt.", dann könnte das Sinn ergeben.
Die Weltlage hat ja auch Einfluss auf die Dividendenerwartung.
Im Regelfall wird man aber wohl sowohl auf den Kurs als auch auf die Dividende schauen.
Natürlich mit unterschiedlicher Gewichtung je nach persönlicher Vorliebe. 
Hat sich denn schon etwas Neues ergeben?
Bisher habe ich mit der Interhyp gute Erfahrung gemacht in Sachen Erreichbarkeit und Reaktionsgeschwindigkeit.
Wir eseln uns jetzt schon länger ab, was den Hauskauf und die Finanzierung anbelangt, aber das liegt an Begleitumständen, die ich schlecht der Interhyp in die Schuhe schieben kann. Die Begleitung während der ganzen Zeit war sehr gut.
Wenn demnächst die Unterschriften geleistet werden, schauen wir mal, wie es weitergeht.
Es war nur sehr interessant, wie unterschiedlich die verschiedenen Banken arbeiten. Die einen wollen mal knapp das Expose vom Haus und eine Gehaltsabrechnung und für die anderen muss man sich komplett "nackt machen".
Danke für den Hinweis. 
Werde ich mir bei Gelegenheit mal zu Gemüte führen.
Wobei der langfristige Investor natürlich der "Heuschrecke" vorzuziehen ist.
Die Welt wird immer komplizierter. Früher konnte man die Kapitalisten am Zylinder erkennen. Das geht heute nicht mehr. 
Da agiert ein ehemaliger Wirtschaftsboss im Weißen Haus, der nicht den Eindruck erweckt, über ein Proseminar in VWL hinausgekommen zu sein. 
Aber wir können ja davon ausgehen, dass es keine Einfuhrzölle auf rote Mützen aus China geben wird. 
Nur wie nutze ich jetzt dieses Wissen?
Ertappt!
Couponsschneider, kapitalistischer!
(Und dann auch noch mit Ausdauer!)
Würde auf EinnahmenÜberschussRechnung tippen.
Eines vorweg:
Wo Konjunktiv steht, da steht der nicht aus Versehen. Das Forum kann keine Rechtsberatung ersetzen!
1.
Nach meinem Verständnis dürfte der Zuschuss in der Konstellation eigentlich gar nicht gezahlt werden. Daher großes "?" meinerseits.
2.
Die Mindestbemessungsgrundlage ist bei freiwilliger Versicherung 1/3 der Bezugsgrösse (2017: 2975 EUR 2018: 3045 EUR). Also rund 1000 Euro im Monat.
3.
Nach meinem Verständnis müsste der Wechsel zurück in die Familienversicherung unproblematisch sein, sobald die Verdienstgrenzen eingehalten werden.
Soweit meine erste Inspiration hierzu.
Nanu, Sachen gibt's! 
Diese Erkenntnis hätte ich für heute nicht erwartet, aber wenn Günther Jauch fragt, bin ich vorbereitet.
(Dann sind wir auch wieder bei "Vermögensaufbau"!)
Sieht ganz gut aus.
Danke für den Link.
(Aber "Philanthrop" als Jobbeschreibung?)
Oh, also doch kaufen?! 
Kaufen ist das bessere Halten.
Soll das eine selfmade Abwandlung von Immanuel Kants "kategorischem Imperativ" sein?
Zumindest nicht von mir. Habe ich mir bei Hagen Rether "abgehört".
Hoppla,
das sollte "kategorischer Instinktiv" heißen.
Das wäre dann eine Leitlinie für notorische "Bauch-Entscheider".
Ja, da könnte irgendwo ein kritischer Punkt erreicht sein, an dem ein temporärer Rücksetzer derartige Auswirkungen bekommt, dass es auch zu Insolvenzen bzw. dauerhaften Eintrübungen kommt.
Insbesondere wenn ein Anhänger des kategorischen Instinkt das Sagen hat. 
Klassisches Theoretiker-Schicksal.
