Bundesländer wollen die Senkung der Dispozinsen - sinnvoll?

Liebe Franziska,

vielen Dank für diese ausführliche Einleitung. Das ist nichts anderes als die alte Gesellschaftsdebatte - Schuldnern den Weg zurück ins geregelte Leben ermöglichen und dabei die chronischen Scheiterer mitnehmen oder eben streng alle über den Kamm scheren und sich selber überlassen.

Deutschland als Sozialstaat kann sich Letzteres eigentlich nicht erlauben. Aber die Herrschaften da oben wissen auch, dass es keine Heilsformel für den Abbau von Armut gibt, auch nicht über solche Wege. Denn einerseits müssen die Banken nach der Krise wieder gestärkt werden, andererseits ist in unserer Gesellschaft das Schulden machen zu einer Epidemie geworden. Wissen Sie, wie viele ich jeden Tag sehe, die von der Gnade und Barmherzigkeit anderer leben? Es ist ein Schande! Da wird bestellt, bis der Katalog leer ist, und dann sitzt man auf dem Schuldenberg, braucht einen Berater und Hartz IV bezieht man meist sowieso auch noch. Da kommt so ein Disporahmen doch mehr als gelegen.

Und damit wird genau wieder nicht erreicht, was Ziel des Bankenaufbaus sein soll: Dass die Geldinstitute ihren Umsatz mit wirtschaftsfördernden Initiativen wie Gründerkrediten machen und damit Arbeitsplätz schaffen, sondern mit der Verschlechterung der finanziellen Situation der weniger Glücklichen und Geschickten. Da hilft aber keine Senkung des Dispozinses oder die Beschränkung auf einen bestimmten Überziehungsbetrag - da muss sich eine ganze Gesellschaft verändern.

Kinder müssen von klein auf lernen, dass man Schulden nur im Ausnahmefall macht, z. B. beim Hausbau. Ein Ratenkredit bei MediaMarkt, um das neueste Smartphone zu bekommen, ist der erste Schritt in Richtung falsches Verhalten zu Geld. Sie haben Recht, Franziska, wir brauchen eine neue Art der Finanzerziehung in den Schulen. Denn die meisten Eltern sind heutzutage doch gar nicht mehr fähig, ihrem Nachwuchs den richtigen Umgang mit Geld beizubringen.

Die Bundesregierung sollte sich an goldenen Mittelweg halten: Eine vernünftige Beschränkung ist sinnvoll, muss aber nicht sein. Wichtig ist halt, dass bei chronischen Schuldnern der Riegel schnell vorgeschoben wird und sie keine Kredite mehr bekommen.

Freundliche Grüße

H. R.

Ja, da si voll wichtig! Die Banken verdienen immer usn ich darf schauen wocih bleibe. nee, dann lieer weniger hohe Zinesen für alle.

Und Sie glauben, das würde etwas ändern? Temporär hätten Sie dadurch sicherlich eine Erleichterung, aber langfristig kann nur eine gezielte Entschuldung etwas bringen. D. h. wir brauchen sichere Arbeitsplätze, Beratungsformate und die richtige Bildung von Anfang an.

Ich glaube nämlich nicht, dass im Gegenzug die Erhöhung der Dispozinsen etwas bringen würde. Die Menschen würden wahrscheinlich trotzdem Kredite aufnehmen, und besonders beim Dispo. Das ist nämlich so schön bequem ohne Antrag!

Das is jetzt eht nicht fair! manache brauchens halt wirkliuch. Sie dürefen ncihtw alle in einen Topf schemissen!

Ich schmeiße, weil das in unserer Gesellschaft so ist! Und würden Sie meinen Beitrag durchlesen, sähen Sie, dass ich es durchaus relativiert habe. Also verallgemeinern Sie jetzt bitte nicht.

Dazu ist es zu fruh um zu diskutieren denke ich, wir mussten schon mal abwarten und sehen

Jetzt nach dem Senkung des Leitzins haben eineige Banken den Dispo gesenkt. Aber das waren nur Minimalpunkte! 0,1 bis 0,25 Prozent im Durchschnitt. Ok der Leitinis wurde auch nur um 0,15 gesenkt, aber fair ist das rotzdem nicht.

Ich habe mal gelesen dass die Banken mit dem Dispo nicht zu knapp verdienen. Schmarotzer und Ausnützer schön und gut, aber den Leitzins könnten sie trotzdem weiter senken. Es ist ja nicht so, dass den Banken momentan daran gelegen wäre viel Geld der Sparer zu erhalten auf das sie Zins zahlen müpssen. Im Gegenteil!

Also: Dispo runter!