...
Ich wundere mich manchmal nur, dass einige der aktiven Forumsfreunde hier vermutlich noch irgendeinem Gelderwerb nachgehen und immer noch so viel Zeit für dieses Forum haben.
Was wundert Dich daran?
Manche, die einem Gelderwerb nachgehen, haben sogar noch Zeit für ihre Familie und dann spielen sie noch Fußball und trainieren dreimal die Woche. Alles trotz Gelderwerb.
Wenn Dich das wundert, dann erahne ich, wie Du Dein Geld gemacht hast: Mit Arbeit rund um die Uhr?
...Ich war mal vor vielen Jahren bei einer Einladung in den USA (damsls von Merryl -Lnch oder Bache-Sec. organisiert) zu diesem Thema. Dort wurde sehr verständlich erklärt wie es Berkshire schafft, tortz der stockkonservativen Anlagestrategie (in Coco Cola und Co...) dennoch eine überdurchschnittliche Rendite zu erzielen.
Das ist jedoch ein anderes Thema und ich will ja hier mit der Länge meiner Kommentare den Rekordhalter Sovereign übertretten....
Schade! Immer wenn es mal interessanter wird als ständig etwas über das Lebensalter von Dividendeninvestoren zu lesen, dann ist plötzlich Schluss. Dabei würden wir doch alle gern wissen, wie man überdurchschnittliche Renditen erzielt.
Demokratie ist die Herrschaftsform, die vom Volk ausgeht. Das Ständewahlrecht ist abgeschafft. Aktives und passives Wahlrecht sind nicht an eine bestimmte Ausbildung gebunden.
Die Herabwürdigung von Politikerinnen und Politikern führt zunehmend dazu, dass sich kaum noch Menschen finden, für politische Ämter zu kandidieren.
Es gibt Grenzen im gesellschaftlichen Diskurs, die es einzuhalten gilt.
Solche Grenzen gibt es in einer Demokratie nicht. Man darf auch Herabwürdigen, wenn es der Meinungsäußerung im politischen Diskurs dient.
Wo sollen denn die Grenzen Deiner Meinung nach sein?
Insofern sei die Frage erlaubt, wieso die Parteien d.E. 'unfähige' Kandidaten aufstellen und diese dann anschließend durch den Wähler überhaupt gewählt werden?
.
Das ist doch ganz klar! Weil die Wähler gar nicht richtig wählen können. Die haben für ihre verantwortungsvolle Aufgabe nämlich auch keine Ausbildung.
Ich bin aber gern bereit dafür Schulungen anzubieten. Bei mir kann man lernen, wo die Kreuze gemacht werden müssen.
...dann frag ich mich warum in wichtigen Berufen die mit weitreichenden Entscheidungen zu tun haben null Ausbildung und Schulung erforderlich ist. Neben den Finanzprodukteverkäufern fallen mir da vor allem Politiker oder Geschäftsführer von Familienunternehmen ein...
Finanzprodukteverkäufer haben eine gute Ausbildung und auch gute Schulungen. Die dient aber nicht dazu, die Kunden reich zu machen.
Wie Du Dir die Ausbildung für Politiker vorstellst, weiß ich nicht.
Wie stet es denn mit der Kindererziehung?! Dafür müsste es doch dann erst recht eine Ausbildung geben. Von Kinderzeugen will ich lieber gar nicht erst reden. Das darf ja auch jeder ohne Ausbildung.
Ich habe damit jetzt emotional (fast) abgeschlossen und ärge mich nicht mehr (so oft) drüber - die Frage die ich mir jetzt aber doch stelle:
Wie können derartige OFFENSICHTLICH nicht im Kundeninteresse stehenden Praktken komplett legal sein?
Gegenfrage: Warum sollte es verboten sein, teure Produkte ohne Mehrwert gegenüber den günstigen Produkten anzubieten? Das gibt es in allen Bereichen. Es fängt beim Waschmittel an, geht über den Autokauf und hört bei Kleidung auf.
Und natürlich handeln Verkäufer nicht im Kundeninteresse. Täten sie das, dann könnten sie wohl ihre Familien nicht ernähren.
Es gibt Berater, die im Kundeninteresse handeln. Aber die muss man bezahlen. Für Luft und Liebe arbeiten die auch nicht.
Ich sehe hier überall Narzisten. Geht es noch jemandem so?
Ich würde die die Bezeichnung "wohlhabende Egozentriker" bevorzugen.
Das wäre dem Forumfrieden zuliebe sehr hilfreich! Wie kann man nur so verbohrt sein?
Ich meinte natürlich, dass ich dann aus dem entsprechenden Thread raus bin, nicht aus dem Forum. Das nur zur Klarstellung.
Hast Du auch ein Spaß-Erotik-Depot?
Jetzt ist es aber mal gut.
Schwachzocker : es ist verstanden.
Irving: es ist verstanden.
Nein, es ist definitiv noch nicht verstanden.
Wir haben ja auch nicht verstanden, dass McProfit 80 Jahre alt ist. Dies wird er also auch noch einige Male wiederholen müssen.
Ach ja:
Spaß ist natürlich ein legitimer Investmentfaktor. Allerdings sollte dann auch klar gesagt werden, dass "Spaß" das Ziel ist. Dann gibt es auch keine Missverständnisse. Wir Dummerchen denken sonst noch, dass Rendite das Ziel ist.
Und wenn Erotik das Ziel ist, kann das gern auch mit Einzelaktien verwirklicht werden. Das muss man nur sagen. Und dann bin ich raus.
Das war viel Glück dabei, aber auch Können und Risikobereitschaft zur richtigen Zeit
Und worin genau bestand das "Können"? Was hast Du gekonnt?
...
Forumsfreund Irving wird sich bestimmt freuen, wenn ich ihm berichte, dass ich in den letzten Jahren neues Geld tatsächlich in ETF investiert habe. Die gab es leider vor 30 oder 40 nicht.
Was sollte ihn daran freuen? Er hat nichts davon?
Heute gibt es ETFs. Und es ist traurig, dass Du trotzdem weiterhin unnötigerweise das hohe Risiko von Einzelaktien trägst. Und warum? Weil Schwaben zu geizig sind, um Steuern zu zahlen.
Ja, das ist traurig und freut niemanden.
Bitte vergesst bei den Kommentaren nicht, der McProfit ist inzwischen im 80. Lebensjahr...
Wir vergessen es ganz bestimmt nicht.
Allerdings bin ich mir nach wie vor nicht sicher, ob es klug ist, hier in diesem Forum so persönliche Verhältnisse zu schreiben...
Das ist ganz sicher nicht klug.
Es ist auch nicht klug, in Einzelaktien zu investieren.
Noch weniger klug ist es, dabei einen Fokus auf Dividenden zu legen.
Am wenigsten klug ist es aber, anderen dazu zu raten.
Es ist auch nicht klug, in jedem Posting sein Lebensalter zu nennen.
Es ist vieles, was Du machst, nicht klug. Darauf kommt es nun auch nicht mehr an.
...Er wird dir aber gerne bestätigen, dass der McProfit tatsächlich existiert und trotz seiner merkwürdige Strategie relativ vermögend, geworden sein muss...
Du sagst es:
Trotz seiner merkwürdigen Strategie, nicht wegen seiner merkwürdigen Strategie
...
Schau dir mal den Aktienkurs von Nokia an. Im Jahr 2000 eines der besten und größten Unternehmen der Welt. Oder Panasonic. Oder Sony. Oder Enron.
Egal ob gelistet oder nicht. Unternehmen von denen zu ihrer besten Zeit niemand gedacht hätte, dass die überhaupt Pleite gehen können, gingen unter: Pan Am, WorldCom, Parmalat, Lehmann, General Motors, Kodak, Schlecker, Air Berlin, Thomas Cook, Kaufhof, Washington Mutual, RadioShack, Sears, Roebuch Co., Avon, Tupper, Citigroup, AIG, Bethlehem Steel, Texaco, Hewlett‑Packard,.... die Liste könnte ich den ganzen Tag fortsetzen....
Ich werfe mal Gazprom in den Raum.
Gibt es inzwischen hier eigentlich eine Art stillen Wettbewerb, wer noch herablassender und blöder auf Fragen von Menschen hier reagiert ?
Nein, der Wettbewerb besteht darin, ob die Fragen oder die Antworten behämmerter sind. Momentan liegen die Fragen vorn.
Hier ist schon alles gesagt, und inzwischen auch schon von jedem.
Es ist aber nur von den wenigsten verstanden worden.
Wie aller Orten zu lesen ist, wird die USA ab dem 1.8.25 30 % Zölle auf alle Waren u.a. aus der EU erheben. Wie wird sich das kurz- und langfristig auf die diversen Kennzahlen, insbesondere auf die diversen World-ETF auswirken?
Ab Mitte des Monats Juli stünde wieder eine niedrige 5-stellige Summe zur Verfügung. Wie und vor allem wann, aber auch wohinein könnte man diese investieren, um vom zu erwartenden Rücksetzer der Börsen auf längere Sicht zu profitieren? In diesem Falle würde ich wieder den besten Zeitpunkt nutzen wollen. Das wäre dann ja mutmaßlich der 2.08.25?...
Das klingt für mich ein wenig so, als würdest Du Dich für den einzigen Menschen auf dieser Welt halten, der lesen kann und von dieser Fähigkeit auch Gebrauch macht. Daher können die anderen Menschen dieser Welt auch nicht wissen, dass am 01.08. die neuen Zölle in Kraft treten. Und weil sie es nicht wissen, können sie jetzt auch nicht darauf reagieren.
Am 02.08. werden die Menschen auf dieser Welt aber plötzlich doch lesen, um dann ganz erschrocken feststellen, dass es neue Zölle gibt. Daher ist zu erwarten, dass sie am 02.08. alle panisch ihre Aktien verkaufen, während Du klugerweise kaufst.
So richtig?
Wenn ich eins bereits mitgenommen habe aus vielen Meinungen dann dass sich fast alle in folgendem Punkt einig sind: Beim investieren gibt es kein richtig oder falsch, es kommt einzig und alleine darauf an womit man sich selbst am wohlsten fühlt.
Dann frage ich mich, was Du hier im Forum willst. Wir können Dir nicht sagen, womit Du Dich am wohlsten fühlst.
...
Was du machst ist dir 9-10 Unternehmen rauszusuchen und zu behaupten, dass die für immer stärker sein werden als die Konkurrenz. Das ist völlig irrational.
Das wird doch nicht behauptet. Die Rendite ist doch egal.
...
Das lustige an der Sache ist dass fast alle meiner geliebten Dividenden Aktien ausnahmslos auch in jedem breit gestreuten Welt ETF enthalten sindDer einzige größere Unterschied zwischen der Irving- und der McProfit- Strategie ist lediglich, dass Irving verstärkteauf Technologie setzt während bei McProfit eben die Dividende im Vordergrund steht
Die großen Giganten, wie Procter&Gamble, Coca Cola, McDonalds, Microsoft, Visa, Stryker, Medtronic, aber auch Air Liquide Frankreich oder Essilor Brillen usw befinden sich sowohl in jedem Welt-ETF als auch in meinem Depot.
...
Es scheint wirklich so, als wenn Du noch immer nicht begriffen hast, worum es überhaupt geht, obwohl Du das Gegenteil beteuerst.
Der große Unterschied zwischen der Irving- und der McProfit- Strategie ist der Umstand, dass Irving dem Gesamtmarkt kauft während McProfit auf ganz bestimmte Aktien setzt.
Ein weiterer großer Unterschied ist, dass Irving sein Vorgehen rational begründen kann, während McProfit ausschließlich nach Gefühl handelt, dies in einer unverrückbaren Überzeugung für ein valides Konzept hält und anderen auch dazu rät.
Lustig ist das überhaupt nicht, sondern traurig.
...Die Gesamtrendite sinkt natürlich, aber das wäre ja bei dem Klientel von McProfit egal.
Ich hatte ja bereits das Sparbuch vorgeschlagen, wenn die Rendite egal ist.
