Den jetzigen MSCI World ETF stehenlassen und mit dem FTSE All World dis. weitersparen, wäre meine Idee dazu. Du könntest überlegen statt des Vanguard den FTSE All World von Invesco zu nehmen. Aber das wäre Feintuning und auch nur aus Sicht von heute.
Warum findest Du den von Invesco besser? Weil er eine etwas niedrigere TER hat und 2% mehr gewachsen ist im letzten Jahr?
Lucifer: Danke, ich schau mir das mal in Ruhe an!
Da aus steuerlichen Erwägungen sowieso alle 10 Jahre ein neuer ETF bespart werden sollte, böte sich bei 15-20 Jahren an, jetzt einen Thesaurier zu beginnen und dann auf den Ausschütter zu wechseln.
Du meinst, jetzt den MSCI noch 5 Jahre weiter besparen oder jetzt einen neuen ETF beginnen wie einen All-World (thesaurierend) und dann in 10 Jahren diesen ruhen lassen und auf einen All-World ausschüttend wechseln?
Rein vom Gefühl her tendiere ich momentan zum FTSE All-World Dist 
Danke für eure Antworten / Gedanken! Also, momentan brauche ich die Ausschüttungen nicht, sondern ich möchte jetzt eigentlich alles ansparen, damit sich ein Kapitalstock aufbaut, den ich dann in 15 Jahren (oder noch später) nutzen kann. Wie ihr schon erkannt habt, stelle ich es mir für mich psychologisch leichter vor, dann in dieser Zukunft einfach bei einem ausschüttenden ETF die Ausschüttungen nicht mehr anzulegen, sondern als "Taschengeld / Zubrot zur Rente wie auch immer" zu nutzen. Natürlich ist mir klar, dass ich auch den thesaurierenden irgendwann in Zukunft /Rente "anknabbern" werde, dafür ist er ja gedacht. Leichter würden mir aber fallen, die Ausschüttungen einfach dann nicht mehr neu anzulegen. Ich möchte den thesaurierenden ETF jetzt ja auch nicht verkaufen, sondern dachte daran, den ausschüttenden als Sparplan dazu zunehmen. Der Sparerpauschbetrag ist ausgeschöpft.
In diesem Sinne (erst mal ansparen und in 15/20 Jahren Ausschüttungen nutzen) wäre ein Dividenden-ETF eigentlich kontraproduktiv zu "erst mal ansparen" und einfach ein All-World FTSE sinnvoller oder? Am sinnlosesten wäre ein MSCI, FTSE All World + Dividenden-ETF gleichzeitig besparen oder?
Hallo,
ich habe jetzt seit 5 Jahren den MSCI IE00B4L5Y983 als Sparplan und würde ihn nun gerne ergänzen mit einem ausschüttenden ETF. Ziel wäre, diesen zusätzlich zu besparen und die Ausschüttungen im Sparplan gleich wiederanzulegen, aber in der Zukunft die Option zu haben, die Ausschüttungen zu erhalten. Ohne etwas verkaufen zu müssen. Ich bin anscheinend ein Hamster - allein der Gedanke, etwas zu verkaufen, ist nichts was mir leicht fällt :-/
Wäre es sinnvoll, den Vanguard FTSE Developed World UCITS ETF (USD) Dist IE00BKX55T58 als zweiten ETF zusätzlich zu besparen? Oder sollte man dann besser gleich den Vanguard FTSE All-World UCITS ETF (USD) Distributing IE00B3RBWM25 nehmen? Oder ist das alles unsinnig, da zuviel vom gleichen / zuviel USA-Anteil?
Dividenden-ETF sind ja prinzipiell kein so gutes Konzept. So einen als weiteren ETF hinzunehmen wäre die schlechteste Idee oder? Also sowas wie Vanguard FTSE All-World High Dividend Yield oder den iShares STOXX Global Select Dividend 100 UCITS ETF.
Danke schon mal für euer Feedback.
Ciao, blaubeere
Es ist ein wichtiges Stichwort und ja, es ist unsolidarisch den Schwächeren einer Gesellschaft gegenüber, wenn sich alle Besserverdiener aus einem gemeinsamen System herausziehen, dadurch werden die Schwächeren nicht unterstützt. Würden alle in einem System sein, wäre es für alle besser. Die Trennung von PKV und GKV ist unsolidarisch. Auch nach diesen Wörtern kann man googeln. Mehr jetzt nicht, da es am Thema vorbei geht und das jeder für sich selbst ausmachen / überdenken sollte. Aber man sollte wenigstens einmal darüber nachgedacht haben.
Hm, wenn Sie nicht gerne unnötig Geld ausgeben, weshalb sollten Sie dann langfristig in der GKV bleiben?
Wahrscheinlich ist es vollkommen vergebens, es hier anzusprechen, aber dennoch. Antwort: Weil es solidarisch ist und genau darauf das Prinzip GKV und allgemein einer Solidargemeinschaft beruht.
Danke erst mal an alle für eure Antworten! Die haben mir schon sehr geholfen.
Um so eine Frage beantworten zu können, müsste auch definiert werden, was der Fragesteller unter "seriös" versteht.
Zuverlässig, sichere Finanzlage, stabil. Mir fällt das schwer in Worte zu fassen: Dass man mit gutem Gefühl dort Geldanlegen kann. Auch, dass man nicht 2-4 Wochen auf Antworten warten muss etc. Deutsche Einlagensicherung ist mir auch wichtig.
So was in der Richtung. Auch wenn mir klar ist, dass "gutes Gefühl" bei jedem anders sein kann.
Hallo,
kennt jemand die pbbdirekt oder hat ggfls. schon Erfahrungen? Ist sie seriös? Es geht um eine Anlage als Sicherheitsbaustein sprich entweder Festgeld 12 oder 24 Monate (pbbdirekt) oder Tagesgeld (1866direkt). Ich kann die pbbdirekt nicht so ganz einordnen, taugt sie bzw. taugt das Angebot etwas?
Viele Grüße
Danke für eure Einschätzung!
Guten Abend,
ich bin auf Themen-ETFs aufmerksam gemacht worden genauer gesagt auf diese hier:
https://de.extraetf.com/theme/artificial-intelligence
Ich bin mir nicht sicher was ich davon halten soll wenn man als Basis bereits schon einen MSCI World bespart. Was haltet ihr davon? Als als kleine Ergänzung zum MSCI World?
Es sind alles sehr junge ETFs, gerade mal 2 Jahre alt, haben allerdings kein kleines Fondsvolumen.
Wenn man sich den Chartvergleich anschaut, dann scheinen sie ja doch deutlich besser zu laufen als der MSCI World.
Ich bin mir unsicher wie ich das einordnen soll. Wäre es unsinnig oder ein Fehler einfach mal ein wenig in diesen Bereich zusätzlich zum MSCI World anzulegen? Sind irgendwo Fallstricke, die nicht so ersichtlich sind?
Viele Grüße
Blaubeere
Darf ich mal eine kurze Verständnisfrage stellen? Warum nicht einfach einen eigenen ETF-Sparplan starten? Nur wegen der Steuerersparnis? Die fallen einem später doch wieder "auf die Füße" sprich sind nur verschoben?
Entschieden habe ich mich dann für den FTSE All World (A2PKXG). Meine Gründe:
Hat weniger US Anteil als der MSCI ACWI und FTSE All World ESG, mehr Aktien als der MSCI ACWI. Hatte auch zuerst den MSCI ACWI IMI im Auge. Jedoch wird der lediglich mit 1500 Aktien nachgebildet. Somit ist auch dieser ausgeschieden. Habe zwar erst am 01.07. begonnen zu besparen, jedoch ist das der , der mir persönlich am meisten zugesagt hat
Dir auch danke für Deine Einschätzung! Den FTSE fand ich auch zwischendurch echt schick, aber mich hat dann irgendwie auch der Satz von
@chris2702 etwas weiter oben davon abkommen lassen. Er schrieb etwas weiter oben "Sicher glaube ich, wenn der MSCI World um 50% einbricht, dass jeder andere größere (!) Index sich ebenso verhalten wird. Die Welt ist doch völlig vernetzt." Das fand ich total nachvollziehbar... Und dann kam monstermania und hat gesagt "Fang an" (Kurzfassung von mir 
) und dann habe ich aufgehört zu grübeln und hin und her zu überlegen und habe einfach einen MSCI World genommen.... Alles andere kann dann irgendwann kommen
Ich noch mal, entschuldigt bitte, dass ich euch mit so vielen Fragen löchere...
Mir geht es jetzt nicht darum, etwas zu kaufen, sondern ich möchte einfach nur verstehen was bei den einzelnen ETFs steht und was es bedeutet um für die Zukunft das alles besser einschätzen zu können.
Als Beispiel dieser ausschüttende ETF vom MSCI World, der auch von Finanztest und Finanztip empfohlen wird:
HSBC MSCI WORLD UCITS ETF; A1C9KK; IE00B4X9L533
Bei der ING steht bei diesem ETF, dass nicht 100% Aktien sind, sondern dass 1,4% "Sonstige" dabei ist.
https://wertpapiere.ing.de/Investieren/Fonds/IE00B4X9L533
-> Was bedeutet denn Sonstige? Ist das gut oder schlecht, dass es nicht 100% Aktien sind?
Und bei DKB bzw. in den "Wesentlichen Anlegerinformationen" steht bei diesem ETF noch folgendes:
https://www.dkb.de/kurse/portrait.html?isin=IE00B4X9L533
"Der Fonds kann sich in den Aktien des Index mittels anderer Anlagen wie Derivaten oder anderen Fonds engagieren. Der Fonds kann bis zu 10 % seines Vermögens in andere Fonds investieren, einschließlich HSBC-Fonds. . Der Fonds kann bis zu 10 % seines Vermögens in Total Return Swaps und Differenzkontrakte investieren. Dieses Engagement wird jedoch voraussichtlich höchstens 5 % betragen. . Der Fonds kann zur Verfolgung seiner Anlageziele Derivate verwenden. . Der Fonds kann auch zur effizienten Portfolioverwaltung Derivate einsetzen."
Das verstehe ich gar nicht, was bedeutet denn, dass er Derivate verwendet? Was sind Derivate? Und was bedeutet dieses 10% Vermögen in Total Return Swaps und Differenzkontrakte? Das klingt irgendwie nicht so gut, kann das sein?
Dann hatte ich mir als Vergleich einen anderen ausschüttenden MSCI World ausgesucht und dort geschaut:
iShares MSCI World UCITS ETF - USD DIS; A0HGV0 ; ISIN: IE00B0M62Q58
Dort steht das ganze von oben nicht drin.
https://www.dkb.de/kurse/portrait.html?isin=IE00B0M62Q58
https://wertpapiere.ing.de/Investieren/Fonds/IE00B0M62Q58
Rein vom Gefühl her würde ich sagen irgendwie klingt der iShares MSCI World sicherer und "ungefährlicher" als der von HSBC, weil da dieses ganze von Derivate und Total Return Swaps nicht drin steht. Aber ist das auch wirklich so? Denn der HSBC wird ja sowohl von Finanztest als auch Finanztip aufgeführt, eigentlich kann das dann ja nicht negativ sein. Aber mein reines Bauchgefühl würde mich zögern lassen, ihn zu kaufen eben wegen diesen Sätzen mit Derivaten und Total Return Swaps.
Viele Grüße,
blaubeere
Wenn man Fremdwährungskosten hat, dann hat man in einer fremden Währung gekauft. Ganz interessantes Thema bei deutschen Brokern. Da wird noch richtig gut verdient.
Oder sind diese Fremdkosten gemeint, die von Broker zu Broker auch heftig abweichen können?
Der ETF, den ich als Beispiel hatte (iShares MSCI World) wird in USD geführt, aber werden das nicht die meisten? Sollte man nur ETF kaufen, die in EUR laufen?
Und es steht wirklich Fremdwährungskosten so wie es in dem Bild von d90 oben in #5 zu erkennen ist.
Speziell bei DKB wird bei Tradegate kein Börsenentgelt erhoben. s. https://www.dkb.de/privatkunden/broker/ Ansonsten muss man bei der jeweiligen Börse nachschlagen, welche Entgelte anfallen. Das ist bei den Direkthandelsplätzen üblicherweise kostenlos, da dort schon an der Geld-Brief-Spanne verdient wird. Insofern wundert mich das hohe Entgelt bei Baader.
Wie richtig ausgeführt fallen beim Handel in nicht-Euro Umrechnungskosten an. Im PLV der DKB habe ich sie nicht gefunden.
Okay, das ist also wirklich etwas schwieriger herauszubekommen. Ja, mich hat es auch gewundert, aber ich habe ja noch keine Erfahrung, daher wollte ich euch mal fragen. Aber dann liegt man ja eigentlich mit tradegate prinzipiell gar nicht mal so falsch.
Ich würde mich mal gerne an diesen Thread anhängen.
Was genau sind eigentlich Fremdwährungskosten? Und welchen Handelsplatz wählt man am besten?
Beispiel DKB/Kauf eines iShares MSCI World : Bei erstem Klick auf Handeslplatz OTC / Baader Bank werden unter Einstiegs- und unter Ausstiegskosten Fremdwährungskosten von 25,23 EUR angezeigt. Also insgesamt 50,46 EUR zzgl. zu den Orderkosten. Bei Abbruch und dann erneut Klick auf Handelsplatz tradegate waren die Fremdwährungskosten nicht vorhanden.
Kann man daher sagen, prinzipiell tradegate auswählen? Und was genau sind diese Fremdwährungskosten, die von der Baader Bank erhoben werden?
Das Problem des Threaderstellers mit der Unübersichtlichkeit der Kosten bei den Handelsplätzen kann ich leider bestätigen, ich habe da auch noch nichts gefunden, wo man das in Ruhe anschauen kann bevor man auf "kaufen" klickt. Und mit Session-ID wäre es wahrscheinlich gar nicht vorher ersichtlich oder übersehe ich irgendwo was?
Viele Grüße
blaubeere
... bei dem TotalFlex beträgt die Laufzeit im übertragenen Sinn 33 Tage
Die Laufzeit ist nicht das entscheidende Kriterium, sondern die "Art" des Wertpapiers... soweit ich das sehe... In diesem Fall gewährst du einem "überschuldeten" Unternehmen (Relation zum Eigenkapital) einen Kredit
und bekommst "Kleingeld" als Risikoprämie
Wenn ich mich nicht ganz täusche, könnte sich eine Bank bei einem Zinssatz von um die Null refinanzieren. Weshalb tut sie es dann für 0,2 oder 0,3%, wenn's doch günstiger möglich wäre?
Öhm, also... so wie das gerade auf den Punkt gebracht hast 
... da kann man ja wirklich nur Abstand von nehmen....
Bei der Bank 11 braucht man ein Tagesgeldkonto als Verrechnungskonto und kann von dort Festgelder und diese Flex-Dinger eröffnen.
Und laut AGB sind die Flex-Dinger zumindest nach meinem Verständnis durch die Einlagensicherung abgesichert.
Wenig Rendite ist es trotzdem
Habe ich inzwischen auch kapiert Für mich war das ja irgendwie auch kein richtiges Anlegen, sondern äh.. ja sowas wie kurzes Festgeld..
Okay, durch euer konstruktives, gestütztes Anleiten zum Denken bin ich zu der Überzeugung gekommen, dass das Mist ist. Merci!
Noch eine Verständnisfrage zum Unterschied Festgeld / Sparbrief:
Nach https://www.finanzthema.com/tagesgeld-fest…erschiede.html/
"Festgeld ist eine klassische Bankeinlage. Sparbriefe hingegen sind Schuldverschreibungen. Sie verbriefen eine Forderung des Anlegers gegen die Bank. Das Festgeld unterliegt der gesetzlichen Einlagensicherung. Gleiches gilt für den Sparbrief, sofern er als Namensschuldverschreibung ausgegeben wird."
Das war mir schon wieder nicht so klar, danke JDS fürs aufmerksam machen!
Dann steht auf der obig angegebenen Seite auch noch:
"Bei beiden Sparprodukten werden Zinsen und Laufzeit fest vereinbart.
Während der Laufzeit können Anleger über das eingesetzte Kapital nicht verfügen. Ein reguläres Kündigungsrecht gibt es nicht."
Das passt ja irgendwie nicht zu dem Sparbrief TotalFlex von Bank11, da ist die Laufzeit ja nicht fest vereinbart, sondern der Vertrag wird auf eine unbestimmte Laufzeit geschlossen und man kann ihn jederzeit mit der jeweiligen Kündigungsfrist von z.B. 33 Tagen kündigen.
Das ist nicht ein klassischer Sparbrief oder? Sondern irgendeine Mischform, kann das sein?
Bin aber nicht so so angetan wie am Anfang als ich den Thread gestartet habe...
Bin wirklich froh, dass ich dieses Forum gefunden habe, das ist echt toll und sehr hilf- und lehrreich
Danke Dir, dann werde ich doch mal lieber noch mal die genauen Unterschiede suchen gehen.
Wahrscheinlich war das eh Quatsch, sapere_aude hat es ja auch geschrieben, für die Notreserve einfach irgendein Tagesgeldkonto suchen und bleiben...
