Beiträge von T101

Zitat von Lightee

Die MSCI World Tranche kannst du ja einfach liegen lassen. Und somit hast dann auch schon einen zweiten Topf und kannst dir in XX Jahren aussuchen, von welchem Topf du zuerst Kapital entnimmst.

Dann eher MSCI World verkaufen (solange der im Minus ist) und alles (sofort) in einen ACWI (IMI) / All-World stecken. World liegen lassen und daneben in einen ACWI ETF investieren ist doch in der Situation unnötiges gefrickel.

Am besten erstmal richtig einlesen und dann selbst entscheiden. Hier gibt’s halt nur unterschiedliche Meinungen von Laien.

Zitat von Saarlaender

Ich wurde heute aus meinem Umfeld um eine Empfehlung für ein "nachgewürztes Aktienportfolio" mit max. 3-4 ETFs gebeten. Empfohlen habe ich dies hier:

75% SPDR MSCI ACWI IMI

15% Xtrackers MSCI World ex USA

10% iShares Core MSCI EM IMI

Eure Meinung dazu?

Ich würde eher den US Anteil separat wählen. Ist leichter zu steuern.

Also:

USA/S&P 500

Ex USA

EM IMI

Smallcaps optional

Zitat von LebenimSueden

Das Thema BIP-Gewichtung wird immer wieder diskutiert. Zur BIP-Gewichtung als Investmentkonzept hast du zwei Probleme:

1. du gewichtest Äpfel mit Birnen: siehe mein Post hier RE: Antizyklisch kaufen!

2. die Gewichte laufen ständig aus dem Ruder und es muss aufwändig nachgesteuert werden. Bei einem Index nach Marktkapitalisierung folgt ein Bestandsportfolio schön den Indexgewichten

Das aufwändige Nachsteuern könnte der Anbieter ja über einen synthetischen ETF lösen.

Aber synthetische ETFs sind auch nicht so gefragt.

Es gibt doch genug ETFs, die ihren Index ziemlich genau treffen. Die beiden Punkte im ersten Post haben doch auf den Index selbst keinen Einfluss. Wo tritt also der Schaden von 0,6 Prozent auf?

Ich denke zumindest bei so breit diversifizierten Indizes wie MSCI World und Co. sind solche Effekte vernachlässigbar.

Wie kann ich das umgehen ohne mir andere Kosten reinzuholen?

Angenommen die Annahmen treffen zu. Was sind denn die Alternativen für uns? An die Dimensional Funds kommt man nicht so leicht und kostengünstig ran. Richtige aktive Fonds sind zu teuer.

Avantis (ähnlich Dimensional) hat vor ein paar Monaten einen „aktiven“ (regelbasiert, klebt nicht am Index) ETF auf den World IMI herausgebracht. Wie der genau funktioniert, hab ich aber nach Lektüre der Homepage noch nicht. TER ist irgendwas um 0,25 %. Könnte man sich mal anschauen, wenn das Thema interessiert.

Zitat von lolland1811

Hatte ich vor, aber der SPDR Etf hat mir zu hohe Trecking-Difference Unterschiede. Teilweise 0,6%. https://www.trackingdifferences.com/ETF/ISIN/IE00B3YLTY66

Warum würdest Du den Vanguard nehmen?

SPDR hat vor etwa 1,5 - 2 Jahren den ETF verbessert. Kosten stark gesenkt und er nutzt deutlich mehr Aktien zur Nachbildung des Index. Daher könnte die TD in Zukunft besser sein und weniger stark schwanken.

Zitat von SioMio

Ausgabeaufschlag: das ist der garantierteste Renditekiller, den es gibt.

Das muss Renditebringer heißen!

Aus Sicht der Bank😉

Zitat von SioMio

Habe mal grob mit dem ACWI IMI verglichen.

USA Anteil ist beim ACWI IMI um 14 Prozentpunkte höher (ca. 63% zu 49% beim Global Portfolio One).

Wobei beim Global Portfolio One ja auch noch 10% Anleihen dabei sind. Wenn man nur den Aktienanteil nimmt, dann wäre man beim Global Portfolio One bei ca. 54/55% USA Anteil).

Hast du auch die Global Small Caps berücksichtigt?

Zitat von John Bogle

Und ich habe Warren Buffetts 90 10 nach gebildet 😜

All World verkauft und alles in den S&P 500? Oder die deutsche Variante mit DAX ETF?

Global Smallcaps haben auch noch etwa 60 % US Anteil

Daher ziemlich nahe am ACWI IMI.

Und die Anteile beziehen sich auf den gesamten GPO inkl. Reserve.

Zitat von csh

Und zwar wie? Europa und Pacific ETF?

Vielleicht löst sich das „Problem“ ja von selbst in den nächsten Monaten.

Ich versuche aktuell mein US Anteil auf > 50 % zu bekommen. Bin bei knapp 55 %.

Sieht ganz gut aus, dass auch ohne großartige Sparplaneinzahlungen in Ex USA bzw EM hinzubekommen.

Größter Nachteil vom GK ETF sind aktuell die Kosten.

Wenn man überlegt, dass zwischen BIP und MCAP langfristig (30-40 Jahre) nur ~0,2 % paUnterschied waren, sind 0,5 % Kosten pa schon viel. All World von Vanguard hatte bis jetzt immer eine TD von ~0,0 %. Wenn man so will also kostenlos.

@John Bogle

Dann wäre es aber (Start auf der grünen Wiese) einfacher zu steuern einen All World Ex USA (gibt’s nicht) und einen einzelnen USA ETF zu nehmen. Evtl. sogar etwas günstiger. Gibt ja einige MSCI USA und S&P 500 mit negativer TD

Saarlaender

Ja, in etwa.

Aber alle drei und Beck empfehlen den ACWI IMI oder All World als völlig ausreichend für den Aktienteil.

Daher ist die Frage, ob sich der Aufwand wirklich lohnt, nochmal 10 % hinzuzufügen. Bei einem Einsteiger mit Sparplan mMn nicht. Bei einem größeren Lottogewinn würden ich vermutlich auch etwas vom ACWI IMI abweichen.

Also am Ende nix anderes als Walz und Kommer auch empfehlen.

Hier der neuste Blog von Herrn Walz passenden zur aktuellen Lage:

Börsenbeben - Was sagt der Langfristanleger? - Prof. Dr. Hartmut Walz

Börsenbeben? Spektakuläre Risiken werden meist überschätzt. Für Langfristanleger treten die derzeitigen Verluste weit in der Gewinnzone auf.

hartmutwalz.de

Zitat von John Bogle

Ein Crash ist nochmal eine ganz andere Liga und Stimmung.

Von Mitte Februar bis Mitte letzter Woche haben die Märkte korrigiert. Ursache: positive Auswirkungen auf die Wirtschaft durch Trumps Politik nicht erfüllt.

Seit dem geht es zügig bergab, weil der Orangefarbene irgendwas komisches verkündet hat.

Zitat von xdtake

Macht für mich als Anfänger gerade keinen Sinn die Stärke einer Korrektur mit der Volatilität der Korrektur gleichzusetzen... Aber vielleicht bin ich auch einfach nur ahnungslos ohne Aktienerfahrung🤷

Es macht überhaupt keinen Sinn zu sagen ab AB % ist es eine Korrektur und ab XY % ist es ein Crash.