Wie bei aktiven Fonds, solltest du einen Politiker an einer Benchmark messen. Einfach mal Scholz, Habeck, Baerbock, Merkel, . . . .als Benchmark sehen und sich fragen, ob eine Outperformance durch Merz wahrscheinlich ist. Ich sehe da kein Problem.
Das stimmt wohl, es gibt allerdings auch keinen belastbaren Merz-Track Record.
Ist der Wahlkampf jetzt hier ausgebrochen?
Ich dachte dies ist ein Forum für Finanzfragen!
D.
Ist "Gesprächsecke". Hier wurden auch schon die Trump Wahlergebnisse und die Vertrauensfrage disktuiert. Insofern dachte ich, es sei legitim hier mal diese Frage zu stellen
Die Antwort ist ganz einfach:
Fritze Merz hat nicht mehr Wirtschaftskompetenz wie jeder durchschnittliche Bürger dieses Landes.
Er hat bei einer seiner Ansprachen auch tatsächlich genau das gesagt, dass er keine Wirtschaftskompetenz hat.
Was bei ihm bemerkenswert ist: sein Denken scheint in den achtziger Jahren des letzten Jahrhunderts stehen geblieben zu sein.
Ich habe jedenfalls keine Ahnung, wie sich seine Politik wesentlich von der Politik des ebenfalls nicht wirtschaftkompetenten Scholz unterscheiden wird. Bin erstmal gespannt auf die Wahlprogramme.
Vielleicht reicht die Verachtung für die arbeitende Klasse (bis zu einer bestimmten Verdiensthöhe) aus, die er verbreitet, um den Anschein von Witzschaftskompetenz zu erwecken.
Edit: Tippfehler bemerkt, aber dringelassen.
Das ist denkbar. Der andere Mythos ist ja, dass er Multimillionär ist. Falls dem so ist kann man sich durchaus fragen, woher dieses Geld kommen soll, wenn nicht von Blackrock.
Vielleicht ist er einfach nur ein Blender?
Man hört immer wieder von der "Wirtschaftskompetenz" des Friedrich Merz (so sieht er es wohl auch selbst). Ich frage mich, woher diese Kompetenz stammen soll.
Er ist ja eigentlich direkt in die Politik eingestiegen, hat laut Wikipedia mit Förderung der Konrad Adenauer Stiftung Jura studiert. Er war dann zwei Jahre "Richter auf Probe" und anschließend mal drei Jahre Syndicus bei einem Verband. Danach eigentlich nur noch Rechtsanwalt und Politiker.
In der SZ erfährt man, dass Merz bei seinem Antritt bei Blackrock Deutschland als Aufsichtsratsvorsitzender nicht einmal wusste, was ein Index ETF ist. Bei Blackrock Deutschland arbeiten 15 Menschen, und Merz hat in dieser Zeit 150.000 Euro jährlich für Kundentermine, Reden auf Events und ähnliches erhalten.
Leute, woher nimmt Merz seine vermeintliche Wirtschaftskompetenz?
A1JX52
Vanguard all world
Wenn er seine Armundi verkauft, würde ich empfehlen all-in zu gehen.
Es ergibt wenig Sinn nur €700 pro Monat zu investieren
Das Äquivalent für diesen Amundi wäre wohl eher der Vanguard FTSE Developed World z.B.. Der investiert nur in Industrienationen westlicher Welt, so wie auch dieser Amundi. TER ist 0,12%.
https://extraetf.com/de/etf-profile/IE00BK5BQV03
ein sehr guter Hedge wenigstens. Trump als President wird kompensiert mit ordentlichem Schub im Depot 😀
Der folgende Artikel enthält einige interessante Informationen zur aktuellen Situation der weltweiten Aktienmärkte.
Ich finde ihn lesenswert, und man kann sich selbst einige Gedanken darüber machen.
Der Begriff „Sechs Aktien, sechs Länder. Sechs Aktien, 2.000 Aktien“ wird im Laufe des Artikels erläutert.
Ich verstehe ehrlicherweise nicht so genau, was mir der von Schroders gesponserte Artikel genau sagen will, was liest du denn raus?
Alles anzeigenDu möchstest einen konkreten Tip? Ich kann ja nur sagen, was ich machen würde, wäre ich in der Situation und risikoavers.
Ich würde beide Immos verkaufen und mir eine schöne Mietwohnung suchen. Dann würde ich die 1,3 Mio plus die 60k ETF und 6k Einzelaktien nehmen und in ein Portfolio, das so aussehen kann investieren:
60% Aktien (davon 35% MSCI World, 35% MSCI World EqualWeight, 15% SmallCaps, 15% EM IMI)
40% Anleihen ( davon 20% kurzfristige Staatsanleihen Deutschland, 50% € Unternehmensanleihen IG überschaubare Laufzeit, 20% Unternehmensanleihen international IG, 10% Staatsanleihen AAA Fremdwährung)
Die privaten Versicherungen würde ich prüfen, ggfls kündigen und auch oben rein packen.
Den Einstieg ins Portfolio könnte ich etwas strecken und in 3 Tranchen reingehen um meine Psyche zu beruhigen. Das Geld sollte dann nur zwischenzeitlich eher in Staatsanleihen/Geldmarkt als komplett aufs Konto. Für die Nerven kann das Sinn machen, im Mittel kostet das aber Geld (aber was nützt mir das Mittel, wenn ich nur eine Schuss habe?)
Dann 10 Jahre noch reinsparen, wenn es geht und bei starken Abweichungen der Gewichtungen rebalancieren. Ab Rentenbeginn mit einer Startentnahme von 18k (oder 19 wegen Steuern) starten. Nach guten Jahren auch etwas mehr, dann gibt es halt ne Kreuzfahrt oder ein schönes Geschenk für die Enkel. Dann vernüfntiges Testament und es gibt keinen Groll (eine Immobilie an mehr als einen Erben ist nicht immer schön, Aktien, Anleihen und Geld kann man herrlich teilen).
Aber 100% kommen jetzt unzählige Kritiken und andere Vorschläge... Genau das ist der Punkt: Es gibt halt nicht die eine Lösung für alle. Wichtig ist nur: Das Geld muss an den Kapitalmarkt und zu einem guten Teil auch in produktive Sachwerte und nicht nur Nominal. Die Kosten müssen passen (nur 1% bei 1 Mio. kostet 10.000€ im Jahr!) und man sollte nur systematische Risiken eingehen und keine Spielereien machen, weil man denkt man würde entweder dadurch mehr Rendite oder weniger Risiko erhalten. Es heißt die gröbsten Fehler zu vermeiden:
- Verkäufer statt Berater (Buch von Prof. Walz!)
- Nicht investieren (kostet ein Vermögen und birgt enorme Risiken)
- In der Krise abspringen (Geld ist weg)
- Kosten nicht im Griff haben
- Spekulieren, den Markt schlagen wollen und diese ganzen Dinge, die am Ende dazu führen, dass laut TradeRepublik Studie und anderen bis zu 85% der Anleger unterhalb der Marktrendite liegen und im Mittel sogar 2/3 der Rendite liegen lassen
- Marktmeinungen und Prognosen als Grundlage für Investmententscheidungen nehmen
Dann kann kaum noch etwas schief laufen, wie ich denke. Ob dann die eine oder die andere Lösung, eine abweichende Gewichtung usw. macht dann kaum einen Unterschied...
Ja, könnte man sicher so machen. Danke.
Stimmt. Factfulness hat diesen Unsinn aufgebracht und Du hast ihn nur nachgebetet. Das ist aber ein letzlich unbedeutendes Detail.
Immerhin hängst auch Du der befremdlichen Meinung an, daß gerade dieses Ehepaar ihre Aktienquote erhöhen sollte. Nach meinem Dafürhalten sind die beiden klassische Festgeldanleger.
Ja, da magst du schon Recht haben. Dachte nur bzgl. Diversifikation im Sachvermögen könnte ein moderater Aktienanteil schon sinnvoll sein. Aber da müssen sie sich natürlich überlegen, mit welchen Schwankungen sie leben können.
Ich kann diese von Herrn Walz empfehlen:
https://hartmutwalz.de/wp-content/uploads/Privatbilanz_Walz.xlsx
Alles anzeigenFür jemanden, der bisher bei einem sechsstelligen Vermögen ganze 36.000 EUR in Aktien investiert hat, finde ich auch 50/50 oder 60/40 sehr, sehr viel.
In der Vermögensaufstellung oben sind insgesamt ca. 2,5 Mio. EUR aufgeführt. 50/50 würde bedeuten, es müssten ca. 1,25 Mio. EUR in Aktien fließen. Das heißt mindestens der gesamte Hauserlös. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein "sehr risikoscheues" Paar so einen Schritt geht.
Wenn die Rente um gerade mal 1.500 EUR monatlich aufgebessert werden soll (von 3.000 EUR auf 4.500 EUR) und die beiden jetzt Mitte 50 sind ("noch 10 Jahre bis zur Rente"), könnte man den Erlös aus dem Haus sogar ganz ohne Zinsen anlegen und es würde voraussichtlich bis zum Lebensende reichen. Mit 2-3% Zinsen reicht es locker. 1.500 EUR/Monat sind im Jahr gerade mal 18.000 EUR, das sind 1,8% von 1.000.000 EUR und 2,4% von 750.000 EUR. Selbst unter Berücksichtigung eines mit der Inflation steigenden "Zuschusses" dürfte das bei Vermögensverzehr noch hinhauen, ganz ohne Aktien.
Du kannst ja mal mit dem Rechner hier spielen: https://www.zinsen-berechnen.de/entnahmeplan.p…amid=t71tr5gzyb
Nicht falsch verstehen, ich bin ein großer Fan von Aktien-ETFs und würde kurz vor der Rente den sechsstelligen Erlös aus einem Immobilienverkauf niemals schwerpunktmäßig in Tages- oder Festgeld oder Anleihen anlegen. Aber ich lege eben auch jetzt schon Geld in Aktien-ETFs an, kenne das Gefühl, wenn es an der Börse runtergeht, besitze keine einzige Kapitallebensversicherung, Riesterrente oder betriebliche Altersvorsorge und bin nicht besonders risikoscheu.
Jetzt relativ kurz vor der Rente von einem vernachlässigbaren Aktienanteil plötzlich auf 50% oder 60% zu switchen, wäre schon ein großer Schritt. Wenn das Paar in Deinem Beispiel (Deine Eltern?) jetzt auf Dein Anraten den hohen sechs- bis siebenstelligen Verkaufserlös in Aktien-ETFs anlegt und nächstes Jahr kommt ein Crash und das Depot ist nur noch die Hälfte wert, wirst Du dafür die Schuld bekommen und es wird heißen "wären wir doch mal beim sicheren Tagesgeld und Bundesanleihen geblieben".
Ja du hast vollkommen recht. Da müssen sie am Ende gemeinsam überlegen, wie sie den Immobilienerlös anlegen wollen. Alles in Aktien ETFs ist sicher keine Option für die beiden. Vielleicht eher maximal 50% in Aktien ETFs und die andere Hälfte halbwegs stabil verzinst ohne allzu große Schwankungen.
Bei der Intensität der Kommunikation hier bezweifle ich die blaue Linie, wenn dies die Gesamt-Userzahl sein sollte. Mit welchem Tool wurde das erzeugt?
Sichtbarkeit bei Google, nicht Userzahl. Das Tool ist sistrix.de
"Der Sichtbarkeitsindex kombiniert die Anzahl der Keywords, für die deine Seite rankt mit dem Suchvolumen auf diesen Keywords sowie der Klickrate der Position."
Google mal nach "FT-Empfehlung fehlerhaft" ohne Anführungsstriche. Die Reichweite von FT-Thread-Titeln ist damit gewaltig und die Aussage in der Welt. Die FT-Redaktion sollte sich schon hier auch umschauen. Kenne ich von inhaltlich begleiteten anderen Foren auch.
Organische Reichweite selbst von /community und /erfahrungen zusammen ist tatsächlich überschaubar. Allerdings scheint auch finanztip.de insgesamt an Reichweite bei Google einzubüßen interessanterweise.
jona:
Du redest oben von 50:50 Aktien/Anleihen, wofür sich keinerlei Anhalt in der Vermögensbilanz findet. Wie kommst Du darauf? In meinen Augen sind das waschechte Immobilien- und Festgeldanleger. Mit Aktien haben die so gut wie nichts am Hut.
Nachdem das nicht Deine Vermögensbilanz ist, nehme ich mal an, daß Du von Deinen Eltern sprichst. Warum kümmern die sich eigentlich nicht selbst darum? Wäre ich 55, würde ich mir diesbezüglich mit Sicherheit nicht von meinem Kind das Heft aus der Hand nehmen lassen.
Also ich habe nicht davon zuerst geredet. Stimmt natürlich nur auf alleine die ETFs bezogen, aber wäre ja ggf. ausbaufähig, wenn weiteres Kapital aus Immobilienverkauf zur Verfügung steht.
Die größte Position in der Vermögensübersicht ist die selbstbewohnte und offensichtlich schuldenfreie Immobilie. Das ist zunächst ein Vorteil (EDIT: also, dass diese überhaupt vorhanden und schuldenfrei ist). Nun kennen wir weder das Objekt noch dessen Lage. Aber wenn geplant ist, diese auf absehbare Zeit zu veräussern, den Erlös dann zunächst am Kapitalmarkt anzulegen und anschliessend im Alter zu verzehren, folgende Anmerkung: Falls diese Bewertung von einem Immobilienprofi erstellt wurde, alles gut. Falls diese jedoch vorrangig auf der persönlichen Schätzung der Eigentümer beruht, rate ich dringend dazu, diesen Wert kritisch zu hinterfragen. Ich erlebe es immer wieder, dass Eigentümer den Wert ihrer selbstbewohnten Immobilie massiv überschätzen. Gerade habe ich wieder einen nahezu identischen Fall kennengelernt. Verkauf des Einfamilienhauses um in eine altersgerechte Eigentumswohnung umzuziehen. Preisschätzung bzw. -vorstellung des Hauses 850T, tatsächlich erzielt wurden etwa 60% davon. Ich rate daher dazu, bei solchen Überlegungen einen möglichst vorsichtigen Bewertungsansatz dieser Immobilie zu wählen. Wenn es dann am Ende doch mehr ist, kann man sich darüber freuen. Erfahrungsgemäß stellt jedoch selbst diese vorsichtige Schätzung sich am Ende oft als noch zu optimistisch heraus.
Ja, die eigengenutzte Immobilie ist eine sehr große Position. Sie soll ja in den nächsten Jahren verkauft werden. Die Bewertung beruht auf eine Maklereinschätzung minus 15% Abschlag, zudem Vergleichspreise aus Immoscout minus Abschlag. Am Ende denke ich aber nicht, dass es für die beiden entscheidend ist, ob sie nun 1.000.000 oder 750.000 für die Immobilie erzielen. Am Ende spart der Verkauf natürlich auch laufende Neben- und Instandhaltungskosten.
Unbedingt!
Wo hast Du die Quote her? Ich sehe im Vermögen zwei Immobilien (Klumpenrisiko),
dick Lebensversicherungen, eine übersichtliche Altersversorgung des Partners, eine auskömmliche Altersversorgung der Partnerin, etwa 100 T€ Barvermögen, darunter etwa ein Drittel Aktien. Die beiden sind in meinen Augen typische Immobilien- und Rentenanleger.
Ich kann mir nicht vorstellen, daß dieses Paar mit etwa 55 Lebensjahren nennenswert Geld in Aktien steckt.
Ja, genau. Überwiegend wurde das Ersparte in Immobilien investiert und ein kleiner Teil in Lebensversicherungen. Ich glaube auch nicht, dass neben den erwarteten Auszahlungen aus privaten und betrieblichen Versicherung noch nennenswerte Sparleistungen zu erwarten sind. Evtl. noch ein paar (kleinere) Erbschaften.
Insofern geht es eher um Optimierung des bestehenden Vermögens im Verzehr.
Naja, alleine aus diesen Angaben heraus ist das ja nicht verlässlich zu bewerten. Eine Geldanlage muss ja auch zur Persönlichkeit passen und man muss sich damit wohlfühlen.
Sind die Rentenbezüge in Höhe von 3000€ bereits inkl. der privaten und betrieblichen Vorsorge? Die Unterhaltspflichten sind ja bis Rentenbeginn dann erledigt.
Wenn Sie also das Haus verkaufen und in das Mietobjekt ziehen, stehen insgesamt rund 966k für die Anlage zur Verfügung. Um da ab einem Zeitpunkt in 10 Jahren 18k/Jahr zu entnehmen sollte das ja langen. Ist halt auch eine Frage der Entnahmestrategie, wie man das konstruiert.
Das Paar scheint in Sachen Kapitalmarkt eher sicherheitsorientiert unterwegs zu sein (50/50 Aktien Anleihen). Das kann man ja sogar theoretisch so weiterführen. Also die 900k ebenso aufteilen (wie sieht die Anleiheseite aktuell aus). Rein rational könnte man hier sogar eine 100% Aktienquote fahren um eine vernünftige Überlebenswahrscheinlichkeit des Depots bei "nur" 2% anfänglicher Entnahme (auf den heutigen Wert) zu erreichen und über eine dynamische Entnahmerate in guten Jahren sogar deutlich mehr entnehmen zu können, als die benötigten 18k p.a.
Ich denke mit diesen Voraussetzungen ist vieles möglich, aber ohne Details und ohne die Persönlichkeiten zu kennen ist das alles stochern im Nebel. Alles zwischen 50/50 und 100/0 wäre hier denkbar. Ggfls mit einer Sicherheitsreserve von ein paar Jahresbedarfen (die könnte man nun auch anfangen aufzubauen, es sind ja noch 10 Jahre). Aber, wie aktuell der Haushaltsüberschuss ist, ist ja auch nicht bekannt...
Danke für die Einschätzung. Zu deinen Punkten:
Die Rentenbezüge sind die Barwerte der gesetzlichen Rentenansprüche, die privaten und betrieblichen Versicherungen kommen dazu.
Ja, das Paar ist sehr risikoscheu und eher auf Vermögenserhalt bedacht. Ich dachte auch, dass 50:50 oder 60:40 Aktien/Anleihen und evtl. noch ein Tagegeldpuffer eine gute Grundaufstellung sind.
Welche Infos fehlen dir denn noch?
irreführend finde ich dass die ganzen ETF Vergleichsportale bei ihren ETF Rendite Tabellen nie angeben, ob von der Rendite schon die TER abgezogen wurde oder nicht.
Ich gucke immer bei extraETF, da ist es angegeben.
Ich habe bei der Hanseatic nach erfolgreicher Einrichtung der KK per EMail an den Datenschutzbeauftragten widersprochen (Werbezwecke und Profilbildung). Sie haben mich nicht rausgeworfen, vielleicht also der bessere Weg?
