Beiträge von Rojiblanco

    Was mir besonders auffällt ist, dass in dieser Diskussion besonders Menschen, denen es an nichts fehlt, besonders laut aufheulen.

    a) die haben Zeit dafür und

    b) sehr oft ein Alter, in dem sie sich offensichtlich langweilen und anstatt ihre Energie der Allgemeinheit zu schenken, rauben sie durch den Diskurs allen andern Zeit, Nerven und tatsächlich ja auch faktisch Chancen.

    Aber wie gesagt, ich kann es nicht ändern…

    Jeder darf denken was er/sie möchte und aussprechen.

    Und aktuell ist Zurückhaltung „out“ und Raushauen „in“.

    Man kann ja auf den verschiedenen Plattformen nachvollziehen, wie der Umgang mit dem jungen Mann ist, der in dieser einen Sendung hinter A. Weidel sass und sich erdreistet hat, den Kopf zu schütteln, als er Teile des Gesprochenen vernommen hat.

    Im Querschnitt erschütternd. =O

    Bauernprotest mit Galgen und Co. --> wichtig und richtig!
    Querdenker-Demos, PEGIDA und Aufläufe von Rechtsextremen --> nicht schön, aber muss denen ja zuhören und sie ernst nehmen.


    Hunderttausende von Menschen aktuell auf den Straßen gegen Rechtsextremismus --> Sind die bezahlt?

    Kopfschütteln im Publikum hinter einer der schlimmsten und gefährlichsten Personen des öffentlichen Lebens aktuell --> Verbrennt den Hexer


    Es ist schon wild, was man dem Mob auf Social Media für Macht gibt und wie der Diskurs verschoben wurde. Vgl. auch Bildzeitung der letzten Tage.


    Ich kann es nicht ändern, aber es ist schon verrückt.

    Ein Vorteil hat es aber, man kann im Bekanntenkreis schnell erkennen, auf wen man zukünftig (leider) verzichten kann. Da war Corona auch schon sehr hilfreich...

    Problem dabei ist halt nur, was dem Einzelnen nützt, schadet der Gemeinschaft aller!

    Spaltung wird eines der größten Probleme der kommenden Jahre werden.
    Egal ob reich / arm oder links / rechts ... im Kern ist vieles davon alt / jung und das kriegt man halt nicht gelöst.

    Das Studiopublikum bestand ganz überwiegend bis fast ausnahmslos aus Studenten der Berliner politisch links zu verortenden Universitäten HU und FU. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt ...

    Gibt es denn auch „rechte“ Universitäten?

    Der aktuelle AStA der Stadt Münster (Münster - konservativ, CDU nah):
    https://www.asta.ms/asta-referate/vorsitz

    Oder hier das StuPa im konservativen Paderborn:
    https://stupa.uni-paderborn.de/mitglieder/

    ...


    Also wie und wo genau sollen denn bitte "rechte" Universitäten herkommen.
    Das ist doch wirklich absurd, sowohl in der Kritik, als auch in der Verbreitung dieser Kritik.

    Alles hohle, dumpfe Phrasen, die 0,0 Interesse haben, ernsthaft ein Thema einzuordnen, sondern lediglich dafür da sind, eine Spaltung zwischen "DIE DA" und "WIR" aufzubauen, auszubauen und aufrechtzuerhalten.

    Bei der besagten Sendung (ZDF-"Schlagabtausch") fiel mir das schon beim ersten Kameraschwenk über das Studiopublikum auf (fast ausnahmslos ganz junge Leute - das ist so repräsentativ für die Altersverteilung in der Gesellschaft - wie ein Special Interest Forum im Internet zum Motorsport, Segelsport oder für Senioren die Gesamtbevölkerung "repräsentiert") und bei der Vorstellung der fünf Kandidaten und der einen Kandidatin: Eisiges Schweigen bei allen - bis auf Herrn van Aken (Die Linke) und Herrn Banaszak (Die Grünen) - mit starkem bis frenetischem Beifall. Wenigstens bei der Vorstellung wäre es schon ein Gebot der Höflichkeit und des Anstands gewesen die Kandidaten angemessen zu begrüßen (kann ja auch dann via Dauer und Stärke des Beifalls gerne differenziert werden). So blieb es zudem die ganze Sendung sprich auch alle Einlassungen und Antworten betreffend aller Kandidaten - bis immer auf die besagten zwei von der Linken und den Grünen.

    Nur damit ich das verstehe...

    Du erwartest, dass ein Publikum (im Zweifel unter Durchführung von Zwangsmaßnahmen) repräsentativ vorhanden sein muss, bei politischen "Shows" im ÖR?!

    Du erwartest eben so, dass alle dann (im Zweifel mit vorgehaltener Waffe) zum Applaus gezwungen werden, und zwar in einem gewissen, von Dir vorgegeben Rahmen der "Höflichkeit"?!


    Mal im Ernst, glaubst Du das wirklich?!


    Das ganze mal in sachlichen, unaufgeregten News:

    In der TV-Sendung Schlagabtausch viel auf, dass ein junges, interessiertes Publikum anwesend war. Trotz der großen Pluralität an Redner und Meinungen, agierte das Publikum stets fair und ließ die Parteivertreter aussprechen, anders, als die aufgeheizte Atmosphäre in diesem Land hätte vermuten lassen.

    Dass nach der Sendung Menschen dies zum Anlass nehmen, um Kritik am ÖR zu äußern, sagt mehr über diese Menschen aus, als über das Publikum.

    Erstaunlich, dass junge Menschen jetzt quasi der Besuch einer Sendung vorgeworfen wird, anstatt, dass man die Verteter*innen der Parteien vorwirft, was sie da zum Teil gesagt haben.

    Ist das jetzt gut oder schlecht? Samii ist zu Recht ein hochdekorierter Hirnchirurg - aber er ist halt *1937. Auch Könner werden alt und sind dann möglicherweise ehemalige Könner. Ich bin mir nicht so sicher, ob ich mich von einem 87jährigen operieren lassen wollte.

    Er hat das Leben meines Vaters gerettet/verlängert.

    Aber ja, ich verstehe absolut was Du meinst.

    Mir ging es ja nur darum, dass es solche Möglichkeiten gibt.

    Da du ja bekanntlich Ärztinnen in deinem Haushalt hast, würde mich Interessieren wie es dann bei Gehirnoperationen bei gesetzlich Versicherten aussieht ?

    Da wirst Du operiert, wo Du operiert werden kannst

    Zum Beispiel in der MHH, aber eben nicht bei Prof. Dr. Samii in der INI-Klinik.

    (als Beispiel, das geht sicherlich auch unter gewissen Umständen)

    Es gibt tatsächlich private Kliniken, die so hoch abrechnen. Und das übernimmt in der Regel die GKV nicht und eben auch viele PKVs nicht.


    Ob das immer Not tut, möchte ich nicht bewerten, aber es gibt eben Personen, die wenn Sie ein Schicksalsschlag trifft, den "Besten" haben wollen.

    Ich wollte nur darauf hinweisen, dass meines Erachtens nach auch nicht alles "bedingungslos" oder doch "einfach so" erstattet wird, nur weil der Arzt einfach mal so wegen einem Schnupfen via Honorarvereinbarung den 7,5 fachen Satz will. Hier jetzt mal überspitzt dargestellt.

    Darauf wollte ich hinaus, zumal die Kosten bei Schnupfen ja auch andere sind, wie bei einem großen chirurgischen Eingriff, zum Beispiel am Gehirn.

    Erscheint im Moment als die günstigste Möglichkeit.

    Oder hat jemand einen vorteilhafteren Vorschlag?

    Du solltest Dir überlegen, wieviele Transaktionen Ihr benötigt.

    Und dann gucken, was wirklich am günstigsten ist.

    Ein Verein mit 50 Mitgliedern kann schnell viele Aktionen hervorrufen.

    Einzug der Beiträge, Bezahlung von Fahrten, Zuschüsse zu Feiern, Merch, was weiß ich…

    Und ob dann die anvisierte Bank noch die günstigste ist, müsstest Du dann prüfen.

    Mich interessiert wie man Kapitalerträge bei Vermögenden mit Sozialabgaben belegen kann. Also in der Praxis. Mich interessiert das wirklich, weil ich einfach nicht drauf komme . . .

    Ich sage nicht, dass das von den Grünen gemeint ist oder gar gewollt ist...

    Aber technisch wäre es am einfachsten, eine Steuer einzuführen und diese Zusatzeinnahmen dann zu nutzen.

    Ja, ist dann keine direkte oder zweckgebundene Abgabe ... aber es wäre der einfachste Weg.

    Die Frage ist dann halt, ob man diese Steuer nur bei Realisierung einfordert, bei laufenden (Sonder-)Einnahmen (Dividenden und Co.) oder eben ganz generell.

    So oder so halte ich das als Idee für einen richtigen Gedanken, in der praktischen Umsetzung sehe ich auch keine vernünftige Lösung.

    Aber wie wäre es denn, wenn wir mal den Punkt diskutieren? Du scheinst ja grundsätzlich nicht abgeneigt zu sein (so zumindest mein Eindruck). Erklär uns doch mal wie du es machen würdest...

    Gerne, einzig welchen Punkt meinst Du genau?!

    Die „Idee“ in der Sache?!

    Die Vorstellung / Verteidigung der Idee?!

    Oder wie man den Diskurs generell besser machen könnte?!

    Wenn der Wirtschaftsminister der Bundesrepublik Deutschland vorschlägt, dass Kapitalerträge nur von den Reichen zur Finanzierung der Sozialkassen herangezogen werden sollen und diese Möglichkeit in der Praxis nicht besteht und nie bestehen kann (VV GmbH usw.), ist das entweder bewusst gelogen oder inkompetent. Ich denke, dass es eine Mischung aus beidem ist.

    Guck, genau das meine ich.

    Das ist Deine Meinung. Diese ist völlig legitim. Und Deine Konsequenz kann/wird es sein die Grünen nicht zu wählen sondern XY.

    Das ist doch völlig in Ordnung und legitim.

    Dagegen habe ich doch 0,0 gar nichts.


    Mein Problem ist, dass medial-öffentlich Menschen es sich zum Ziel machen Personen, die einen Vorschlag machen zu zerstören/verächtlich zu machen, etc. anstatt ein eigenes, besseres Programm/Idee dem gegenüber zu stellen.

    Du bist mündig, ich auch. Lass uns doch bitte aus den besten Konzepten und Ideen wählen.

    Du X und ich Y oder wir beide X oder Y.


    Dafür müssen wir aber niemanden persönlich attackieren, verächtlich machen oder bewusst falsch verstehen und bewusst das weitertragen!

    Und das passiert in Foren, Social Media oder eben Talk Shows.

    Das nervt mich, ich habe als Wähler mehr verdient!

    Da sieht man mal, welches totale Chaos in solch einer Diskussion entstehen kann.

    Herr Röhl wird ja schon wissen, was er mit seinem Beitrag vermitteln möchte…

    Es ist ja nicht so, dass das Chaos „entsteht“.
    Es ist vielmehr so, dass das Chaos bewusst und gesteuert hervorgerufen wird.


    Die Intention des Anliegens von Habeck war von Anfang an klar und die Erklärung, warum man noch keine konkreten Zahlen hat, war zumindest mal hinnehmbar.

    Ob man das gut findet im Inhalt oder Art und Weise kann man so oder so empfinden und dementsprechend seine Wahlentscheidung treffen.

    Was da aber passiert ist, hier und medial-öffentlich ist unredlich, weil es nur darum ging den politischen Konkurrenten zu diskreditieren.

    Das ist halt der aktuelle Stil, das muss man wohl hinnehmen. Mich schreckt das ab.

    Ich wäre froh, wenn andere Politiker und Parteien den Mut hätten, Ihre Ideen und Vorschläge zu präsentieren und diskutieren zu lassen.

    Aber wer herausguckt und sich äußert, bekommt stets einen drüber. So zerstören wir unsere Diskussionskultur und den Wettstreit um die besten Ideen.

    Destruktivität löst keine Probleme.

    Nö klar, es ist überhaupt nicht möglich einen abgelehnten Flüchtling, der mehrfach auffällig war, abzuschieben (zum wiederholten Male). Das hat nichts mit Politik zu tun. Das kann nur der Zufall regeln. Ich hoffe nur, dass du so einen Humbug nicht deinen Schülern erzählst.

    Der Mann ist Afghane!

    Es spielt absolut keine Rolle was Du gerne hättest oder was ich gerne hätte!

    Noch weniger was ich meinen Schüler*innen erzähle noch was Du in Internetforen schriebst…

    Er ist Afghane und nach Afghanistan kann Stand heute faktisch nicht ausgeliefert werden. Der eine (!) Flug mit all seinen Problemen ist uns doch noch gut im Gedächtnis, oder?!

    Die deutsche Botschaft dort ist zudem geschlossen: https://afghanistan.diplo.de/af-de und wir erkennen das Regime dort nicht an. Wie soll das also gehen?!

    Klar kann man das ändern, aber es gibt ja offensichtlich gute Gründe bei alle Parteien, die im Bund und den Ländern Verantwortung tragen, dies nicht zu tun!


    Es ist halt schön einfach sich zu empören und Dinge zu fordern, bar der Realität!

    Zum Realitätsbezug 2.: Glaubt man der amerikanischen Presse hat Trump mit deutlichem Abstand die US-Wahl gewonnen

    Fake News!
    https://de.wikipedia.org/wiki/Präsidentschaftswahl_in_den_Vereinigten_Staaten_2024 und

    https://de.statista.com/statistik/date…waehlerstimmen/

    Richtig ist:

    Donald Trump hat die Mehrheit im Electoral College gewonnen und ist dadurch zum 47. Präsidenten der USA gewählt wurden.

    Was nicht richtig ist:

    Donald Trump hat nicht mit einem „deutlicher Abstand“ diese Wahl gewonnen und ebenso wenig konnte er die „Mehrheit der Wählerstimmen“ auf sich vereinen.
    Die Wahlbeteiligung lag bei 63,9 %. Das bedeutet, dass neben den über 50 % der Wahlbeteiligten, die Trump nicht wählten, er zudem von den über 24 % der Wahlberechtigten, die nicht gewählt haben, ebenfalls keine Zustimmung bekam.

    Wie knapp das alles war, kann zudem in den Swing States abgelesen werden.

    In keinem (!) gewann Trump mit 5% vor Harris.

    In zwei Swimg States hatte er nicht einmal 50%!

    Das Waffengesetz ist ja nicht großartig verschärft oder verändert wurden.

    Sovereign

    Ich bleibe - ganz bewusst - bei meiner Aussage im Kontext meiner Antwort!


    Es ist schon bezeichnend, dass Du Dich an einem Nebensatz aufhängst und mir Spitzfindigkeiten unterstellst, die in Bezug auf den von uns beiden diskutierten Thread keinen Mehrwert haben.

    #AusGründen bin ich ziemlich tief im Thema...

    Ich brauche wirklich von niemandem eine kurze „Google-Recherche“ und ein „Reinwerfen“ von Stichworten.

    Ob und wie komplex das Waffengesetz in Deutschland ist und was Dir bekannte Jäger dazu sagen, hat 0,0 mit der diskutierten, vorhandenen (oder eben nicht vorhandenen) Bedrohungslage auf Volksfesten oder in Parks zu tun.

    Darum ging es in meinen beiden Punkten und dazu hast Du bewusst nichts gesagt.

    Stattdessen hast Du das Thema in eine Ecke gezogen, in die keiner von uns beiden wollte.

    Wenn Du über die Sinnhaftigkeit des Waffengesetzes in Deutschland diskutieren willst, dann mach einen Thread dazu auf.

    Sei mir nicht böse, aber diese Art der Diskussionskultur ist nicht meine und ich finde sie auch nicht zielführend.


    Wenn Du den Tenor und die Grundrichtung meiner Wortmeldung verstanden hast, dann ist dieses bewusste Weglocken zumindest respektlos.

    Wenn Du den Tenor und die Grundrichtung meiner Wortmeldung nicht verstanden hast, hättest Du mich fragen können, was genau ich meine, und ich hätte es präzisieren können.


    Fazit: Ich lasse mich sehr ungern von "Fremden" „unnötig“ „öffentlich“ "vorführen".

    Ich unterstelle Dir genügend Lesekompetenz und Intelligenz, dass Dir absolut klar war, was die Aussage und die Denkrichtung meiner Wortmeldung war.

    Warum Du mich also absichtlich und bewusst als (sehr freundlich ausgedrückt) „uninformiert“ hinstellen willst, erschließt sich mir nicht. Meine Person muss nicht delegitimiert werden.
    Du kannst Dich gerne an meinen Inhalten austoben, aber ich (als Person) bin bitte tabu!

    Erinnerst Du Dich, als ich Dir bei dem damaligen Vorwurf "passiv-aggressiv" zur Seite gesprungen bin? Das warst Du damals m.E. nicht.

    Jetzt muss ich Dir sagen, dass ich das in diesem konkreten Fall genau so wahrnehme. Es geht Dir darum, den Mitdiskutanten in ein schlechtes Licht zu rücken und damit vom Inhalt des Geschriebenen abzulenken.

    Das hast Du in diesem Fall nicht nötig, zumal Du (als Person) von mir in keiner Weise angegriffen wurdest.

    Wenn Du Dich noch einmal inhaltlich auf meine beiden Postings beziehen möchtest, gerne.

    Falls Du diesen Faden hier weiterbespielen möchtest, stehe ich Dir dafür nicht mehr zur Verfügung.

    Mir ist auch nicht erinnerlich, daß da auf Weihnachtsmärkten mehrfach viele Menschen schwer verletzt oder sogar getötet wurden, (…)

    Wir sind uns doch einig, dass Modus Operandi prinzipiell egal ist, oder?!

    Und wir sind uns auch einig, dass es prinzipiell egal ist, ob Weihnachtsmarkt oder Volksfest im Sommer?!


    FALLS wir uns da einig sind, dann hast Du tatsächlich etwas verdrängt / verklärt.

    Was ich nicht kritisiere!

    Aber erinnere Dich doch einmal zum Beispiel an diese ebenso singuläre (!) Tat!

    Kurz um:

    Soetwas gab es immer (und wird es immer geben)! Es ist schrecklich und verstörend, aber es ist leider Teil des Lebensrisikos!

    Das heißt nicht, dass man das hinnehmen muss und nichts tun kann/muss.

    Aber die Hysterie und Einseitigkeit heutzutage ist schon erstaunlich!

    Hier haben die Medien und die Hysterie sicherlich einen großen Beitrag, den ich aber nicht ändern kann.

    Mir scheint viele haben ebenso brutale Taten zu gewissen Zeiten vergessen!

    Hooliganismus bei Fußballspielen…

    „Rockerkriege“ bzw. Mileu-Kriege…

    RAF-Terror / NSU-Terror…

    verblendete Einzeltäter aller politischen Richtungen und Herkünfte…

    Kurz um, ich will nichts verharmlosen und glätten…

    Aber ich weise darauf hin, dass das alles nichts Neues ist! LEIDER!