Bewertung MSCI World vs. Themen ETF

Liebe Community,
am Dienstag, den 24. Juni 2025, führen wir ein technisches Update durch. Das Forum wird an diesem Tag zeitweise nicht erreichbar sein.
Die Wartung findet im Laufe der ersten Tageshälfte statt. Wir bemühen uns, die Ausfallzeit so kurz wie möglich zu halten.

    Hallo Finanztip Team,


    erstmal möchte ich mich bedanken vor allem bei Saidi für die tollen YouTube Video's. Saidi Du strahlst so eine Ruhe aus, es macht einfach Spaß Dir zuzuhören.


    Ich weiß Ihr seid große MSCI World Freunde und ich habe auch gut 50-60% meines Depots in MSCI World ACWI und SRI und Commodities und Dividenden ETF's, aber es geht mit um die restlichen ca. 40-50% welche ich in Branchen / Themen ETF's investiert habe / möchte.


    Der MSCI World z.B. A1JMDF von Ishares ist derzeit mit einem KGV von rund 17 und mit forward growth 13.5% (Daten Extra ETF) mit einem PEG von 1.26 und KBV von 2.5 bzw. KCV 10.5 doch zum teil schlechter bewertet als so mancher spekulativer Themen und Branchen ETF wie z.B. A2H5GK oder A2PA3S,... wo die KGV's , PEG's, KCV's besser viel besser sind.


    Leider gibt es auch viele viele Themen ETF's die tolle Namen haben aber die Kennszahlen erschreckend !


    Frage: Nach welchen Kriterien / Kennziffern bewertet Ihre Branchen / Themen ETF's ?



    MfG


    Daniel

    Hallo dburger1974 , willkommen im Finanztip-Forum. Im Forum schreiben interessierte Laien, die Redaktion liest i.d.R. nicht mit.

    Zitat von dburger1974

    Nach welchen Kriterien / Kennziffern bewertet Ihre Branchen / Themen ETF's ?

    Gemäß den Videos von Saidi rät Finanztip zu weltweit breit gestreuten ETF, was das Thema Branchen / Themen ausschließt. Hierzu gab es vor Kurzem ein Video hinsichtlich Klumpenbildung, analog wurde vor einigen Wochen vom NASDAQ abgeraten.

    Eine Bewertung rein nach diesen Kennzahlen kann tückisch sein. Je nach Sektor und dem dort üblichen Wachstumspotential sind vollkommen unterschiedliche Bereiche für ein KGV normal. Der Batterie-ETF zum Beispiel enthält auf den ersten Blick recht viele Minen- und Autowerte. Beides sind Bereiche in denen Wachstum in der Regel langsam erfolgt und die Bewertungen entsprechend deutlich niedriger sein müssen. Tesla als Ausnahme bestätigt hier die Regel (und sieht sich im übrigen auch selbst nicht als Auto- sondern als Tech-Wert).

    Danke für Eure schnellen Antworten.


    Ich bin mir bewusst, dass dies ein Thema ist wo sicherlich kontroverse Diskutiert werden kann, aber wenn ich mir die Einzellsektoren des MSCI Worlds anschaue (Sector Performance and Concentration - MSCI), dann ist mir da einfach zu viel "halb tote" Sektoren drin, denn das Wachstum der letzten Jahre war fast nur von MSCI Technology und MSCI Consumer Dis., getrieben.


    Wenn ich mir aber den MSCI World Information Technology anschaue der nach Marktkapitalisierung gewichtet ist und seit dem der NASDAQ so korrigiert zu fast 40% Apple, Microsoft und NVIDIA ist und MSCI Consumer Dis. zu 30% aus Amazon und Tesla besteht,... dann Frage ich mich ernsthaft warum den Ballast mitschleppen soll den das Klumpenrisiko habe ich im MSCI World vor allem im Core oder SRI auch.


    Gerade jetzt in der Techkriese, war die Sektor Rotation in MSCI World Energy und vielleicht Financials kaum zu sehen und wenn Russland Kriese rum ist sinkt auch Öl und damit Energy sektor wieder denn die Ölriesen haben noch immer mehr Marktwert wie Solar und Wind.


    Daher denke ich das eine Beimischung von Zukunftssektoren absolut Sinn macht, wenn Sie ein entsprechendes "besseres" Chancen Risiko Verhältnis haben als der MSCI World und das denke ich würde ich nicht kategorische ausschließen !