Ist ein MSCI World ETF mit 666 Positionen zu wenig breit?

  • Auch bei diesem ETF macht das Gewicht der größten 10 Positionen knapp 30% aus. NVIDIA liegt bei über 7%

    Den 5%-Issuer-Cap hat der UBS auch! Ich fands für die Performance in der letzten Zeit super, dass Nvidia drin war! 😎 Und das Gewicht wird dann beim nächsten Re-Balancing wieder auf 5% gekappt.


    Ich würde mir um die Top-10 Prozent jetzt ehrlich gesagt keine so großen Gedanken machen, sondern mir eher die genaue Zusammensetzung und dann auch Gewichtung der Unternehmen anschauen: Nvidia und co. fehlen im BNP-PAB komplett, Tesla hat nur gut 1% und statt der 602 Unternehmen des UBS oben hat man im BNP-PAB nur 350 Unternehmen mit einer Selektion bei der Branchen fast ganz fehlen! Der o.g. Vanguard-All-Cap ist praktisch das Gegenteil: Da wurde in Punkto Nachhaltigkeit fast nichts aussortiert, die Top-10 Unternehmen sind praktisch identisch mit einem gar nicht nachhaltigkeitsselektierten Welt-ETF.

    Für mich war der SRI-Anstatz der UBS der beste Kompromiss dazwischen: Branchen etwas breiter abgedeckt, aber trotzdem starke Selektion, die den „größten Mist“ rauswirft. Hilfreich finde ich in Punkto Nachhaltigkeit zwei Dinge: Sich die jeweiligen Fondsbewertungen auf dieser Seite einmal anzuschauen:

    Datenbank - Faire Fonds


    Und sich dann eben fragen, ob man mit diesen Unternehmen im Portfolio leben kann/will und sich ansonsten einfach mal die Liste der Unternehmen der ETF selbst anachauen!


    LG

    FT_User

  • was mir auffällt ist, dass der normale MSCI World von HSBC weniger Positionen (1318) hat. als der von SPDR (1342) oder UBS (1377). Was mir ja lieber ist, weil dann die Verwässerung geringer ist.

    Der Thread ist fast 13 Monate alt und der User seit einem Jahr nicht mehr online 😅


    By the way: noch weniger verwässerung hätte der dax etf oder eine Einzelaktie 😜