Rheinmetall ist im MSCI World mit 0,11% drin, Lockheed z.B. mit 0,12%. Das merkt man praktisch nicht, ob man die dabei hat oder nicht.
Denk das Argument mal weiter: Ab wann (also welchem Prozentwert) wären für dich dann Investitionen in Kriegswaffen, Streumunition, Kinderarbeit, etc. akzeptabel? 
Und meine Hauptkritik bleibt: Was ist denn SRI, und was nicht? Microsoft als Nr. 2 im UBS SRI mit über 5% - such die mal im iShares MSCI World SRI (A2DVB9). Wieso hält der eine die so groß, und der andere gar nicht?
Genau weil das das Ergebnis der SRI-Selektion ist: Im entsprechenden Sektor ist Microsoft das beste Unternehmen! Es tritt den Datenschutz, die Bürgerrechte und unsere Demokratie nicht ganz so stark mit den Füßen, wie Alpha/Google oder Meta/Facebook…
Diese beiden Konzerne würde ich definitiv nicht im Portfolio haben wollen, MS schon. Ist das ganze schwarz/weiß oder immer absolut trennscharf? Sicher nicht, aber für mich genau der Kompromiss, den ich will!
Mit SRI könnte ich mich anfreunden, wenn das feststehende, objektiv vorgegebene nachvollziehbare Kriterien wären. Es ist aber nur ein Pappschild, was man sich zu Werbezwecken an sein Produkt heftet.
Es ist sicher nicht nur ein Pappschild, wenn von rund 1.500 Unternehmen etwa 1.100 rausgeworfen werden! Die Kriterien stehen bei MSCI ziemlich transparent fest und lassen sich im Detail und hinsichtlich des Vorgehens bzw. der Umsetzung nachlesen. Ganz konkret für die UBS-SRIs zum Beispiel hier unter „Methodology“:
MSCI World SRI S-Series PAB 5% Capped Index
Ob und wie man sich dann entscheidet, ist allerdings weiterhin eine individuelle/persönliche Entscheidung, die jeder für sich treffen muss…
