Kommt drauf an, wo die Krise ist und was in der Krise ist. Die Faustregel lautet: Ein Fonds verhält sich so, wie sich seine Bestandteile verhalten. Das klingt nicht nur logisch, das ist es auch. Sind bspw. Small Caps und/oder EMs in der Krise, läuft der Kommer schlechter; sind es die US-LargeCaps, läuft er besser.
Beiträge von WorriedDad
-
-
Ich wette dagegen.
Absolut, würde ich auch.
Man mag die X-Jahre-Regel ja als Proxy dafür nehmen, dass man keinen gehypten Quatsch, keine Eintagsfliege, keine durchs Dorf getriebene Sau ins Portfolio nimmt. Aber wenn einer der großen Anbieter einen FTSE All World oder einen MSCI ACWI an den Start bringt, wird der mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit Bestand haben.
-
Ich schlage vor, das unsinnige Gespräch, was der TO meinen könnte, endet hier jetzt mal.
Zumal Du mit dem Hinweis:Der UBS-ETF berücksichtigt nur Industrieländer. Es ist die Frage, ob der ishares (auch finanztip Empfehlung) besser wäre, weil da auch Schwellenländer dabei sind.
jetzt beginnst, Alternativen vorzuschlagen, und damit Deine vorherige Argumentation mit Karacho einreißt.
-
Retter, Lehrer, Obermufti
Weder das eine noch das andere noch das dritte.
Aber es ist m. E. ein Zeichen von Respekt und Intelligenz, den Gegenüber ernst zu nehmen. Und nicht einfach zu meinen, was man meint, wie er sein könnte … Deshalb der Punkt, einfach beim TO nachzufragen, statt ihn bekehren zu wollen.
-
Es geht bei dem Hinweis um die ETF/Aktien-Kenntnisse im Allgemeinen. Egal um welchen. Das kommt auch bei Nichtnachhaltigen.
Hier wird der Eindruck vermittelt, dass SRI negativ bewertet wird. Dinnda hat nachhaltige ETF gesucht und den genannt bekommen, den auch finanztip empfiehlt.
Du liest oft das heraus, was Du herauslesen willst … und argumentierst mit dem Bauch.
Jemandem, der bei dem Hinweis nachfragt, ob alles okay ist, kann man schon nochmal anstubbsen, ob er sich seiner Entscheidung bewusst ist. Sonst können Fälle entstehen, in denen Neuanleger panisch bei Verlusten rausgehen und einen Fehler machen.
Da einfach zu sagen: „Jo, mach mal.“ ist unverantwortlich.
-
Wenn sich jemand für ETF mit Nachhaltigkeitsorientierung interessiert, dann sind welche hier sehr schnell dabei, das madig zu machen. Es ist ebenso eine Wahl wie ETF mit Umweltsauereischwerpunkt (Energie, Rohstoffe etc.). Sowas wird durchgewunken. Manche dozieren über Freiheit als hohen Wert und schränken die anderer ein. Logik?
Dinnda das schon gesehen?
Nein, Pawlow. Darum geht es überhaupt nicht.
-
Darum geht es hier doch gar nicht
Au contraire, mon cher ami. Bei dem Hinweis geht es darum, ob er seine Entscheidung überblickt. Und die Frage, ob er die Bedeutung dieses Kürzels kennt und versteht und die Entscheidung für einen solchen ETF willentlich getroffen hat, ist ausgesprochen relevant.
Bei welchen Anlageinstrumenten würdest Du denn auf die entsprechende Frage aufhören, mit einem jovialen „Jo, jo, des passt scho‘. Einfach wegklicken!“ zu antworten?
Also, kurzum: Ich halte die Frage für relevant, weil sie einen Hinweis gibt, wie gut der TO ist … denn - Phrasenschwein! - man sollte nur in Dinge investieren, die man versteht.
-
D.h. ein vorzeitiger Eintritt in die Rente - mit Abschlägen und ggf. in Kombination mit Teilrente und weiteren Erwerb von Rentenpunkten - wird nicht als "Aktivrente" steuerlich gefördert.
Richtig?
Das ist ja, wenn man ein Sekündchen nachdenkt, auch logisch. Sonst lasse ich mich jetzt frühverrenten und damit quasi (teils) von der Steuer befreien.
-
Weißt Du, was das SRI in den ETf-Namen bedeutet, und willst Du das?
-
Ich verstehe den ersten Post und die dann folgende Diskussion nicht. Ist die hinter der Entscheidung der Person, wieder zu arbeiten, egal aus welchen Gründen sie getroffen wurde, liegende Rechtslage wirklich das hier aufgemachte Thema? Mir liest sich der TO eher danach, als wolle er hinterfragen, ob das das ist, was man sich für den letzten Lebensabschnitt des Erwerbslebens vorstellt: zur Arbeit zu gehen?!
Da meine ich: Jeder wie er mag. Ich kenne Fälle, in denen solche Leute kaum herbeisehnen können, endlich nicht mehr arbeiten zu müssen - und solche, in denen sie sich noch was gesucht haben, weil sie gerne was machen möchten; Fälle, in denen sich Leute ein tolles Leben mit Reisen machen - und solche, wo sie teils zurückkommen, weil sie im alten Büro gebraucht werden.
Über die Motive der hier behandelten Person wissen wir nur vom vagen Hörensagen. Auf der Basis kann man nicht (be)urteilen.
-
Tatsächlich ist der Menschen in rudeltier und daher auch so stark von anderen beeinflussbar.
Ich sehe da nichts, dem ich widersprechen wollte und zugleich nichts, was der von mir vertretenen These widerspricht.
-
…, weil ich annahm, …
Du nimmst viel an,
oder verstehst etwas so und so,
oder interpretierst Dinge irgendwie.
Mehr Faktenreichtum und weniger Bauchgefühl wären schön. -
Das interpretiere ich so, dass damit Einnahmen generiert werden.
Du hast also eine Vermutung … gibt es auch zugrundeliegende harte Fakten?
-
Kommt darauf an, was in den ex ante Infos und Kaufbestätigungen bei Sparplänen steht. Ich wüsste schon gerne, ob die ING für kostenlose Sparpläne etwas für ihre Bemühungen aufschlägt. Die DKB tuts nicht, da ist egal, ob Sparplan oder Einmalorder, es gilt TER aus der Basisinfo.
Die TER ist die TER und hat nichts mit der jeweiligen Bank und ihren Ordergebühren zu tun. Es ist auch völlig wumpe, was irgendeine Bank da irgendwo hin schreibt; es zählen alleine die offiziellen Unterlagen des Fonds.
-
Die Frage sei aber erlaubt, ob Du diesen Entscheidern dann auch die Freiheit zubilligst zur Not unter der Brücke zu landen?
Oder hört dann dort die 'Freiheit' auf und der Sozialstaat muss eingreifen.
Wenn das so ist, sollte es zumindest eine rein steuerfinanzierte Grundsicherung für alle geben. Und wer mehr will darf dass dann auf rein freiwilliger Basis gern tun und zusätzliche Vorsorge betreiben.Man kann natürlich jede Diskussion ad absurdum führen durch übersteigerte Extrembeispiele … und auch verschiedene Sachen vermischen.
Jedenfalls, alleine schon wegen vieler unverschuldet in Not befindlicher Menschen muss es m. E. eine Absicherung nach unten geben. Wie die aussehen und unter welchen Bedingungen die gewährt werden sollte, ist aber eine ganz andere Frage.
-
die IMIs fallen für mich weg, weil ich den Hype für überdiversifiziert halte.
Inwiefern? Was ist Deine Befürchtung?
-
PS: Wer sich liberal intellektuell aufrüsten will, findet schon bei den Klassikern von John Stuart Mill bis Alexis de Tocqueville einen reichen Schatz.
-
Deshalb klappt das z.B. mit privater Altersvorsorge oder anderen Finanzentscheidungen ja auch so gut
Siehst Du, das ist der Unterschied. Ich schließe daraus, dass jemand es nicht so gut macht, wie ich finde, dass man es machen sollte, nicht den Schluss, dass man diese Person bevormunden muss.
Klar - befähigen, gute Entscheidungen zu treffen.
Aber nicht bevormunden.
Ich mag Freiheit und zur Freiheit gehört auch die Freiheit, schlechte Entscheidungen zu treffen.
Die sind nicht schön, gehören aber dazu - und deshalb auf Freiheit zu verzichten, wäre eine furchtbare Entscheidung.
-
Ich habe eine Frage: Könnt ihr mir erklären, woher Eure Wahrnehmung kommt, dass wir es für Anfänger oder unbedarfte Investoren kompliziert machen?
Ich habe mich bemüht, folgendes klarzustellen und auch zu wiederholen:
1. Du fängst an mit dem Investieren? => Nimm einen IMI ETF
2. Du hast einen MSCI World ETF? => Stell bei Gelegenheit Deinen Sparplan auf einen IMI ETF um
3. Du beschäftigst Dich ohnehin intensiv mit Deinem Portfolio? => dann kommt 8:1:1 für Dich infrageIch denke, Ihr habt es hier einfach teils mit Finanztip-Hardcore-Fans zu tun, die die reine, ursprüngliche Lehre derart verinnerlicht haben, dass jede Abweichung als persönlicher Angriff verstanden wird.
Wer meint, das Licht gesehen und die einzig wahre Wahrheit erkannt zu haben, reagiert eigentümlich angefasst auf das Erscheinen einer weiteren Lampe.
Und im Übrigen kann ich mir nicht erklären, wo deren derart verfestigte Meinung herkommt, dass man den Menschen nichts zutrauen, ihnen keinerlei Denken und mündiges Entscheiden zumuten und alles abnehmen muss …
Der Mensch ist ein zu Vernunft und Freiheit begabtes Wesen … und sowohl die Wahrheit als auch die Freiheit sind ihm deshalb zuzumuten.
-
Das „magische 8:1:1“ hört sich an wie eine besonders krasse Form des Catenaccio …
