MMn sogar eine sehr gute Wahl! Es muss ja auch 'Doofe' geben, die den etwas Schlaueren die Coin(-Bruchteile) abkaufen
Diese Aussage kann ich auf jedes Gut der Welt anwenden. Dass man "Dumme" finden will, die einem das irgendwann abkaufen. Das macht wenig Sinn.
Sonst droht "Game over" für das staatliche Geldmonopol.
Exakt, darauf wird es langfristig gesehen hinauslaufen. Denn abschalten kannst du es nicht.
Eine Umschichtung würde ich - zumindest gedanklich - ernsthaft prüfen, wenn die weltweiten Notenbanken anfangen ihre Goldbestände zu entsorgen, um auf Bitcoin (oder CBDC) umzusteigen.
Naja die El Salvador hält schon Bitcoin, Bhutan auch. Und ich denke, wenn man so lange wartet bis das Konsens unter Zentralbanken ist, ist der Großteil der möglichen Upside weg. Man muss über Portfolioalloaktion regeln. 0,1%, 0,5%, 1%, you name it 
Während die Goldbestände der Fed gegen Null tendierte, wies Richard Nixon seinen Finanzminister John Connally an, "temporarily" also vorübergehend die Konvertibilität des Dollars in Gold ... auszusetzen.
Ich kenne die Geschichte gut, danke 
Und doch, als globales Geld ist es gescheitert. Weil es zensierbar und korrumpierbar war.
Für meinen Teil versuche ich nur noch nicht wieder mittellos zu werden (so habe ich nämlich vor über 50 Jahren angefangen). Das ist etwas (ziemlich bis ganz) anderes als der Versuch (mehr oder weniger aggressiv und entsprechend risikoreich) Vermögen aufzubauen.
Btw: Es gibt auch andere Assets (wie Tangible Assets), die vermutlich nicht vom Globus verschwinden werden (Stichwort: Kunst - um nur ein Beispiel zu nennen).
Ja, das ist ja alles dein gutes Recht und das muss und soll jeder für sich entscheiden. In Fiatgeld sparen ist ja zum Beispiel der garantierte Weg mittellos zu werden Und wie gesat, ein Risiko steuer man über Portfoliosize.
Bold claim: Sollte Bitcoin weiter bekannt werden, und sich als Wertspeicher weiter etablieren, entzieht es Kunst, Immobilien, Sammelobjekten etc. monetäre Energie. Und zwar nicht zu knapp. Nahezu alles ist überbewertet, weil Leute Ihren Wert in anderen Dingen als Geld speichern, weil Geld nicht mehr knapp ist.
Alles anzeigenDas dachten in der langen Finanzgeschichte auch so manche bis viele Protagonisten bezüglich Gold - nichtsdestotrotz kam es weltweit und immer wieder zu Goldbesitzverboten für die Menschen und Bürger also Private (natürlich nicht für die Notenbanken, die durften ihr Gold stets behalten ...).
Steht den Staaten das "Wasser bis zum Hals" - werden entsprechende Maßnahmen (natürlich auch "diktatorische") implementiert. Warum sollte das ausgerechnet bei Bitcoin anders sein ? Erst recht, wenn es dabei und ganz grundsätzlich um das "staatliche Geldmonopol" gehen sollte. Dafür ("dieses Mal ist alles anders") spricht aus meiner Sicht nix.
Selbst ein (relativ) freies Land wie die USA haben damals (um nur ein Beispiel aus zahlreichen zu nennen) den privaten Goldbesitz mit der Androhung langjähriger Haftstrafen (!) verboten.
Solltest Du eventuell ein nahtlos überzeugter "Bitcoin-Jünger" sein (analog eines "Kommer-Jüngers", eines "Passiv-Jüngers" usw.) dürfte eine "Diskussion" (wenn man da so nennen will) ohnehin sinnlos sein.
Für meinen Teil bevorzuge ich Realitätsbezug - dazu gehört immer das "ganze Bild" aber auch der Blick in die "Finanzgeschichte" und auf die "Interessenlage" der entscheidenden Akteure (also unter besonderer Berücksichtigung der von Staaten, Notenbanken und Banken).
Dir viel Erfolg - in dem Fall viel Glück - in Sachen Bitcoin bzw. Digitalgeld.
In diesem Sinne ...
Du verstehst mich denke ich falsch. Statten können natürlich Dinge verbieten bzgl. Bitcoin. Aber das killt nicht Bitcoin, und auch nicht meine Möglichkeit Bitcoin zu versenden. Das ist ein dezentrales Netzwerk, das bleibt unberührt davon, ob jemand es verbietet. Das mag Impact auf den Bitcoinpreis haben, aber kaum Impact auf Bitcoin als System, dass man nutzen kann.
Der direkte Tausch Bitcoin gegen Ware - wie es ganz ursprünglich mal gedacht war - hat sich aus technischen und daraus folgenden praktischen Gründen nicht durchgesetzt.
Dem würde ich widersprechen. Hast du schon mal Sats via Lightning Netzwerk versendet? BY THE WAY monetisiert ein Geld immer zunächst als Wertspeicher und wird dadurch nach und nach Tauschmittel und dann Recheneinheit. Das sind ineinandergreifende Netzwereffekte. Bei Bitcoin wären wir gerade dabei, dass es sich als langfristiger Wertspeicher einen Namen macht. Vom Tauschmittel sind wir noch weit entfernt.
Alles anzeigenIch finde das viel weniger gefährlich, als 5 oder 10% seiner Mittel in Bitcoin zu schieben.
Ich persönlich beschäftige mich seit 1971 mit dem Thema Finanzen (Historie, Finanzgeschichte, Geld, Währungen, Geldpolitik, Währungsunionen usw.) ...
... und halte es für "nahezu unmöglich" (obwohl ich den gedanklichen Ansatz und die Reinheit der Konzeption bei Bitcoin begeisternd finde), daß Staaten es zulassen werden, daß sich Bitcoin flächendeckend durchsetzt - oder auch nur als ernsthafte Alternative zum staatlichen Papiergeld etablieren kann. Dafür ist das staatliche Papiergeld inzwischen viel zu schlecht, als das man eine solche Konkurrenz noch dulden könnte ... Zudem würde dies die Durchsetzung der jeweils gewünschten Geldpolitik massiv erschweren oder gar unmöglich machen. Conclusio: Das staatliche Geldmonopol wird man nicht aufgeben, weil man es nicht aufgeben kann.
Wer würde beispielsweise den Euro verwenden, wenn es eine goldgedeckte Variante dazu gäbe ? Allein in seiner (für eine Währung extrem) kurzen Lebenszeit hat der Euro gegen Gold um ca. unvorstellbare 85% devaluiert. Oder: Man braucht heute die 6-7 fache Menge an Euronen, um die gleiche Menge Gold kaufen zu können wie noch im Jahr 1999. Man würde also (dem Greshma`schen Gesetz folgend) mit dem schlechten Euro Papiergeld im Alltag zahlen (und dieses so schnell wieder los werden - gegen den Einkauf gewünschter Güter und Dienstleistungen) und die bessere (weil deutlich wertbeständigere goldgedeckte) Variante des Euro-Geldes horten. Würde ich jedenfalls so praktizieren. Kann einer Notenbank nicht behagen - weil damit das Vertrauen in die von ihr zu verantwortende Währung (auch ganz offensichtlich und für jedermann sichtbar) weiter erodiert.
Dem ist schon jetzt so (inklusive der Notenbanken - daher ja auch die Initiativen Richtung CBDC also zu staatlich kontrolliertem Digitalgeld). Was natürlich dann seitens der Notenbank auch unbegrenzt aus dem Nix vermehrt (und damit im Wert "verwässert") werden kann - für den Bürger ist dagegen schon jetzt seitens der EZB ein Limit von max. nur 3.000 € in Sachen "Digitaler Euro" im Gespräch ...
Für meinen Teil bin ich (u. a.) ein Freund der Lindy-Regel: Die Wahrscheinlichkeit, daß etwas zukünftig funktioniert (sei es ein Produkt, eine Währung, ein Asset etc.) ist umso größer, je länger es zuvor schon funktioniert hat.
Ein Beispiel in dem Kontext: Gold hat eine Historie von vielen Tausend Jahre als "kostbares" Gut und von mehreren Tausend Jahren als "Wertaufbewahrungsmittel" oder sogar "Geld" - Bitcoin gibt es seit ca. 15 (?) Jahren ...
Naja das ist ein häufig diskutierter Punkt. Die Gründe warum Gold gescheitert ist, sind aber genau die Nachteile die es ggü Bitcoin hat. Es ist leicht konfiszierbar, da physisch greifbar, und es ist im internationalen Handel schlecht transportierbar ohne Drittpartei.
Genau da setzt ja Bitcoin an. Es ist eine neue Form von Geld, die versucht, dass etwas wie 1971 nie wieder passieren kann. Hier ein spannendes Buch, dass diese Thematik, Geldgeschichte und Bitcoins Rolle da gut beleuchtet in meinen Augen: Der Bitcoin-Standard
Ich kenne die Zukunft nicht, aber ich bin recht zuversichtlich, dass Bitcoin Gold die kommenden Jahre massiv Wert abgraben wird, weil es das bessere Gold ist.
Zur Portfolio-Allokation: naja man kann ja 0,1% oder 1% machen. Hatte ja gesagt das ist individuell. Aber 0% ist eine Entscheidung, dass man garantiert weiß, es setzt sich nicht durch. Und wer würde sich das zutrauen?
Ja, ich frage mich nur, was dereinst passiert, wenn man seine Kryptos mal nicht mehr in FIAT-Währungen getauscht bekommt.
Ich stelle mir gerade vor, wie man nach WK3 versucht mit seiner Wallet Kartoffeln zu tauschen.
Mit Bitcoin selbst passiert recht wenig. Es wird weiterlaufen. Vielleicht trifft es den Preis, vkkt die Adoption in der jeweiligen Jurisdiktion, aber Bitcoin wird weiter laufen.
Außerdem ist die Wahrscheinlichkeit dass flächendeckend Verbote durchkommen nahezu 0 Mittlerweile. Es gibt zahlreiche ETFs basieredn auf Bitcoin, es ist Zahlungsmittel in min. 1 Land der Welt (El Salvador), da müsste man sich schon sehr diktatorisch aus dem Fenster lehnen um das durchzuziehen als Staat.
Alles anzeigenWobei mir persönlich (Gold sehe ich als reine Versicherung) ein Anteil von 30 oder gar 35% Gold deutlich zu hoch wäre. Wobei: Die Notenbanken selbst halten > 35 Tonnen Gold - warum, wenn sie doch nur ihrem eigenen Produkt (= staatliches Papiergeld) als Reserve vertrauen bräuchten ... ? Wie auch immer ...
Kann man prinzipiell nichtsdestotrotz so sehen und daher auch so umsetzen. Es gibt fraglos schlechtere Ansätze.
(nachträglich gefettet von mir)
Zu Gold in der Gewichtung siehe schon oben.
Darf ich fragen, für wie wahrscheinlich man (bzw. Du) es halten kann, daß die Staaten, die Politik, die Notenbanken, die Banken etc. es zulassen werden, daß es zu dem "Umkrempeln des Finanzsystems" kommt ... ?
Statt mit 5 Prozent würde ich (ganz persönlich) hier bei einer solchen Wette mit max. 0,5% Einsatz agieren.
Nur meine bescheidene persönliche Meinung.
Die höhe der Bitcoin Allokation ist sicher eine sehr persönliche Sache, anhand der eigenen Einschätzung. Ganz gefährlich finde ich, mit 0% in die Zukunft zu gehen.
Ich persönliche beschäftige mich seit langer Zeit intensiv damit, und halte es für nahezu unmöglich Bitcoin nochmal vom Erdball wegradiert zu bekommen. Staaten werden das Asset hassen, aber langfristig keine Chance haben, als es zu akzeptieren, und dann ist es spieltheoretisch am sinnvollsten es dein eigenen Bürgern leicht zu machen, damit zu agieren, weil es Wohlstand anzieht.
Ich meine, das ist ein First in der Geschichte der Menschheit. Etwas digital knappes, zensurresistentes, unzerstörbares, überall hin transportierbares, ist schon ein Wort, oder?
Kannst mal hier rein schauen, da gibt es finde ich super einfache Erklärungen für Einsteiger: Bitcoin Blinks
Ob Bitcoin für Leute ohne Ahnung wirklich eine gute Wahl ist?
Es gibt auch Leute, die sagen, ein "Gold-ETF" sei nur ein Papier oder eine Zahl im Computer und keineswegs ein physisches Metall.
Mit dem Gold-ETF gebe ich dir recht. Paper-Gold könnte ein Problem sein, physisch wäre besser. Da sollte man durchaus skeptisch sein.
Bei Bitcoin muss man sicher zum Teil seine Hausaufgaben machen. Aber das muss man in jedem Bereich zu einem gewissen Grad. Man sollte auf jeden Fall seine Bitcoin immer selbst halten und eben nicht via ETF. Ansonsten nimmt man das Werteversprechen gar nicht wahr.
Ich denke, wer keine extreme Expertise in einem spezifischen Bereich hat, oder genug Zeit um sich in jedes Unternehmen stark reinzudenken, sollte einfach ein Portfolio aus Welt-ETF, Gold-ETF und Bitcoin aufbauen, und langfristig besparen. Und sich lieber darauf konzentrieren im Berufsleben möglichst das Maximum rauszuholen und die Sparquote zu erhöhen. 5% mehr Sparen sind 5% die man ansonsten an Rendite rausholen muss.
Eine ganz gute Aufteilung finde ich: 65/35/5, oder 60/30/10. Bei den genannten Assets. Welt ETF als Basis, Gold als Hedge, und Bitcoin als Wette auf das langfristige umkrempeln des Finanzsystems.
Leute wollen Sparen und Vermögen aufbauen, und nicht parallel Finanzprofis und Aktienanalysten sein, oder?
