Ich fand es halt erstaunlich / erschreckend, dass dieses komplexe Konstrukt mit massiver Förderung, nachgelagerter Besteuerung, bei höheren Einkommen letztlich selbst auf lange Sicht nur durch die zusätzliche Steuererstattung einen kleinen Vorteil erwirtschaften kann. Das ist erstmal kontraintuitiv.
Es ist an sich extrem unkompliziert, aber es verstehen die meisten nicht und leider macht Finanztip keine Ausnahme. Der Unterschied ist erschreckend, ja, erschreckend einfach: der Vorteil ist der Entfall der Abgeltungssteuer. Die Steuererstattung ist rechnerisch so wenig wie der Zuschuss irgendein Vor- oder Nachteil, wenn man sich nicht extrem abstrakte Fälle konstruiert, die 99% der Leute nicht betreffen werden, sondern eine steuerneutrale Verlagerung. Das ist alles, nicht mehr und nicht weniger. Die ganzen Rechner im Netz erhöhen nur die Verunsicherung und werden eh ständig geändert. Das gilt übrigens selbst bei vorzeitiger Auflösung des AVD, vor der sich Leute emotional fürchten ("Zuschüsse und Steuererstattung zurückzahlen, also lieber bis 65 warten"), obwohl es mathematisch völlig logisch und plausibel ist, da es alles auf den Cent genau verrechnet wird. Ohne Nachteile für den Anleger. Mal sehen, ob es im Januar die meisten verstanden haben. Ich habe Zweifel. Wahrscheinlich ist es zu einfach für Finanznerds, die mit so vielen Parametern wie möglich herumhantieren möchten, aber dann zwei sich ausgleichende Effekte nicht korrekt berücksichtigen (statt einfach ignorieren) und ständig auf neue Ergebnisse kommen, zum Beispiel weil sie eine Einzahlung jeweils als netto mit brutto gleichsetzen und die Einkommenssteuer bei einer Variante nur am Ende anschauen, aber bei der anderen nicht am Anfang, obwohl es ein Nullsummenspiel wäre, ganz gleich von einer Summe und Dauer/Rendite wir sprechen.
Long story short: die 25% Kapitalertragsteuer plus Soli entfallen. Da kann man nun die Teilfreistellung und den Sparerpauschbetrag noch reinfummeln, aber es wird mehr als 0% wie im AVD bleiben, sofern man nicht unter 1000 im Jahr an Kapitalerträgen hat. Und selbst dann wären beide Depotvarianten selbst bei identischem Steuersatz gleich. Auf den Cent. Im Finanzministerium sitzen schon viele gute, erfahrene Leute, die seit Jahrzehnten penibel auf die Zahlen achten und auch keine Lust auf Rechtsstreitigkeiten haben, falls jemand eine vermeintliche Ungleichbehandlung wittert.
mir kommt Vanguard jedenfalls nie wieder ins Depot. Allein deren radikale Liquidierungen der Faktor-ETFs vor wenigen Jahren von heute auf morgen war ein Reinfall. Bei einer Steueroptimierung durch Verschmelzung und Domizilwechsel ergibt das ja noch Sinn, aber was die dort abgezogen haben, nee, nee, das bleibt schön das teure Produkt mit Marken-Aufschlag für kurzfristige Anleger, die man auch mit der Tracking Difference reinlegen kann, weil sie ihre Investments eh nicht verstehen. 
