Beiträge von Trader42

Zitat von Wanderslust

Diese ganzen angeblichen Eigenschaften von Bitcoin stehen immer unter dem Vorbehalt des Energieverbrauchs und der laufenden Kosten der Blockchain, die ständig erwirtschaftet werden müssen.

Der intrinsische Wert ist also zu jedem Zeitpunkt negativ.

Gold braucht weder eine Blockchain noch Energie. .

Gold Minen benötigen also keine Energie? Der Transport von Gold und die Aufbewahrung sind kostenfrei und benötigen auch keine Energie? Sicherlich gibt es auch keinerlei Probleme, wenn man mit 2kg Gold im Handgepäck am Flughafen steht, oder?

Zitat von Grossrat

Da hier auch immer wieder nach Börsen gefragt wird, ist die Kostenauswertung sicher für alle Krypto-Investoren hier von hohem Interesse. 🙂

Ich möchte mal kurz darauf hinweisen, dass diese Grafik einen einzigen Case abbildet, der für die meisten hier recht irrelevant sein dürfte und zudem bei mehreren Anbietern die maximal ungünstige Variante verwendet wurde.

Die "Studie" hinter der Grafik nutzt den schnell Tausch Crypto gegen Cash und umgekehrt in der mobile app mit ziemlich geringen summen (100 €/ 500€, Keine limit orders, kein Kraken Pro (ja das ist kostenlos) etc...

Bitvavo ist nicht schlecht, aber es ist nicht zwangsläufig der günstigste Anbieter und vorallem sind die Abstände zu den anderen erheblich geringer (auch bei der geringen order Größe) wenn man sich nicht absichtlich auf die teuerste mögliche Option konzentriert (Beispiel, Bitvavo 0,15% per order, Kraken 0,25% per order).

Hat man bei einem Anbieter ernsthaft Volumen kann sich das Bild auch mal drehen und Bitvavo ist im Vergleich dann teurer.

Dazu kommen bei Bitvavo diverse Beschränkungen, insbesondere für Neukunden was z.b. Auszahlungslimits angeht (sowohl Crypto als auch Fiat). Für jemanden der kurzfristig seinen BTC Bestand einmal verkaufen will um die Steuerfreien gewinne festzunageln ist Bitvavo schnell ne Falle aus der man sich langwierig wieder raus arbeiten muss (stellt sicher dass die Mittelherkunft einigermaßen einfach nachweisbar ist... In einer Form die Bitvavo akzeptiert). Ansonsten stecken eure Cryptos da evtl ne ganze Weile lang fest.

Also: Eigenen konkreten Anwendungsfall prüfen, dann eine KI eurer wahl mit der Prüfung der Mica Börsen für euren Anwendungsfall beauftragen und das Ergebnis dann manuell verifizieren bevor es losgeht. Bei größeren Summen am besten vorab den Kundenservice kontaktieren.

Meine Glaskugel sagt: Der Crash wird mit aller Macht verhindert, bis zumindest noch die Anthropic und Openai IPOs durch sind.

Zitat von Einundzwanzig

bin gespannt, ob der Plan aufgeht, die Aktie (STRC) in Zukunft noch konstanter bei 100 $ zu halten

Ich hoffe nicht. Das lies sich bisher ganz hervorragend traden.

Zitat von Einundzwanzig

Deshalb glaube ich nicht, dass Strategy ein Interesse daran hat, STRC-Investoren zu verbrennen.

Interesse sicherlich nicht. Aber STRC wurde nicht ohne Grund so designed.

Es ist der offensichtlich bessere Ausweg als anhaltende BTC Verkäufe um Cash zu generieren.... Und wenn die Dividende auch erstmal nur halbiert wird "solange der Bärenmarkt dauert".... Auch dann sitzen die STRC Inhaber auf Papieren die nicht mehr die erwartete Rendite bringen und sich zudem nicht ohne großen Verlust verkaufen lassen.

Zitat von Einundzwanzig

wäre Strategy Geschichte, denn dann würden auch alle Stammaktionäre von MSTR weiterziehen.

Warum sollten sie? Ihnen gehört der Laden ja mit und jede Ausschüttungen an STRC für die btc verkauft werden veringert ihr Vermögen. Die haben null Ist Interesse an STRC Dividenden.

Und selbst wenn wir einmal ganz hypothetisch annehmen, dass alle Teilhaber von Strategy super moralisch sind und deswegen ihre Aktienanteile abstoßen. Dann hast du da eine Firma, deren Bitcoin Bestandswert, den Börsenwert bei um ein vielfaches übersteigt und und es wird keine 5 Minuten dauern bis sich andere Menschen finden, die diese Aktie kaufen.

Soweit ich weiß ist selbst dieses Extremszenario legal.

Ich vermute allerdings, dass es eher auf ein weichgewaschenes Szenario mit weniger schlechter Presse und stark sinkende Dividenden hinausläuft und wenn STRC dann bei 10-20 usd rum dümpelt kaufen sie die Papiere einfach zurück. Denn sie glauben ja an STRC und wollen beweisen, dass der Vertrauensverlust völlig ungerechtfertigt war. Repeat unter neuem Namen im nächsten Bull run.

Ne ernsthaft Leute kauft Bitcoin oder kauft von mir aus Strategy. Für beides gibt es rationale Gründe.

Aber STRC langfristig? Puh.

Zitat von Einundzwanzig

Wieso? Strategy kann doch BTC verkaufen und langfristig trotzdem den Unternehmenswert steigern. Voraussetzung ist halt, dass BTC langfristig ebenfalls im Wert steigt.

Solange das STRC Flywheel liefert ist das die Strategie.
Wenn es zum Balast wird: warum in aller Welt sollte Saylor weiterhin die Dividenden zahlen, wenn er dafür BTC verkaufen muss - was den Kurs drückt - und STRC sowieso nicht mehr funktioniert?
Dann hätte er auch einfach Anleihen ausgeben können.
Der Trick an STRC ist ja gerade, dass die Käufer keinerlei Rechte haben und er die Dividenden nur so lange Zahlen muss, wie er STRC als Finanzierungskonzept am leben erhalten will.

Ab dem Moment an dem die STRC Dividenden absehbar mehr belasten, als er durch neue Ausgaben reinholen kann, schaltet er das Ding einfach ab.
Er hat ein riskantes Finanzierungskonzept gebaut, bei dem das komplette Risiko bei den STRC Käufern liegt. Recht smart eigentlich, aber ich würde mir STRC definitiv nicht als langfristige Investition ins Depot holen.

Als kurzes Gambling wenn die günstig zu haben sind, okay. Aber den Ausstieg nicht verpassen.

Es würde mich arg wundern, wenn es auf STRC in 10 Jahren noch nennenswerte Dividenden gibt und es würde mich wenig wundern, wenn es schon deutlich eher vorbei ist.

Zitat von Einundzwanzig

Aber wenn STRC scheitert bzw. Strategy die Dividenden nicht mehr bedienen könnte, dann wäre das meiner Einschätzung nach ein so massiver Vertrauensbruch, dass es quasi das Ende des UN wäre. Wer würde Strategy dann noch Kapital zur Verfügung stellen?

Über diesen Weg niemand mehr. Nicht nur gibt es keine Dividenden, der Wert der Papiere tendiert dann auch noch gegen null. Quasi ein Wenig Totalverlust für alle die darüber investiert haben.

Mein Punkt ist, dass die Logik das Strategy Irgendwann wohl Bitcoin verkaufen müsse um die Dividenden zu zahlen, nicht zu Ende gedacht ist. Das ist weder im Sinne Saylors noch im Interesse der anderen "echten" Strategy Teilhaber.

Stattdessen beerdigt man einfach nur eines der Finanzierungsinstrumente. BTC bestand bleibt, wächst vielleicht sogar im Wert. Für neue käufe denkt man sich eben ein neues Instrument aus.

Vermutlich würden sie Dividenden nicht komplett Streichen sondern auf symbolische 1-2% zusammenstreichen, um Rechtsstreitigkeiten aus dem Weg zu gehen.

Es ist einfach wichtig zu verstehen, dass man mit diesen Papieren nicht auf den langfristigen Erfolg von Strategy wettet, sondern darauf, dass dieses Finanzierungskonzept lange genug erhalten bleibt, damit man zuminest seinen Einsatz raus hat. Das halte ich nochmal für ein Vielfaches riskanter als eine Wette auf Strategy selber....

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann hat Strategy eine Recht elegante Ausstiegs Option bei diesem Finanzierungsinstrument.

Bei einem Kredit muss man Zinsen bezahlen. Ob Strategy hingegen die Dividende zahlt, ist deren freie Entscheidung.

In der Theorie sammeln sich nicht gezahlte Dividenden an und müssten dann beim "nächsten" Termin zusätzlich ausgeschüttet werden. Es gibt aber keinerlei Mechanismus der einen nächsten Termin erzwingt. Es gibt kein Ablaufdatum und Strategy muss die Papiere auch nicht zurücknehmen und einen Käufer wird man dann Wohl auch nicht mehr finden.

Da man keine nennenswerten Stimmrechte hat, kann sich da auch nicht raus voten.

Wenn das Konzept nicht mehr funktioniert, ist das Finanzierungsinstrument tot, aber Bitcoin verkaufen muss Strategy deswegen noch lange nicht.

Oder gibt es irgendeine Regel die ich übersehen habe?

Micha-1 meinst du?

Du hast insofern recht, dass das reine SpaceX Nasdaq 100 rebalancing kein Beinbruch ist. Dafür reichen die 3-4% Anteile die SpaceX da überhaupt raus geben will nicht. Dennoch.... :

~45% der Marktkapitalisierung des S&P 500 hat einen direkten Bezug zum AI Boom. Beim Nasdaq sind es über 60%.

Beim Wertzuwachs in den letzten 12-24 Monaten kann man beim Nasdaq alles außer AI knicken (Anteil >90%).

Hast du dir spacex mal angeguckt? Ja die bauen ganz beeindruckende Raketen aber vorallem verbrennen sie Milliarden. Laut IPO Prospekt ist das aber völlig egal, denn die Raketen bauen sie ja quasi nur zum Zeitvertreib und der eigentliche Wert des Unternehmens ist natürlich AI.

Ich mag AI. Nutze Modelle aller Art jeden Tag. Aber es gibt keinen erkennbaren Business Case im Sinne von Investitionen, die in absehbarer Zeit mal zu den Dimensionen entsprechenden Profiten führen würden. Zumindest hab ich bisher noch niemanden finden können, der eine nur ansatzweise mathematisch plausible Vision eines solchen Business Cases konstruieren konnte.

Das mit Abstand größte (Inflation raus gerechnet) kollektive Investitionsprogramm der US Tech Geschichte und alles was man hinbekommt sind ~6-12 Monate Vorsprung gegenüber frei verfügbaren Modellen.

Gleichzeitig geht es der US Wirtschaft real jetzt nicht so besonders gut. Nennenswerte Investitionsausgaben gibt es abgesehen von AI eigentlich nur noch Staatsschulden getrieben.

Konsum Stimmung sinkt, Kredit Ausfallraten steigen, Inflation steigt, Arbeitsmarkt entwickelt sich eher bescheiden... Alles noch nicht dramatisch (abgesehen vielleicht von Kreditausfällen bei Gewerbeimmobilien) aber ein doch deutlicher Kontrast zum Börsenfeuerwerk.

Es braucht nicht viel, um in so einer Gesamtsituation völlig realitätsferne AI Bewertungen zurechtzurücken und die kommenden IPOs - angefangen mit dem möchtegern KI Weltmarktführer SpaceX - sind meiner Ansicht nach ganz hervorragende Anlässe dafür.

Wenn diese Korrektur einmal angefangen hat, dann wird sie saftig ausfallen. Das sind ja alles keine Geheimnisse. Jeder will halt dabei bleiben solange die Party läuft, aber die Zahl der Investoren die aus reiner Überzeugung dabei bleiben, weil sie die Bewertungen für gerechtfertigt halten, dürfte sich arg in grenzen halten.

Zitat von Bernd123

Ich hab derzeit mein halbes Depot mit einem normalen MSCI World und den Großteil des Rests in MS, Apple und NVIDIA, sprich, eh schon verdammt viel USA. Sprich mein Depot baut auf die USA, ohne würde es eh wegschmelzen.

Die machen da drüben gerade komische Dinge. Also noch mehr als üblich meine ich. Die geänderten Spielregeln des NASDAQ, extra für den lieben Elon, haben mich dazu gebracht meinen US Tech Anteil deutlich zu reduzieren, insbesondere MAG7.

Wenn SpaceX diesen IPO tatsächlich so durchzieht, dann müssen Unmengen passive ETFs gezwungenermaßen gegen Ende Juni / Anfang Juli irre Mengen Nvidia, Apple & Co auf den Markt werfen und mir ist noch nicht ganz klar wer die alle kaufen soll. Das Experiment würde ich mir am liebsten ganz von außen angucken, aber da das steuerlich nicht so einfach machbar ist, wandern gerade nach und nach diverse Shorts in mein Depot.

Der heilige Amumbo kann gern ab September oder so wieder mitspielen, wenn die dieses Monster rebalancing einigermaßen unfallfrei über die Bühne gebracht haben sollten.

Zitat von Ozark

Im Vergleich zum Bitcoin, der gerade kläglich versagt, hält sich Gold doch hervorragend

Kläglich versagen würde ich das nicht nennen. Ich bin eher Überrascht, dass BTC im Vergleich zum sonst üblichen Kursverlauf noch so weit oben ist.

Ist aber auch egal. Der 1 zu 1 Vergleich Gold vs BTC - auch wenn er von vielen immer wieder hervorgeholt wird - ist sinnlos. Dafür liegen Nutzungsszenarien, große Nachfrage Treiber und generelle Abhängigkeit von diversen Marktdynamiken viel zu weit auseinander.

Es gibt Überschneidungen, auch hinsichtlich einer langfristigen Depot Gestaltung. Aber die kurzfristige Preisentwicklung dieser beiden Assets hat einfach wenig Gemeinsamkeiten, also lässt sich daraus auch keinerlei Erkenntnis ziehen.

Hab Gold im Depot, weil ich davon ausgehe, dass diverse Staaten und insbesondere die USA ihr Schulden Problem letztlich über Inflation lösen werden. Da ich gleichzeitig den Großteil des Aktienmarkts für überbewertet halte und große Risiken für die Weltwirtschaft sehe, gehört es bei mir zum Sicherheitsbaustein.

Ich bin mir bewusst, dass auch Gold im Falle eines Crashes höchstwahrscheinlich erstmal mit runter geht und wenig als Cash Reserve taugt.

Nur gibt es eben nicht so viele alternativen für das angenomme Inflation + Aktiencrash Szenario.

Um es präziser zu formulieren : Gold ist ein Teil der Versicherung für den eventuellen Bedeutungsverlust des Dollars.

Zitat von Pepekeke

Wie kommst du auf die Idee, dass das niemand (außer Dir) schnallt?

Ungenau formuliert, gebe ich zu.

Mein Kommentar bezog sich im Wesentlichen auf die absurde Ernsthaftigkeit mit der in diversen Presseartikeln Trumps Posts den Lesern als "News" verkauft werden (Krieg, kein Krieg, Krieg aber wir haben nicht angefangen, totale Vernichtung, morgen Frieden, Straße auf, Straße zu usw... Und jedes einzelne Mal traden irgendwelche Insider das ganze Minuten bevor er die Posts absetzt).

Passt aber auch ganz gut auf einige hier im Forum.

Zitat von Einundzwanzig

die Funktionsweise von Medien ist dir doch sicher bekannt.

Durchaus. Aber es gibt eben auch Unmengen Erfahrungswerte bzgl der Funktionsweise von Fluggesellschaften.

Flüge werden so spät wie nur möglich gecancelt, in der Hoffnung, dass entweder der Flug doch noch durchgeht oder möglichst viele Kunden vorher von selber stornieren (und damit die Kosten tragen). Es gibt nur höchst selten eine Vorwarnung, die einen üblichen Urlaubszeitraum von 2-3 Wochen abdecken würde.

Zitat von Einundzwanzig

ie Straße von Hormus ist offen:

https://www.n-tv.de/newsletter/bre…id30726372.html

Die Wahrscheinlichkeit, dass man also nicht mehr zurückkommt, geht meiner Meinung nach gegen null. Außerdem würde sich sowas wochenlang im Voraus ankündigen. Dieses Risiko würde kein Anbieter eingehen.

Deine Naivität hätte ich gerne. Da hat sich gar nichts geändert.

Also ich würde definitiv nicht jetzt in Urlaub fliegen und darauf hoffen, dass in 3 Wochen mein Rückflug noch existiert.

Zitat von 12345

Ja. Wären die Marktentwicklungen vorhersehbar, wäre auch das eingepreist.

Man muss sich das wirklich immer wieder klarmachen: Alles, was bekannt ist, ist bereits eingepreist

Ich finde es irgendwie erschreckend wie keiner schnallt, dass das alles seit Beginn des Krieges bloß eine sich mindestens wöchentlich wiederholende übelste Marktmanipulation ist und nix was Trump postet irgendwas mit der Realität zu tun hat.

Da wird Schwachsinn ein und wieder aus gepreist.

Zitat von 12345

weil ja bestimmt die Kurse noch weiter runtergehen…

Hier. Ich.

Die Menge an Hopeium die hier immer aufkommt sobald die wütende Orange mal wieder die Richtung wechselt .

Israel greift weiter den Libanon an. Iran's 10 Punkte Plan wird die Usa mit Sicherheit nicht akzeptieren, also wird Iran wohl zumindest weiter abkassieren für jedes schiff das durch die Straße will (und das nicht in US Dollar). Bleibt dieser Zustand bestehen, hat Trump nun höchst erfolgreich den Verfall des Petrodollars beschleunigt.

Ob die Straße wirklich "frei" ist werden wir sehen. Diverse Schiffe die dort fest hängen werden wohl die Möglichkeit nutzen abzuhauen, aber wirklich frei ist die straße erst, wenn es wieder möglich ist eine bezahlbare Versicherung für ein Schiff das da durch will zu bekommen.... Hier rechne ich eher mit Monaten als mit Wochen.

Nehmt die zerstört Infrastruktur dazu sowie all die Lieferungen die in den nächsten 1-4 Wochen hätten ankommen sollen und dann könnt ihr feststellen, dass sich real nix geändert hat.

Guckt euch einfach den Gap zwischen den Spotpreisen für Öl (und daraus direkt abgeleiteter Produkte) und dem Futures Markt für WTI / Brent an.

TL:Dr

• Die Nummer ist erst wirklich beendet, wenn Israel das auch will und die Frachter wieder versichert werden können.
• Ölpreis bleibt hoch. Benzin/Diesel ebenso.
• inflation bleibt hoch bzw steigt.
• Tatsächlicher Supply Schock ist noch gar nicht angekommen, kommt aber noch.
• Börsenfeuerwerk wird noch diese woche wieder in sich zusammenfallen.
• Achja und der KI Datacenter Boom ist auch abgeblasen.

Ich pack jetzt meine Glaskugel wieder ein.

Guten morgen zusammen und genießt den sonnigen Tag

Er kommt.

Ich sehe keine andere realistische Option.

Tanker und Containerschiffe sind schnarch langsam. In den meisten irgendwie relevanten Ländern kommen nach wie vor die Ladungen an, die vor dem Krieg losgeschickt wurden. Was wir aktuell an der Börse sehen, ist also weitestgehend eine Theorie-Übung.

Der Spaß geht erst wirklich los, wenn die Unternehmen massenhaft Gewinnwarnungen raus schicken, Angestellte in Kurzarbeit schicken etc, weil aus hohen Rohstoffpreisen plötzlich realer Rohstoff Mangel wird.

Das lässt sich IMO - selbst wenn die Straße von Hormus morgen frei wäre - nicht mehr verhindern und betrifft die Lieferketten der meisten Unternehmen.

Zitat von Einundzwanzig

Die Frage wurde bereits mehrfach hier beantwortet. Daher sieh es mir nach, wenn ich die Antwort nur verlinke:

Danke.

Ich sehe ein, dass das für Menschen die eine stetige Auszahlung wollen attraktiv klingt. Dennoch stehen Risiko und Renditepotential da für mich in keinem interessanten Verhältnis.

Letztlich ist das eine hoch spekulative Crypto Wette bei der das Risiko elegant an die Käufer dieses Produkts ausgelagert wird. Man muss darauf vertrauen, dass 1) die These stimmt und 2) Strategy über einen sehr langen Zeitraum keinen Mist baut (zu gierig wird... Whatever) und selbst wenn das klappt hab ich nach etlichen Jahren ja erstmal bloß meinen Einsatz wieder. Die Ausschüttungen helfen mir hingegen nicht, wenn mein Einsatz nachher weg ist.

Ich würde BTC kaufen + mit BTC als Collateral Cash auszahlen als nahezu immer überlegene Variante ansehen. Steuerlich und hinsichtlich des Risikos.

Für gaaaanz kurze Laufzeiten mag das Ding interessant sein.