BUZ läuft weiter, Rentenversicherung wurde gekündigt.
Also BU und nicht BUZ läuft jetzt weiter? Wurde der BU-Vertragsbestandteil exakt so und exakt zu den vorherigen Kosten weitergeführt? Oder wurde der BU-Teil in einen neuen Vertrag umgestellt?
Beiträge von FinanztipUser
-
-
Die Frage, die ich mir in einer ähnlichen Situation stelle: muss man denn wirklich "auf den Punkt" im Alter von 42 seine Immobilie abbezahlt haben?
Zur Not verlängert man seinen Kredit und tilgt halt nochmal fünf Jahre länger. Wäre das so schlimm?
Wenn nicht, könnte die Empfehlung doch auch lauten: Maximal investieren und wenn es nicht klappt, dann läuft das Leben auch normal weiter.
Kann man machen, aber mal die Kapitalkosten und die Zinsdifferenz ausgerechnet? Angenommen man setzt alles auf Aktien und in 2 Jahren stehen die Kurse bei 50% und das Zinsniveau bei 3,5% für die Baufi: Du wärst gezwungen zu diesem (vermutlich relativ gesehen deutlich schlechteren Zins) zu finanzieren und müsstest die Verluste am Aktienmarkt realisieren, um zumindest die Hälfte der Prolongationssumme verfügbar zu haben…
Zeit ist an dieser Stelle wirklich Geld Leute und Zinsen kann man an der Stelle nur sparen, wenn man Kredite ablöst. Klar kann man hoffen, dass der Aktienmarkt oder einzelne EM-Staatsanleihen (warum eigentlich nicht gleich Bitcoin?) auf den Punkt genau gut gelaufen sein werden. Nur rational ist es eben nicht, auf so eine kurze und absehbare Frist solche gewaltigen Risiken einzugehen, die sich im Fall des Aktienmarktes bekanntlich erst nach 10-15 Jahren ausgleichen, also zu einem Mittelwert hin tendieren…
-
Aber wenn die EZB am 12.12.24 die Zinsen um 0,5 Prozentpunkte absenkt…geht es beim Geldmarkt-ETF nach unten
Stimmt, aber was bringen dir 0,5 Prozentpunkte Rendite, wenn du mit einer sicher benötigen Summe völlig unverhältnismäßige Risiken eingehst?
In der Situation von Stefan84 zählt vor allem, dass er das Geld auf den Punkt verfügbar hat. Die Nachkommastelle der Rendite ist dabei doch völlig zweitrangig!
Gerade bei dem Vergleich fällt doch auf, dass die 3,x% Risikokompensation für ein Einzelinvestment in Rumänien echt zu wenig sind! Hast du dir die Politik und wirtschaftliche Lage in Rumänien (bekanntlich mit direkter Grenze zur Ukraine, Moldau und vll. Im Südosten auch bald zu Russland) mal angeschaut?
Was gibts auf zwei Jahre für deutsche Staatsanleihen? 2,5%? Das passt für mich nicht zusammen, oder um Deutschland steht es noch schlechter, als ich ohnehin schon befürchte…
-
Rumänische Staatsanleihen oder eine Anleihe eines einzelnen Unternehmens? Niemals würde ich das mit dem Geld veranstalten, das ich zur Ablösung des Immobilienkredits meines Hauses brauche.
Joa, warum nicht gleich Ukrainische Anleihen?
Da weiß man dann zur Fälligkeit in zwei Jahren nicht mal mehr, ob es das Land dann noch gibt! 
Tomarcy: Ist dir bewusst, was du hier vorschlägst? Würdest du das mit deinem Geld wirklich machen, wenn du es sicher in zwei Jahren brauchst? Also Aktien oder BBB- Anleihen?! Rumänien steht vom Rating her zwischen Peru und Trinidad und Tobago, findest du das sicher?!!
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Länder_nach_Kreditrating
Meine Güte!
-
Ja. Er renoviert gerade einen Bauernhof und schaut daher nur einmal täglich ob er gerufen wird.
Falls ich gewünscht werde bin ich in Kombination mit anderen bereit.Bauernhof klingt gut, da gibts ordentlich Mäuse!
Der Vorschlag auch! Also: Referat Janders und Kater.Ka sind gesetzt!
-
Zusammensetzung mit ca 100 Titeln sehe ich kritisch.
Ja, die Zusammensetzung ist kritisch und so einen Fonds für die o.g. Situation zu empfehlen auch!
-
Mein Vermögen beträgt im Moment ca. 100000 Euro. Im Moment habe ich alles nur in Tagesgeld investiert da ich vorhabe 2026 meine Immobilie abzuzahlen.
Also zusätzlich zum Immobilienvermögen? Wie hoch genau ist denn dann die Restschuld wann?
Bin ansonsten bei Lightee: Wenn man in zwei Jahren Geld zur Baufinanzierungsablösung auf den Punkt genau benötigt, wäre ein Aktieninvestment dieses Geldes Hara-Kiri!
-
Hypothese: Den gelegentlichen wird es nicht so wichtig sein, um sich hier zu engagieren, und die engagierten werden keine Lust haben, sich nur noch gelegentlich einzubringen, da sie ja mit dem Moderieren vollauf zu tun haben werden.
Das könnte ein Problem werden! Zumal es schade wäre, wenn die mengenmäßig gar nicht so zahlreichen Engagierten dann dank Moderation in der Sache deutlich weniger schreiben würden...
Hat eigentlich schon jemand monstermania in den Ring geworfen? Der wäre mit IT-Hintergrund doch auch mehr als prädestiniert!
-
Ich bin für Team Referat Janders in Kombi mit Kater.Ka .
Fänd ich auch gut, aber lebt unser Kater überhaupt noch?
-
Sie ist aber nunmal 50 Euro günstiger, die Ersparnis (die natürlich Netto noch etwas geringer ist) könnte man ja nun wieder anderweitig investieren
Ohne inhaltlich auf den Vergleich der beiden Anbieter eingehen zu wollen: Ist dir klar, was diese 50€ bedeuten? Private Krankenversicherungen können i.d.R. nur alle paar Jahre Beiträge erhöhen, dann müssen sie aber alle Parameter (Zinsen, Kosten, etc.) berücksichtigen. Zuletzt haben viele Vollversicherungen deutlich dreistellig die Beiträge erhöht! Die HUK steht da auch vor den nächsten Erhöhungen, bei anderen Anbietern sind sie schon durch.
Frage: Was sind diese 50€ dann jetzt außer einer wenig aussagekräftigen Momentaufnahme?
-
Wenn ich statt 225€ im Notlagentarif 125€ zahlen muss, sind das für mich 100€ Gewinn - und ein Anteil für die erste Nachinvestition in meine fondsgebundene Lebensversicherung mit Hebel-Produkten und Krypto- und BlockChain ETFs.
Also Absicherung gegen individuell völlig unkalkulierbare Krankheitsrisiken und entsprechende Kosten durch fondsgebundene Lebensversicherung (!), Hebel-Produkte, Krypto- und BlockChain ETFs…
Du warst deinen sonstigen Aussagen nach ja noch relativ jung… Vielleicht sollte man es darauf schieben? Ansonsten: Ich glaube nicht, dass dir klar ist, was du tust, oder hier schreibst… Gab‘s da in der Nähe von Köln nicht gerade einen LKW-Fahrer, der ähnlich unterwegs war?
-
Und im Idealfall immer wieder dieselbe Frau.
Das würde ich als alter Romantiker natürlich unterschreiben!
-
Das Geld ist schon ausgegeben, und vielleicht möchte ich ja mal wieder Neukunde sein.
Ja, ich lass mich auch immer erst scheiden, bevor ich neu heirate.
-
Getoppt! Das war nicht leicht - aber es wurde getoppt.
Der Inhalt kann nicht angezeigt werden, da du keine Berechtigung hast, diesen Inhalt zu sehen. Schön, dass du hier im Forum langsam ankommst!
Aber ernsthaft: Zieht das Thema Krankenversicherung (egal ob gesetzlich oder privat) solche Diskussionen an? Und wenn ja, warum? Versicherungspflicht?
-
Es gibt noch eine weitere Global All Cap Alternative. Die Nachhaltigkeitskriterien sind nicht ganz so streng wie bei einem SRI, dafür ist der Fonds mit derzeit 5.837 Aktien sehr gut diversifiziert und von einem sehr zuverlässigen Emittenten aufgelegt:
Vanguard ESG Global All Cap UCITS ETFGenau, hatte ich hier angesprochen:
Was ich genial finden würde, wäre das SRI-Gegenstück zum Vanguard All-Cap-ESG, der leider fast gar nicht filtert.
Würde nur wirklich argumentieren, dass das ESG-Level schon fast vergleichbar ist mit dem Kommer-ETF. Die Top-10 Aktien sind fast identisch, Meta und Alpha würde ich z.B. schon aus Gründen der Bürgerrechte und aus Leidenschaft zu unserer Demokratie nicht drinhaben wollen. Bei SRI fliwgen sie raus, beim All-Cap sind sie drin, leider…
Ich fänds wie gesagt super, wenn Vanguard da praktisch SRI-Standards anlegen würde. Das wäre für mich dann der one-and-only-ETF!
-
Hast du die Emerging-Markets (SRI) bisher im Portfolio? Wenn nein wäre ACWI m.E. gut, weil Erweiterung. Wenn ja würde das Depot dann halt immer unübersichtlicher… Ich persönlich will die EM extra haben, weil ich sie ggü. der Marktkapitalisierung etwas übergewichte um in Richtung BIP zu gehen. Das hat mich bisher vom ACWI abgehalten…
-
Lol, ja da kam er gerade raus! Im Chart beim direkten Vergleich sieht man jetzt aber, dass die UBS den Steuervorteil nennenswert weitergibt.
https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/LU0629459743,IE00BK72HH44
Ich hatte damals nur geringe Anteile des ersten Fonds und hab die dann umgeschichtet. Bereue ich nicht, weder in Punkto Übersichtlichkeit im Depot, noch in Punkto Performance. Bei größeren Summen muss man halt überlegen…
-
Der ist zwar in LU aufgelegt, aber bei einem Fondsvolumen von 4,5 Mrd. EUR bin ich relativ entspannt, was eine mögliche Verschmelzung mit dem IE-Pendant angeht.
Da bin ich mal brutal gespannt: Hatte der UBS damals mal deswegen gemailt und sie meinten es sei nicht vorgesehen. Wäre steuerlich für Langfristanleger der Gau! Auf der anderen Seite: Warum heute noch in LU statt in IRL in einen ETF investieren, der 70% US-Aktien hält? Der neu in Irland aufgelegte (ansonsten identisch!) legt vom Volumen her auch massiv zu. Ob sich das für die UBS also auf lange Sicht lohnt, mit zwei riesigen Fonds dopelt unterwegs zu sein?
Ich warte ansonsten auf die bessere Handelbarkeit des UBS-World-Small-Cap-SRIs in der ausschüttenden Variante. Den immer über Berlin/London kaufen zu müssen ist aktuell ziemlich teuer…
-
FinanztipUser ad hominem Argumentationen lasse ich normaler Weise abprallen.
Wo siehst du denn so eine Argumentation? Aussagen als pauschal und/oder unfundiert zu bezeichnen, wenn du schreibst SRI-ETFs hätten „nur Nachteile“, das richtet sich gegen die Aussage, nicht gegen dich! Das „nur“ ist sehr pauschal und du untermauerst deine Aussage weder Argumenten noch mit Beispielen (=unfundiert). Ich hab oben alleine drei (!) Vorteile aufgezählt, wie kann so ein Investment dann „nur Nachteile“ haben?
Dass deine Antwort ansonsten nicht wirklich passend zum Thema war, kannst du glaube ich schlecht bestreiten.Welche Thesen stelle ich denn auf? Ich weise auf das Grundprinzip von SRI-ETFs hin, nämlich dass sie den größten Mist an Unternehmen (mit unterschiedlichen Methoden) ausschließen und umgewichten. Die ausgeschlossenen Unternehmen bekommen dann logischerweise keine Mittel von SRI-Investoren, was deren Refinanzierungsmöglichkeit relativ gesehen verschlechtert, sprich die Refinanzierungskosten erhöht. Das meiden (Finanz-)Vorstände großer Unternehmen in der Regel wie der Teufel das Weihwasser. Wie stark der Effekt ist, wirst du niemals mit einer Studie für einen ETF herausfinden können, dafür sind die Interdependenzen am Markt einfach zu groß und es wären in solchen Studien einfach zu viele Faktoren zu schätzen. Welchen „Beweis“ willst du daher an dieser Stelle? Der grundlegende Mechanismus wird doch kaum in Frage gestellt, das ist doch simple Marktlogik. Wie weit der Effekt trägt, hängt natürlich am Umfang der SRI-Investments und am Einzelfall. Hast du dir zu deinen Protagonisten (Beck und co.) mal Kommer angeschaut? Er hat so lange ähnliche Aussagen wie Beck von sich gegeben, bis er selbst einen (wenn auch sehr bescheidenen) ESG-Filter in seinen eigenen ETF eingebaut hat. In der Neuauflage seines Klassikers berichtet er auf einmal ganz anders über SRI und nachhaltige ETFs…
Und wie gesagt: Viel wichtiger als die unmittelbare Weltrevolution durch Impact ist den Meisten SRI-Investoren in der Regel, nicht vom größten Schmutz dieser Erde zu profitieren! Und wenn möglich trotzdem die Weltmarktrendite mitzunehmen. Und das leisten SRI-ETFs doch ohne Zweifel verdammt gut, wenn man sich die Indexverläufe der letzten zwei Jahrzehnte anschaut.
Ich persönlich finde es arg scheinheilig sich mit diesen Produkten ein gutes Gewissen zu kaufen. Das ist so, wie die CO² Kompensation für wenige Euro beim Langstreckenflug. Auch über diese wissen wir, dass diese die Folgen halt nicht wirklich kompensiert.
Wieso „scheinheilig“ und „gutes Gewissen kaufen“? Ich hab in den ETFs unmittelbar keine Hersteller von Kriegswaffen und international geächteter Streumunition, kein BP und Shell u.s.w. Da würde ich nicht von „scheinheilig“ sprechen, denn um in deinem Vergleich zu bleiben: Das ist dann wie nicht fliegen, also wie kein CO2-Ausstoß! Ist nicht drin im ETF. Punkt. Und das ist der Vorteil!
Aber um nicht weiter vom Thema abzukommen:
Aber den Thesaurierer gibt es, und das wäre auch meine Wahl.
Halte ich für die beste Wahl aktuell, falls man ausdrücklich nur einen Weltmarkt-SRI-ETF und thesaurierend möchte. Den SRI gibts ansonsten nur von Blackrock (Nachhaltigkeit..?) und da auch nur ohne den 5%-Issuer-Cap und mit anderer Gewichtung.
Was ich genial finden würde, wäre das SRI-Gegenstück zum Vanguard All-Cap-ESG, der leider fast gar nicht filtert. Also quasi ein UBS-ACWI-IMI-SRI mit genau den oben genannten SRI-selektierten 1.400 Unternehmen. Gerne bei der Gelegenheit neben marktkapitalsiert auch mit GDP-Gewichtung!
-
fabioso FinanztipUser Was den UBS SRI angeht finde ich die "Nachhaltigkeit" für die geringe Diversifikation gar nicht so gut (ist zb zu einem 1% Catpillar drin). Ich den PAB von HSBC IE00BP2C1V62 oder UBS IE00BN4Q0370 fast besser und da hat man sogar mehr Positionen. Das einzige was wirklich deutlich mehr in den PAB Versionen sind ist der Anteil an Atomkraft. Oder wie seht ihr das?
Ja, Cat war eine der Kröten, ich finde Tesla in Anbetracht von Musk auch immer problematischer. Gegenfrage: Wären klassische Rüstungsunternehmen oder fossile Autobauer besser? Und kann man Tesla verantwortlich machen für Musks politische Kampagnen? Der SRI ist nicht ganz so stark auf CO2 getrimmt, dafür kommen die Menschenrechte aber auch nicht zu kurz. Und der Ursprungsindex wird sehr genau getroffen.
Ihr kennt diese Übersicht bzw. den Artikel und insb. die Tabelle mit dem Vergleich?
Weltweit per ETF nachhaltig investieren | justETFWie Sie mit ETFs weltweit in nachhaltige Unternehmen investieren: Indexmerkmale und ETF-Kennzahlen von weltweiten Nachhaltigkeits-ETFs, die Sie als ETF-Anleger…www.justetf.comUnd zum Testen der Fonds auch die Datenbank?
Ich würde letztlich insb. die Liste der problematischen Unternehmen einzeln durchgehen (auch im ETF selbst) und dann entscheiden, ob man damit leben kann/will oder nicht.
Was ich mir auf jeden Fall bei MSCI mal genau anschauen würde, ist die Selektionslogik:
SRI Indexes | MSCI IndexesThe MSCI SRI Indexes seek to include companies with high ESG ratings to help investors align investments with their ethics as part of socially responsible…www.msci.comDie reine Anzahl an Unternehmen sagt weniger über die Abbildung des Weltmarktes aus, als der Sektorenzuschnitt. Und da finde ich den „klassischen“ SRI (insb. Mit dem 5%-Cap) nach wie vor am besten…
Übrigens würde ich jetzt vermutlich mit einem ACWI einsteigen, den gab es vor vier Jahren nicht, als ich anfing. Der hat mehr Positionen, aber für nen ACWI natürlich auch viel zu wenig. Da müsste man sich dann noch mal die Zusammensetzung anschauen.
Ja, die ausschüttende ACWI-Variante gibt es leider nur über London zu kaufen bzw. aktuell noch nicht bei uns: Fun fact ist, dass man mit World-SRI + EM-SRI auf eine höhere Unternehmensanzahl kommt. Wenn man dann noch die Small-Caps-SRI ergänzt, ist man über 1.400 Unternehmen und alle Weltregionen und Marktsegmente gestreut, was in meinen Augen wirklich ausreicht…
GE: Als nachhaltige ACWI kommen evtl. in Frage
UBS WKN A2PL58
Genau, insb. wenn man nur einen ETF möchte, keine Ausschütter bevorzugt und keine Small-Caps (extra) im Portfolio haben möchte. Ansonsten bleibt bei der UBS eigentlich nur diese Kombination, auf die ich setze:
UBS MSCI World Socially Responsible UCITS ETF (Dist) | IE00BK72HH44 | A2PZBHAlle wichtigen Informationen und Vergleiche zum UBS MSCI World Socially Responsible UCITS ETF (Dist) (IE00BK72HH44 | A2PZBH) – extraETF – Das ETF Portalextraetf.com
UBS MSCI Emerging Markets Socially Responsible UCITS ETF (Dist) | LU1048313891 | A110QDAlle wichtigen Informationen und Vergleiche zum UBS MSCI Emerging Markets Socially Responsible UCITS ETF (Dist) (LU1048313891 | A110QD) – extraETF – Das ETF…extraetf.com
UBS MSCI World Small Cap Socially Responsible UCITS ETF (Dist) | IE00BKSCBW67 | A3CMCUAlle wichtigen Informationen und Vergleiche zum UBS MSCI World Small Cap Socially Responsible UCITS ETF (Dist) (IE00BKSCBW67 | A3CMCU) – extraETF – Das ETF…extraetf.com
