Fairr Riester (Raisin Pension) weiter besparen oder beitragsfrei stellen und Betrag in privates ETF-Depot sparen? (30% / 7000 Euro Verlust)

Zitat von Galileo

Irgendwie ist das lustig: Du sagst, dass Du nun mal den Denkanstößen folgen willst und teilst im gleichen Atemzug mit, worauf es vermutlich hinauslaufen wird, sprich Du gehst nicht wirklich ergebnisoffen an das Thema heran.

Oben haben 7 sehr kundige Forumsmitglieder geantwort und kein einziger hat bei Deiner Situation das Beibehalten des Vertrags als sinnvollstes Ergebnis genannt (man soll ja nicht der Mehrheit folgen, selbst eine gut argumentierte Stimme kann alles andere ausstechen, aber auffällig ist das schon), und mehrere legen Dir nahe, Dich mit einer Kündigung zu beschäften.

Das Ergebnis, was Du "mitnimmst" ist das was Du im Eröffnungsbeitrag bereits genannt hast. Es ist typisch und psychologisch gut untersucht, dass viele Menschen (in Foren und außerhalb) im Austausch nur "Bestätigung" für ihre Position wollen. Ergebnis-offener Austausch ist schwer, aber er lohnt sich - in diese Fall sogar finanziell :-). Aber gut: Beitragsfreistellung wird sicherlich besser sein als weitere Einzahlungen, denn letztere würden nur den prozentualen Verlust der Sutorbank verringen. Nichts für ungut bitte, das als letzter Gedankenanstoß.

Hallo,

entschuldige bitte, ich weiß deine Antwort sehr zu schätzen und werde deine Berechnung im Falle der Kündigung natürlich nun auch als Option durchgehen. Ich dachte bislang halt immer, dass eine Kündigung nur einen herben Verlust bedeutet, weil diese nicht mehr eingeholt werden kann. Ich habe den vorigen Post relativ kurz vorher verfasst und deine Berechnung nur kurz überflogen.

Ich wollte nur sagen, dass ich vorübergehend nichts mehr einzahlen werde. Eine Kündigung ist ja dann immer noch möglich, wenn mir dieses Modell zusagt. Ich spreche hier absichtlich von Modell, denn du legst in deiner Berechnung ja auch gewisse Prämissen zugrunde.

Jedenfalls vielen Dank für deine Mühe!

Zitat von Achim Weiss

Verwundert Dich das? Wenn ich das Threadstarterposting lese, frage ich mich: Warum schreibt der Threadstarter das überhaupt? Sein erster Satz lautet (mit meinen Worten): "Ich habe von Finanzen eine ganze Menge Ahnung." Wenn das so wäre, warum fragt er dann?

Ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen, dass ich ein "solides Grundwissen" habe, nicht, dass ich alle Produkte in Gänze / alle relevanten Regelgungen kenne. Ich dachte mir nur, dass ist vielleicht hilfreich für andere Diskussionsteilnehmer. Ich stehe z. B. einer Anlage in Aktien anders (weitaus positiver) gegenüber als vermutlich (immer noch) die Mehrheit der deutschen Bevölkerung, daher auch die Erwähnung des privaten ETF-Depots. Sicherheitsbedachte Anleger werden vermutlich viel eher den Riester mit Kapitalgarantie bevorzugen.

Zitat von Achim Weiss

Die Entscheidung, was Du mit dem Riestervertrag machst, wird Dir dennoch keiner abnehmen können - schließlich mußt Du ja auch die finanziellen Konsequenzen dieser Entscheidung tragen.

Ja, das ist richtig. Am liebsten wäre mir eine komplette Rückabwicklung des Vertrags, schließlich hat Fairr damals Versprechungen gemacht, die sie nicht gehalten haben. Ich habe sowas schon mal bei einer Lebensversicherung durchgeboxt (Falschberatung, die konnte ich allerdings auch nachweisen), allerdings kommt man da ohne Anwalt kaum weiter. Es soll wohl einige gegen, die gegen Fairr klagen, auf dem aktuellen Stand bzgl. Erfolgsaussichten bin ich hier aber nicht.

Zitat von monstermania

Ja klar, wenn es gut geht, nehme ich es mit, wenn es schlecht läuft bitte Rückabwicklung!

Entscheidend ist nicht was versprochen wurde, sondern was in den Vertragsunterlagen steht, die DU unterschrieben hast.

Rein rechtlich konnte Sutor wohl gar nicht groß anders handeln, wie Georg in seinem Blog ja 2020 dargelegt hat: https://www.finanzen-erklaert.…e-endgueltig-gescheitert/

BTW: Du hast ja auch die Garantie, dass Du Deine Einzahlungen und Zulagen später bekommst!

So ist das nun auch wieder nicht. Schließlich hat Fairr das Produkt als ETF-Riester-Produkt vermarktet, welches eine langfristige Buy-and-Hold-Strategie verfolgt. Und gerade das ist der Knackpunkt, das hat mich damals überzeugt, denn eine solche Strategie MUSS auf 30 Jahre gesehen ja fast zum Erfolg führen (zumindest, wenn man sich die Entwicklung der Aktienmärkte der letzten Jahrzehnte im Rückblick anschaut).

Wenn man aber im Crash alle Aktien verkauft, den anschließenden Aufschwung verpasst (der MSCI World ist im Zeitraum, in dem Fairr in Cash ging, um ca. 20% gestiegen, d. h., die ganze Erholungsphase wurde verpasst) dann ist das nur noch dämlich. Wenn das Riester-Kontrukt hier solche Vorgaben macht, dass ist es schlichtweg mit einer Anlage in Aktienfonds nicht vereinbar.

Bzgl. der Garantie der Sutor-Bank bin ich nicht überzeugt. Diese Bank hat relativ wenig EK, ich habe so meine Zweifel, ob dieses Institut so finanzstark ist, um die ganzen Fehlbeträge später zu decken.