ich schwanke zwischen Trade Republic (die günstigste Variante) und einer Direktbank… Wo habt ihr denn eure Depots untergebracht?
Bei einmal kaufen und liegen lassen ist jeder Broker gleich gut, der keine Depotgebühr nimmt. Also denke über diese, eher irrelevante Frage nicht zu lange nach.
Ich habe zum ersten Mal im Leben ein Sparplan erstellt und zwar beim Flatex.
Da mache ich soweit ich es weiß nichts falsches.
Heuer habe ich immer meine All World ETF als Einmalanlagen bei DKB gekauft (100% buy n‘ hold).
Magst du mal verraten in welche ETFs du investiert?
Ich habe hauptsächlich Aktien.
An ETF einen Sparplan auf den MSCI-World.
Daneben zur Zeit einen Rüstungs- und einen Clean Energy-ETF. Das ändert sich je nach dem, was mir sinnvoll erscheint. Da bin ich völlig undogmatisch.
In 100 Jahren kann das schon wieder ganz anders austauschen.
Eine der am längsten existierenden Organisationen setzt übrigens seit Jahrhunderten auf Grundstücke und Immobilien.
Ich habe zum ersten Mal im Leben ein Sparplan erstellt und zwar beim Flatex.
Da mache ich soweit ich es weiß nichts falsches.
Heuer habe ich immer meine All World ETF als Einmalanlagen bei DKB gekauft (100% buy n‘ hold).
War das nicht zu teuer und ging doch etwas auf deine Rendite!?
Eine der am längsten existierenden Organisationen setzt übrigens seit Jahrhunderten auf Grundstücke und Immobilien.
Die Kirche?
Die Kirche?
Auch Mc Donalds!
Genau
Das sind die wahren Finanzexperten.
Ich bin mir nicht sicher, ob das Urteil nicht noch etwas voreilig ist. Warten wir lieber noch etwas ab.
Auch Mc Donalds!
Franchise hat aber noch mehr Dimensionen.
Aber ja, mit Immobilien machen die mehr Gewinn als mit Burgern.
Ich bin mir nicht sicher, ob das Urteil nicht noch etwas voreilig ist. Warten wir lieber noch etwas ab.
Bedauerlicherweise wird unsere Lebensspanne nicht ausreichen, um den Erfolg / Misserfolg dieser Strategie feststellen zu können 
Klar haben sie mittlerweile auch andere Einnahmequellen. Aber bezeichnend ist, das sie so gut wie nie Grundstücke verkaufen, sondern sie in Erbpacht vergeben.
Aber da werden wir etwas off-topic. Sollte man mal in einem separaten Immobilien-Thread bearbeiten.
Klar haben sie mittlerweile auch andere Einnahmequellen. Aber bezeichnend ist, das sie so gut wie nie Grundstücke verkaufen, sondern sie in Erbpacht vergeben.
Oder sie tauschen. (Bauland gegen Grünland)
Oder sie tauschen. (Bauland gegen Grünland)
Die Organisation ist zwar alt. Aber nicht von gestern. 
Guten Abend zusammen,
seht ihr eine bessere Möglichkeit den US-Anteil bei mir zu erhöhen oder ist die Beimischung vom S&P 500 zum FTSE All-World schon der beste Weg?
Ich möchte ständige Änderungen vermeiden.
Mein Portfolio würde dann wie folgt aussehen:
FTSE All-World 90%
S&P 500 10%
Die Zusammensatzung könnte auch genau umgekehrt sein, so zumindest würde es mir mein persönliches Umfeld empfehlen 
Die meisten hier im Forum würden denn All-World-Ansatz fahren, keiner hier würde den S&P 500-Ansatz fahren ist mir aufgefallen. Interessant wenn man sich so im Netz umschaut, empfehlen das einige.
In meinem persönlichen Umfeld fahren einige einfach blind die S&P 500-Strategie, diese Leute sind aber bei weitem nicht informiert, die machen das nur so weil bei denen im Umfeld es auch „alle“ so machen. Ich finde das irre. Man sollte sich wenigstens damit beschäftigen. Mir wird dann gesagt, ich solle nicht übertreiben und nicht so viel Zeit verschwenden mit den Recherchen und einfach nur „machen“.
Ich kann doch nicht einfach nur „machen“ und blind 100% in den S&P 500 investieren ohne jegliche Recherche!?
Die möchten sich kein Wissen aneignen. Bei mir ist es umgekehrt, ich recherchiere und möchte mir dieses Wissen aneignen. Eine solide Basis für die nächsten drei Jahrzehnte möchte ich mir aufbauen, daher habe ich das Thema „Crypto“ längst an den Nagel gehängt, da zu volatil und unkalkulierbar. Bei mir gibt es „Crypto“ nur noch im Username
Ihr könnt mir die Entscheidung nicht abnehmen, das sollt ihr auch nicht. Ich schätze jedoch eure Erfahrung und euren Weitblick.
Vielen Dank vorab.
Alles anzeigenGuten Abend zusammen,
seht ihr eine bessere Möglichkeit den US-Anteil bei mir zu erhöhen oder ist die Beimischung vom S&P 500 zum FTSE All-World schon der beste Weg?
Ich möchte ständige Änderungen vermeiden.
Mein Portfolio würde dann wie folgt aussehen:
FTSE All-World 90%
S&P 500 10%
Die Zusammensatzung könnte auch genau umgekehrt sein, so zumindest würde es mir mein persönliches Umfeld empfehlen
Die meisten hier im Forum würden denn All-World-Ansatz fahren, keiner hier würde den S&P 500-Ansatz fahren ist mir aufgefallen. Interessant wenn man sich so im Netz umschaut, empfehlen das einige.
In meinem persönlichen Umfeld fahren einige einfach blind die S&P 500-Strategie, diese Leute sind aber bei weitem nicht informiert, die machen das nur so weil bei denen im Umfeld es auch „alle“ so machen.
Ich habe dir ja im Post #19, vielleicht nicht ausdrücklich, empfohlen zu machen, was Du für richtig hältst. Ich selbst mache es anders, aber das sollte dich nicht kümmern.
Hier im Forum vertrauen viele den Welt-ETFs. Gibt Gründe das zu tun, gibt aber auch Gründe, nur den S&P 500 zunehmen. Man kann auch, wie ich, zu ganz anderen Ergebinissen
kommen. Deshalb ist keiner blind, man kommt nur zu anderen Schlüssen. Das ist keine exakte Wissenschaft.
Dieses Jahr kann man ja nicht zu oft Kant zitieren :
Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen.
Was würde passieren wenn im Worst Case bei USA genau das gleiche wie bei Japan passiert?
Würde ich mit null da stehen oder mit Minus? Oder nur auf das „eingezahlte“ kommen?
Du machst dir viel zu viele Gedanken.
Wenn sich die USA im Niedergang befänden, würde das sicher nicht von heute auf morgen passieren. Es wäre ein erkennbarer Prozess, auf den man reagieren könnte.
Im Moment sehe ich da keine Anzeichen. Was in Zukunft passiert? Abwarten und reagieren.
Natürlich ist auch ein ETF auf den S&P 500 passiv. Aber „passiv“ ist ja kein Selbstzweck … passiv wäre auch ein ETF auf den TamInvestSpassIndex, der aus allen DMs und allen EMs die jeweils zwölfgrößten Unternehmen (und zwar wirklich nur die!) abbildet. Das „passiv“ führt zu möglichst geringen Kosten, was gut ist … im Übrigen scheint aber Vielen erstrebenswert, die Marktrendite abzugreifen, und das gelingt mit prognosefreiem Investieren. Dazu gehört, keine Sektoren- und keine Länderwette einzugehen: und nur in den US-Markt zu investieren, das ist sowas von eine Länderwette,
im Übrigen scheint aber Vielen erstrebenswert, die Marktrendite abzugreifen, und das gelingt mit prognosefreiem Investieren.
Was ist der Markt ?
Wenn die Rendite auf dem US-Markt höher ist als international, warum nicht den US-Markt nehmen?
Wenn die Rendite auf dem US-Markt höher ist als international, warum nicht den US-Markt nehmen?
Weil Du es vorher nicht weißt, ob sie höher ist. Vielleicht ist sie niedriger, vielleicht ist sie sogar dramatisch höher oder niedriger. Und aus dem, wie es war, kann man auch nicht ableiten, wie es sein wird. Das ist ja gerade der zentrale Punkt, wieso prognosefreies Investieren ratsam ist! Das ist ein empirisch äußerst robuster Befund, dass prognosefreies, marktbreites Investieren bessere Renditen bringt als wie auch immer gestaltete Strategien zur Identifikation eines wie auch immer gearteten Marktsegments, in dem eine Überrendite ggü. dem Gesamtmarkt erzielt werden soll.
