Beiträge von Bowdenzug

Es wäre viel effektiver und effizienter etwas gegen die Ursachen zu tun, z.B. Zuckeranteile von Lebensmitteln zu regulieren und zu begrenzen. Fahrradverkehr fördern. Straßenverkehr sicherer machen (Ziel: Verletzungen und Tote reduzieren). Luftschadstoffe reduzieren durch Reduzierung des Autoverkehrs. Tempolimit wäre z.B. eine sehr günstige Lösung mit gesamtgesellschaftlichen Nutzen (weniger Schadstoffe, weniger Unfälle).

Systematische Lösungen statt Individuallösungen. Aber das würde ja allen nützen und das ist für die Vertreter einer Ego-Gesellschaft kein Ziel, da zählt nur, was einem selbst nützt. Und Individualschuldzuweisung ist einfacher, als die eigentlichen Probleme zu lösen.

Zitat von blayfex

Würde das Land nicht wieder attraktiver werden für mehr Leistungsträger?

Warum sollte das Land für dringend gebrauchte Leistungsträger wie Pflegefachkräfte, Erzieher*innen, Lehrkräfte dadurch attraktiver werden? Zu hohe Steuern sind nicht das Problem.

Oder meinst Du Ärzte und Forschende? Auch da werden die Steuern nicht da Problem sein.

Die Berufe mir den hohen Einkommen und guten Arbeitsbedingungen sind selten Leistungsträger in der Gesellschaft.

Zitat von Sagi

Erratum.

Nicht 8000 DM sondern 6000 DM Freibetrag alleine für Zinsen in der Kohl Ära.

Wertpapiergewinnen nach einem halben, zuletzt einem Jahr steuerfrei. Verlust allerdings kaum anrechenbar.

Damals gab es auch noch eine Vermögenssteuer und höhere Körperschaftssteuer und höheren Spitzensteuersatz. Reichen, Unternehmen und Gutverdienenden wurden seitdem immer weiter Steuergeschenke gemacht.

Dass die Arm-Reich-Schere auseinandergegangen ist, das ist ja kein Zufall.

Zitat von Sagi

Hallo

das sehe ich anders.

Der Fehler ist, dass fast nur die Mittelschicht belastet wird, was zu einer Staatsverdrossenheit führt.

Dass Du Mittelschicht nicht bei "unten" als mitgemeint ansiehst, ist Teil des Problems.

Zitat von andiii_98

... da braucht es noch nicht mal Doge, um das zu finden.

Dodge soll auch kein Sparpotential finden (und tut es auch nicht) sondern soll einfach nur (zum größten Teil soziale) Strukturen kaputt schlagen. Das läuft unter Faschismus-Aufbau.

Aber ja, Sparpotenziale sind hier leicht zu finden und oft sogar im Vorfeld identifizierbar: die Bezahlkarte für Geflüchtete z.B. kostet nur zusätzliches Geld indem sie unnötige Bürokratie aufbaut. Macht das ganze system teuer. Nur um Menschen zu schikanieren. Für sowas ist irgendwie immer Geld da.

Aber vor allem haben wir in Deutschland kein Mangel an Geld und Gewinnen sondern das Problem, dass seit Jahrzehnten munter von unten nach oben umverteilt wurde. Das muss sich halt ändern.

Zitat von andiii_98

Der Staat (also die Behörden) müssen auf Effizienz getrimmt werden.

Er muss aktuell vor allem erstmal auf Resilienz getrimmt werden.

Sparen kann man schon gut, indem man nicht Leute wie Spahn oder Scheuer große Beträge in die Hand gibt. Wenn man dann noch die Steuerhinterziehung und -vermeidung von reichen Menschen angeht, hätte man viel gewonnen.

Zitat von alpha_zulu

Entweder will man Eigenverantwortung oder man stigmatisiert weiterhin „das böse Kapital“.

Eigenverantwortung funktioniert nicht, wenn wir noch keine gerechte Start- und Chancen-Verteilung in der Gesellschaft haben.

Solange das nicht gegeben ist, ist Eigenverantwortung nur eine Ausrede von reichen privilegierten Menschen, sich aus der Verantwortung zu winden und sich gegen eine gerechte Verteilung zu wehren.

Zitat von Asna

eines der grundpfleier linker politik ist die umverteilung bis nix mehr zum umverteilen exsitiert, das entsprecehnde wahlrpgramm ist voll davon und aussagen linker poltiker & anhänger unterstützen dies.

Wenn nichts mehr zum Umverteilen existiert, dann heißt das nur, dass es gerecht aufgeteilt wurde.

Zitat von Referat Janders

Eric ist aber bisher nicht durch intellektuelle Höhenflüge aufgefallen.

Passt. ja.

Zitat von Juwel

Es sei die Frage gestattet, wieviel schon nur finanziellen Aufwand ein solcher „jemand“ dafür aufbringen müsste (um dann hinterher lediglich einem Wert von 0 gegenüber zu stehen)?

Und wie wäre es angesichts der unvorstellbaren erforderlichen Rechnerleistungen eigentlich vorher um Milliarden Bankkonten und der privaten und öffentlichen Daten und Systeme bestellt?

Das und seine Konsequenzen sollte weit mehr Sorgen bereiten, als sich der dagegen bescheiden ausnehmende bloße Wert von Bitcoin.

Was meinst Du mit "unvorstellbaren erforderlichen Rechnerleistungen"? Es geht hier nicht um einen Angriff auf den Konsensmechanismus, sondern auf die Software. Da braucht es keine Rechnerleistungen sondern vor allem Bestechung / Social Engineering. Und diesen Angriff kann man dann auch nur einmal machen.

Zitat von michael_d

Der Code ist doch öffentlich einsehbar. Da kann man nichts unbemerkt einbauen.

Das ist etwas naiv. Natürlich ist er öffentlich einsehbar und es wäre möglich es zu identifizieren. Aber dafür muss jemand tief in der Code Basis stecken. Wenn z.B. ein Core-Developer über einen längeren Zeitraum Schritt für Schritt Dinge implementiert kann das leicht nicht auffallen. Software-Entwicklung ist ein komplexer Prozess und es wäre nicht das erste Mal, dass so etwas passiert.

Zitat von Mazen

Die Gefahr sehe ich bei Bitcoin jedoch nicht, da Bitcoin dezentralisiert ist und ein Angreifer mindestens 51 % der Rechenleistung des bestehenden Netzwerks aufbringen müsste, um es manipulieren zu können. Das ist also lediglich ein theoretisches Konstrukt.

Nein. Bei dem 51%-Rechenleistung-Angriff geht es ja lediglich um die Integrität der Registereinträge.

Ein Angriff könnte auch einfach durch Hintertüren in der Code-Basis passieren, indem man führende Entwickler besticht. Das könnte man machen, ohne dass es auffällt. Und zu irgendeinem Zeitpunkt nutzt man es.

Zitat von Mazen

Das kann nur jemand sagen, der entweder keine Ahnung hat und die Unterschiede zwischen allen Kryptowährungen und Bitcoin nicht versteht oder provozieren will. Beides ist schade

Wann verstehen die anderen endlich, dass es nur einen wahren Gott ... äh ... eine wahre Kryptowährung gibt! Immer dies Ungläubigen ... äh ... Unwissenden!

Denn höret: Nur wer weiß, dass es keine Kryptowährung neben Bitcoin geben kann ist per Definition wissend!

Zitat von flip

Ja okay, sehe ich auch gerade.

Das heißt effektiv ist die Sicherung noch höher?

Oder niedriger. Wenn Du z.B. bereits bei einer der Partnerbanken direkt Geld liegen hast, dann ist ggf. niedriger. Und Sondervermögen bei dem ich weiß, ob es auf meinen Namen angelegt ist, wäre mir im Falle des Falles auch lieber.

Wichtig ist, dass es einem klar ist, dass es eben nicht einfach wie bei anderen Banken direkt über das Institut selbst abgesichert ist.

Zitat von flip

Natürlich unterliegt alles auf dem Konto der Einlagensicherung. Dein Geld liegt und deinem Namen und der europäischen Einlagensicherung bei der Bank.

Bei einer seriösen Bank ist das so und natürlich erwartet man da, insbesondere Bein einem Unternehmen mit Banklizenz. Aber bei TR ist dies nicht so:

Berliner Neobroker Trade Republic: Wie sicher ist mein Sparguthaben wirklich?

Trade Republic gibt den EZB-Einlagenzins 1:1 an Sparer weiter. Doch nur ein kleiner Teil des "Cash" fällt unter die Einlagensicherung. Was das bedeutet.

www.t-online.de

Zitat von hans2204

Ich habe ausdrücklich das Kontoguthaben gemeint und nicht die interne Anlage in Geldmarktfonds/-ETFs etc.

Und bei Trade Republic unterliegt ja gerade nicht alles was auf dem Konto ist auch der Einlagensicherung, da sie Teile in Geldmarktfonds und Teile bei Partnerbanken parken.

Zitat von canuck

Ich wäre mir da nicht mehr so sicher, was in den USA eigentlich überhaupt noch bestraft wird.

Das stimmt. Die USA kippen gerade in den Faschismus. Mir geht es generell darum, wie man als Gesellschaft Dinge regeln kann und bei uns ist es noch nicht ganz so weit.

Rechstlibertäre Projekte wie Bitcoin wollen ja gerade dieses: Keine Regeln und jeder nur für sich verantwortlich.

Zitat von Mazen

Aber dies gilt nicht für Bitcoin exklusiv. Jedes Asset, bspw. Aktien, kann so auch missbraucht werden

Manche Assets sind regulierter als andere. Insiderhandel ist an der Börse verboten und wird auch bestraft. Man kann schon etwas gegen Missbrauch machen, wenn man will.

Zitat von Fuchs73

In jedem Fall bleibt der Bitcoin recht volatil, gestern rauf, wegen Reserve, jetzt runter, wegen der Zölle und ggf. all der anderen schlechten Nachrichten. Da möchte ich keine relevanten Beträge drin haben.

Trump und Co werden schon ihren Schnitt gemacht haben. Marktbeeinflussung und Gewinne mitnehmen, das ist doch genau das Playbook von Musk.

Zitat von Fuchs73

In meinem weiter oben verlinkten Video wird das etwas differnierter gesehen. Da wird von einer Restrukturierung der USA für mehr Wachstum in der Zukunft gesprochen. Und wenn man z.B. hört, dass Musk 10.000 Staatsbedienstete rauswirft, klingt das exorbitant. Wenn man dann aber hört dass es 10.000 von 2,3 Mio. sind, stellt man fest, dass es mehr Symbolpolitik ist.

Auch wird davon gesprochen, dass Deutschland ebenso eine Reform benötigt.

Klar kann man sich drüber streiten, wie das Ganze passiert. Aber es scheint alles in allem nicht ganz falsch ist.

So eine Reform hatte wir bereits: https://de.wikipedia.org/wiki/Gesetz_zu…rufsbeamtentums