Hallo zusammen,
LG
Riestervertrag lohnenswert?
-
hanselas -
16. November 2024 um 13:01 -
Erledigt
-
-
Mal ehrlich: die Infos von Adrianberg sind hier nicht so zielführend…irgendwie zu mechanistisch.
Wir hatten hier schon öfters Diskussionen, welche Riester-Konstellation in so einem Fall mit drei Kindern sinnvoll sind.
Idee dabei wäre, im Alter mit Absicht keine Rente beziehen zu wollen sondern alles incl. Zulagen wegen der Regelungen zur Kleinbetragsrente auszahlen zu lassen. -
Alles anzeigen
Da falle ich nur leider nicht drunter:
Und das sind die Beträge nach Ruhestellung dieses Jahr.
Leistungen zum Rentenbeginn am 01.08.2049
garantierte monatliche Rente aus Eigenbeiträgen: 56,87 Euro
monatliche Rente aus staatlichen Zulagen: 39,48 Euro
Du weißt doch gar wie bis dahin die Regelungen sind (Inflation und so..).
-
Hallo zusammen,
es ist schon eine Herausforderung sich da durch zu arbeiten.
Sparplan oder RentenversicherungSo sparst Du günstig und flexibel für die Rente anwww.finanztip.de
Dieser Bericht einmal kurz anzuschauen ist ein „muss“ wie ich finde.LG
-
Hallo zusammen,
da haben Sie recht. Ein reiner Riester macht mit drei Kindern was aus.
Für die weitere Altersversorgung geht es mit einem Welt ETF meistens besser -besonderes auch flexibler.
LG
-
Hallo zusammen,
verständlich… schon nich einfach.
Ich versuche es einmal, ob ich es richtig verstanden habe. Der aktuelle Riestervertrag ist Stand 2025 weiterhin wohl lohnenswert, vor allem aufgrund der noch laufenden Kinderzulagen. Diese bringen bis einschließlich 2044 jährlich eine hohe staatliche Förderung, die die Eigenbeiträge deutlich übersteigt. Dadurch ergibt sich ein sehr günstiges Verhältnis von Einzahlung zu Förderung – insbesondere bei drei Kindern.
Ab 2045 endet dieser Vorteil, weil dann nur noch die Grundzulage von 175 Euro pro Jahr gezahlt wird. In dieser Phase verliert der Vertrag einen Großteil seiner Attraktivität, besonders im Vergleich zu flexibleren Sparformen wie ETF-Sparplänen. (Investieren).
Ein Anbieterwechsel bringt in diesem Fall voraussichtlich wohl keinen relevanten Vorteil mehr. Die Abschlusskosten des bestehenden Vertrags sind zum Großteil bereits abgegolten, und ein Wechsel würde vermutlich neue Kosten mit sich bringen. Gleichzeitig steht die letzte Phase der vollen Zulagen kurz bevor wenn ich das richtig sehe. Auch die garantierte Rente von knapp 300 Euro monatlich ist bereits solide kalkulierbar – diese Sicherheit ginge beim Wechsel unter Umständen verloren. Es ist auch nicht davon auszugehen, dass ein neuer Anbieter die Förderung oder die später garantierte Rente spürbar verbessern könnte.
Sinnvoller als ein Wechsel ist ggf. daher, den Vertrag noch bis 2044 aktiv zu besparen, um alle Zulagen voll mitzunehmen. Ab 2045 kann der Vertrag dann beitragsfrei gestellt werden. Neue Sparbeträge lassen sich ab dann gezielt in eine flexiblere Anlageform umleiten – zum Beispiel in einen weltweiten ETF-Sparplan oder eine ETF-basierte Nettorentenversicherung.
Ein ETF-Sparplan bietet hohe Flexibilität, geringe Kosten und solide langfristige Renditechancen. Er ist steuerlich weniger begünstigt, dafür aber frei verfügbar. Eine Nettopolice mit ETF-Investment bietet dagegen gewisse steuerliche Vorteile in der Auszahlphase sowie die Option auf lebenslange Rentenzahlung, ist aber weniger flexibel und etwas teurer. Beide Wege gehen auch parallel - ein Welt ETF (ohne Vertrag) reicht meistens zu einem guten Vermögen.
Der bestehende Vertrag ist noch bis 2044 attraktiv und sollte bis dahin weiterlaufen. Ein Anbieterwechsel lohnt sich in diesem Fall ggf. nicht. Für die Zeit danach ist ein Umstieg auf ETF-basierte Altersvorsorge empfehlenswert, je nach persönlicher Präferenz hinsichtlich Flexibilität oder garantierter Rente.( Mit Welt ETF geht es meistens besser).
Ganz sicher bin ich mir nicht. Vielleicht wenden Sie sich noch mal an das Expertengespräch.
LG
-
Hallo zusammen,
danke für Ihre Rückmeldung und Sorry.
Sie hören sich sehr sicher an, hält Sie noch etwas von Ihrem Vorhaben zurück?
Was spricht gegen den von Finanztip empfohlenen Vertrag?
LG
-
Hallo zusammen,
sehe ich das richtig, das die Finanztip Empfehlung ein reiner Riester ist und das andere ein Fondgebundene Rentenversicherungsvertrag - oder verwechselt ich da etwas?
LG
-
Es ist extrem unwahrscheinlich, dAss die Grenze von jetzt 33 € auf dann 100€ steigt.
Ja…aber wichtig für einen eventuellen Neuabschluss: du willst die Zulagen aber keine Rente.
Hinweis zu diesem Erguss der künstlichen Intelligenz oben.Es ist immer wieder erstaunlich, wie blödsinnig diese Intelligenz ist. Die ganze Riester Geschichte ist nämlich jährlich gedeckelt auf 2100 €. Damit ist das Geschreibsel von 2400 € einfach Blödsinn.
Die Angaben zum Steuervorteil sind auch völlig falsch.
Wenn du nämlich maximal 2100 € steuerlich ansetzten, kann eigentlich niemals der Steuervorteil größer sein als die Zulage, die du sowieso bekommst. Somit erhältst du überhaupt keine Steuervorteile.Ich verstehe diesen totalen Blödsinn der KI nicht. Einmal kommt ES nämlich auf den Gesamtbetrag von 2000 €, Fasel, dann aber etwas von 110 € im Monat dazu zahlen. Auch die Angaben zum Grenzsteuersatz 30 % sind völlig falsch.
-
ich habe seit 2012 eine Riester-Rentenversicherung bei der Debeka laufen, die ich seit etwa einem halben Jahr beitragsfrei gestellt habe.
Ich war kurz davor zu kündigen, überlege jetzt aber, ob ein Wechsel zu einem ETF-Riester nicht die bessere Alternative wäre.
- 3 Kinder (geboren 2014, 2018, 2019)
- Jährliche Zulagen: 1.075 EUR (175 EUR Grundzulage + 3 x 300 EUR Kinderzulage)
- Aktueller Rückkaufswert: ca. 15.267 EUR
- Bisher erhaltene Zulagen: ca. 7.996 EUR
- Maximalbeitrag habe ich eingezahlt
- Rentenbeginn geplant: 2049
Die Zahlen passen nicht zusammen. Möglicherweise hast Du die Zulagen nicht ausgenutzt (also weniger als 4% Deines Einkommens eingezahlt).
Auch die weiter oben genannte Steuerersparnis ist unplausibel.
Mit drei Kindern bekomme ich über 1.000 EUR Zulagen pro Jahr - das ist eigentlich zu viel, um es einfach wegzuwerfen.
Grundsätzlich ist das so. Allerdings wird Deine Steuerersparnis dagegengerechnet. Uns hast Du Dein Einkommen nicht genannt, aber der KI.
Die KI hat Dich angeschwindelt: Du bekommst 1075 € Zulagen. Von den Steuervorteilen der Sparphase merkst Du nichts, die bekommst Du nicht, weil die Zulagen nämlich höher sind. Wohl aber hast Du Steuernachteile in der Auszahlphase, weil Du die Auszahlungen versteuern mußt.
Man würde bei 30% Steuersatz übrigens so rechnen: 30% * 2100 = 630 €. Die Steuervorteile beziehen sich auf die ganze Einzahlung, nicht nur auf den Eigenbeitrag.
Ich habe gelesen, dass es fondsgebundene Riester-Rentenversicherungen mit ETF-Auswahl gibt (z.B. Continentale, myLife), die deutlich günstiger sein sollen als klassische Verträge.
Das kann man so nicht sagen. Bei allen Riesterverträgen langt die jeweilige Versicherung satt zu, insoweit ist jeder Riestervertrag teuer.
Die vermeintlich so sicheren festverzinslichen Papiere sind ziemlich renditeschwach, damit kann man im Moment kaum die Inflation kompensieren. Aktien können mehr bringen, sie haben in der Vergangenheit auch mehr gebracht. Dieses Jahr sieht es schlechter aus, aber die Börsen berappeln sich. Wie das weitergeht, weiß niemand. Es ist keineswegs so, daß sich Aktien zwangsläufig besser rentieren müssen als Renten. Aktien können auch z.B. um die Hälfte ihres Wertes einknicken.
Wenn Du auch sonst in nennenswertem Maße in Aktien investierst, kannst Du die Fondspolice erwägen. Wenn das nicht der Fall ist, laß besser die Finger davon.
- Welche ETF-Riester-Anbieter sind empfehlenswert?
- Lohnt sich der Wechsel bei noch 24 Jahren Laufzeit?
- Brauche ich dafür zwingend einen Honorarberater?
Ich halte all diese Fragen für falsch gestellt.
Erzähl doch bitte erst einmal, ob Du sonst mit Aktien etwas am Hut hast!
