Beiträge von Malapascua

Zitat von SemperFidelis

https://de.tradingeconomics.com/country-list/home-ownership-rate

wie es um Deutschland steht konnte man schon an der Wohneigentumquote ablesen.

Hohe Wohneigentumsquote bedeutet in Europa normalerweise Armut. Die ärmsten Länder haben die höchsten Quoten, die reichsten Länder die niedrigsten.

Im übrigen entsteht durch das sehr späte Ausziehen Zuhause ein falsches Bild. Natürlich ist ein Anfang 20jähriger Mieter während man in Südeuropa bis Mitte 30 im von Mama lebt. Betrachtet man Wohneigentum bei über 40jährigen, ist auf einmal kein Abstand mehr da.

Selbst als ich früher das doppelte des Medianlohns verdient habe, hatte ich keinen Cent auf der hohen Kante. Alles verballert für Party, Urlaub, Weiber,… erst mir den ersten Kind das sparen angefangen. Mit Haushaltsbuch usw.
Schlimm war das nicht, hat mich einfach nicht interessiert. Bereue ich heute aber gleichzeitig war das keine schlechte Zeit.

Zitat von madize

Die Nachteile des Beamtentums "niedrigeres Gehalt", "Versteuerung der Pension", "kein Streikrecht" sind Argumente aus vergangenen Zeiten. Wenn ich in 10 Jahren in Rente gehen werde, werde ich meine Altersbezüge ebenfalls voll versteuern dürfen, gerade in jungen Berufsjahren sind die Bruttogehälter der Beamten auf dem Papier zwar niedriger, netto jedoch deutlich höher als ähnlich gebildeter Menschen in der freien Wirtschaft.

Sehe ich nicht so. Die Beamten im mittleren Dienst sind echt arme Würstchen. Auch im gehobenen Dienst lohnt sich das Beamten-Dasein erst mit Familie oder in Pension. Verglichen mit einem großen Konzern in ERA verdient ein Single im gehobenen Dienst auch Netto sehr sehr wenig und hat viel weniger Möglichkeiten aufzusteigen/zu wechseln. Mit Familie wird es deutlich besser, in Pension dann auch.

Der Budestzschuss dient rein zur Deckung Versicherungsfremder Leistungen wie Mütterente usw. Die Rente selbst wird derzeit nicht bezuschusst.

Zitat von Mazen

Wenn man natürlich nur auf sich schaut und sich im letzten Lebensdrittel befindet, dann mag das zutreffen. Die Entwicklung des Rentenniveaus kann aber nicht mehr mit einem „Sicherheitsgebirge“ gleichgesetzt werden, wir sprechen dann eher von einem Hügel in der Provinz.

Und natürlich nimmt man als Beginn-Zeitraum den mit den höchsten Absprüchen.

Zitat von Juwel

D ist weltweit drittgrößte Volkswirtschaft und BIP-führend in Europa, aber beim Vermögensvergleich der Haushalte (anderer Thread) in Europa nur schwaches Mittelfeld.

Was rein an der Umlagefinanzierten Rentenversicherung liegt, welche im Gegensatz zu kapitalbildenden Systemen nicht als Vermögen gezählt wird, obwohl gigantische Summen bei raus kommen. Daher ist der Vergleich einfach nur Quatsch.

Zitat von Nordnordlicht

Ich schlage das englische und dänische Vorgehen vor: zahnmedizinische Versorgung wird komplett ausgeschlossen und ist von allen Beitragszahlenden komplett selbst zu finanzieren.

Das ist auch das Schweizer Vorgehen. Reicht aber nicht - es müssen auch hohe Selbstbehalte her.

So sind ja alle Vermögen definiert am Ende, besonders die Superreichen haben ja nix davon in der Tasche sonder es steckt im Wert ihrer Unternehmen. Der reichste Mann der Welt hat auf einmal nur noch 6 Milliarden wenn Tesla so bewertet wäre wie ein normales Auto Unternehmen. Und selbst das ist nicht auf seinem Konto.

Zitat von Juwel

Dafür, dass Deutschland das größte nominale BIP in Europa haben soll und zudem die drittgrößte Volkswirtschaft der Welt sein soll, ist das genannte Vermögen im europäischen Vergleich eigentlich ein ziemlich trauriger Wert:

Was woran liegt?

1. Am Umlagefinanzierten Rentensystem/Pensionsystem das anders als kapitalbildende Rentensysteme nicht als Vermögen gezählt wird

2. an der Wiedervereinigung

3. an der sehr Zuwanderung von statistisch armen Menschen

Nimmst du das raus ist Deutschland sehr weit vorne dabei.

Was auf jeden Fall nicht gerecht ist, ist die Festschreibung auf 48%, die Kinderlosigkeit und den drastischen Anstieg der Rentenbezugszeit einfach ignorierend.

Zitat von KaffeeOderTee

"sozialverträglich"?

Da geht's dann doch wohl eher um die Interessen der Firma.

Ich glaube das Interesse des Mitarbeiters überwiegt hier deutlich. Auf ATZ sind alle scharf.

Sie sind ja nicht nur sehr teuer (was nichts mit Zinseszins zu tun hat sondern mit Stufenvorrückungen bei Tarifverträgen und dem deutschen Kündigungsschutz) sondern meist auch häufiger krank usw….

Im Leben passieren viele Dinge, den älteren Mitarbeitern sind halt schon viele Sachen wiederfahren.

Länger arbeiten müssen sie trotzdem.

Da gibt es eben einige die man los werden will, andere die will man unbedingt halten.

Wozu diese Branchenwette? Das Wachstum des Defence Markets ist bereits eingepreist in die Aktien, da hättet vor dem Ukrainekrieg investieren müssen….

Zitat von JackDawson

Und die stellen bekanntlich die große Mehrheit der Pensionäre dar.

Alleine durch die Mütterente haben viele Pensionäre auch Rentenanspruch.

Die Zahl stimmt schon nur kommt die Masse der Einkommensteuer der Rentner aus Beschäftigung und nicht aus Rente.

Normalerweise sollte es ausschließlich Pensionen in den Haushalten von Bund und Ländern geben und keinerlei Zuschuss zur GRV.

Pensionen kommen nun mal per Definition aus dem Staatssäckl, der Zuschuss zur GRV ist rein zur Deckung der Versicherungsfremden Leistungen (=Geschenke). Es ist totaler Mumpitz das miteinander vergleichen zu wollen.

Zitat von Hornie

Damit Die couragierte, ehemalige Oberstaatsanwältin Brorhilker, die vieles bei den Cum-Ex-Geschäften ans Licht gebracht hatte, hat dazu einen Vorschlag: Sie schätzt die Steuerhinterziehungen mit KESt- und USt-Erstattungen in Deutschland auf etwa 100 Mrd. €, nicht absolut, sondern pro Jahr! Durch Ausbau von Steuerfahndungen könnte man große Teile davon vermeiden, schon ohne Gesetzesänderungen. Da wäre der Bundeszuschuss zur GRV also schon bezahlt.

Ein langes, aber interessantes Interview zum Anhören findet man hier:

LdN428 CumEx & Co: Wie der Staat durch Steuerbetrug Milliarden verliert - und warum er sich das gefallen lässt (Interview Anne Brorhilker, Bürgerbewegung Finanzwende) - Lage der Nation - der Politik-Podcast aus Berlin | Podcast on Spotify

es ist völlig völlig unrealistisch Steuerhinterziehung auf 0 reduzieren zu wollen. Aber mal angenommen man schafft die Hälfte. 50 Mrd auf 800 Mrd Kostensteigerung….

Irgendwann trifft es jeden nur hat man früher 10 Jahre Rente bezogen und heute 21 Jahre und erwirtschaftet werden soll das von 1,5

Beitragszahlern pro Rentner.

Schweizer Arbeitsrecht wäre auch nicht zu verachten

Die Invasion in der Schweiz wäre im Gegensatz zu anderen Plänen realistischer um GRV, Pensionen und KV zu finanzieren. Würde leider nicht reichen.