3x10 Strategie = Klumpenrisiko?

Du hast kein Klumpenrisiko.

Die Strategie ist nur eine steuerliche Optimierung bei der späteren Entnahme.

Ob du Schwellenländer haben möchtest hat nichts mit der Steuer Strategie zu tun.

Das Klumpenrisiko aktuell besteht allenfalls darin, dass du einen hohen USA Anteil hast und insgesamt nur 294 Titel hast. Durch einen All-World ETF würdest du das Klumpenrisiko sogar senken.

Doppelt Gebühren zahlst du nur in dem Sinne, dass du zweimal zahlst, aber nicht mehr in der Summe.

Also du zahlst dann eben 3x100 Euro an drei ETF Anbieter anstatt 1x300 Euro an einen.

Wo soll da ein Klumpen sein? Einmal hast du dein ganzes Vermögen in EINEM ETF und einmal (gaaaaanz grob) je 1/3 in 3 ETFs. Ist doch exakt das gleiche!

Zitat von LissiLiz

zahle ich denn nicht doppelt Gebühren für nicht so viel mehr Diversifikation

Auf ETF-Ebene nicht, da die Gebühren prozentual sind. Konkret: ob du 0,25% auf einen ETF (100%) zahlst oder zweimal 0,25 auf zwei ETF, in denen je 50% stecken, nimmt sich nichts.

Auf Depotebene (wahrscheinlich) auch nicht, sofern es nicht ein Depot mit einer Postengebühr ist, das habe ich aber seit Jahren nicht mehr gesehen.

Zitat von LissiLiz

habe ich dann nicht über die Jahre ein erhebliches Klumpenrisiko

DIe Frage verstehe ich - wie die anderen Schreiber auch - nicht. Ich schreibe mal eine Antwort, vielleicht hilft die:

FT empfiehlt weltweit breit gestreute anlegende ETF, mit oder ohne Schwellenländer. Im Grunde sind das nur zwei Indizes, die sich auch noch überlappen. Ja, Du investierst in einen Klumpen, der Klumpen stellt aber eine Näherung für die Weltwirtschaft dar - was dann eher kein Klumpen ist.

Wenn Du jetzt alle paar Jahre in einen ETF eines anderen Anbieters auf den gleichen Index und / oder bei einem anderen Depotanbieter besparst, dann kannst Du beim Verkauf überlegen, welche Anteile Du verkaufst und damit die Steuer steuern. Ferner reduzierst Du das (theoretische) Risiko, dass ein ETF-Anbieter oder eine Depotbank mal in Schieflage gerät und Du eine Zeitlang nicht handeln kannst.

Zitat von Kater.Ka

DIe Frage verstehe ich - wie die anderen Schreiber auch - nicht.

Na ja, die Befürchtung ist doch, mit drei World-ETFs die USA dreifach zu besparen und dadurch einen Klumpen zu erzeugen.

Aber ich würde das mal so beschreiben: Nach drei Burger-Menüs habe ich zwar drei Burger intus, aber eben auch drei mal so viele Pommes. Das Verhältnis ist dasselbe.

Zur 3x10-Strategie: Bringt es überhaupt was, drei ETFs gleichzeitig zu besparen? Wenn es um FIFO geht, bringt doch nur nacheinander was. Oder sehe ich das falsch?

Zitat von fabioso

Zur 3x10-Strategie: Bringt es überhaupt was, drei ETFs gleichzeitig zu besparen? Wenn es um FIFO geht, bringt doch nur nacheinander was. Oder sehe ich das falsch?

natürlich wäre das auch eine Strategie. Ich kenne die von jemand, der parallel ausschüttende und thesaurierende ETF bespart.

Zitat von Tomarcy

natürlich wäre das auch eine Strategie. Ich kenne die von jemand, der parallel ausschüttende und thesaurierende ETF bespart.

Und wie wäre da der steuerliche Vorteil, abgesehen vom ausgenutzten Sparerpauschbetrag?

Zitat von fabioso

Und wie wäre da der steuerliche Vorteil, abgesehen vom ausgenutzten Sparerpauschbetrag?

Dass eine Entscheidung zwischen dem Verkauf der ausschüttenden und thesaurierenden Variante möglich ist. Z.B. im Jahr des Renteneintritts.

Dann ist doch aber der Nutzen bezüglich FIFO bei weitem nicht so groß wie wenn ich nur die neuesten Anteile verkaufen würde.

Ich glaube, viel lässt sich hier erklären mit:

Die Bedenken sind nicht durchschlagend, weil A • x + B • x + C • x = (A + B + C) • x.

Ein Klumpen mit mehreren ETFs ergibt sich bspw. dann, wenn man einen MSCI World mit einem auf den NASDAQ 100 und einem auf einen KI-Index bespart.

Also Hamburger, Cheeseburger und Chickenburger (aber nicht Plant-based, weil SRI)

Zitat von LissiLiz

Trotzdem: das mit dem Klumpenrisiko verstehe ich nicht so ganz und zahle ich denn nicht doppelt Gebühren für nicht so viel mehr Diversifikation?

Um dir weiterhelfen zu können wäre es notwenig, deine Vorstellung von Klumpenrisiko zu verstehen. Bitte versuch uns doch mal in eigenen Worten zu erklären, was aus deiner Sicht Klumpenrisiko im Allgemeinen ist und wo du es konkret in deinem Beispiel siehst.

Tipp: Mir hilft es in solchen Fällen, einen Sachverhalt einem fiktiven Schüler oder Freund im Selbstgespräch zu erklären. Dabei merkt man recht schnell, ob man ein Thema wirklich verstanden hat oder ob‘s im Kopf noch knirscht. 😉

Zitat von WorriedDad

Die Bedenken sind nicht durchschlagend, weil A • x + B • x + C • x = (A + B + C) • x.

Das nannte man früher in Mathe Distributivgesetz, glaube ich mich vage zu erinnern.

Zitat von alpha_zulu

Das nannte man früher in Mathe Distributivgesetz, glaube ich mich vage zu erinnern.

Das nennt man heute auch noch so