Jemand mit einem Rentenfaktor von 20 würde, bei gleichem Kapitalstock, also nur 170 € ( 8,5 x 20) monatliche Rente bekommen.
Deshalb ist der Faktor, und vor allem ein hoher, ja so wichtig.
Was ist denn ein guter Faktor?
Gibt's da Bereiche bei denen man eingrenzen kann unter gut, akzeptabel und schlecht?
| Rentenfaktor | Jahre bis Kapitalrückzahlung |
| 10 | 83,33 |
| 20 | 41,67 |
| 25 | 33,33 |
| 30 | 27,78 |
| 40 | 20,83 |
| 50 | 16,67 |
| 60 | 13,89 |
Nescool ,musst du halt abschätzen wie lange du deine Rente beziehen kannst.
Da die meisten aktuellen Riester-Versicherungen deutlich unter 30 liegen musst du deutlich über 90 Jahre alt werden damit du zumindest das Kapital aus dem Vertrag zurück bekommen hast. Den Kaufkraftverlust lasse ich mal lieber außen vor, sonst wirds noch schlimmer.......
Da lese ich nur die 30% raus. (Abs. 4 Buchst a):
Wahrscheinlich 20 % in der ursprünglichen Fassung und durch das Alterseinkünftegesetz zum 1.1.2005 auf die bekannten 30 % erhöht. Kann ich aber nur vermuten und auf die Schnelle nicht belegen.
Rentenfaktor Jahre bis Kapitalrückzahlung 10 83,33 20 41,67 25 33,33 30 27,78 40 20,83 50 16,67 60 13,89
Nescool ,musst du halt abschätzen wie lange du deine Rente beziehen kannst.
Da die meisten aktuellen Riester-Versicherungen deutlich unter 30 liegen musst du deutlich über 90 Jahre alt werden damit du zumindest das Kapital aus dem Vertrag zurück bekommen hast. Den Kaufkraftverlust lasse ich mal lieber außen vor, sonst wirds noch schlimmer.......
Ich werde heute Abend direkt mal meinen Rentenfaktor ausrechnen.
Bis jetzt war ich der Meinung mit 775€ jährlich vom Staat und ca. 1.200€ Eigenbeitrag trotz Gebühren ein gutes Produkt als zusätzlichen Rentenbaustein (ETF-Sparplan gibt es natürlich dennoch) zu haben....
Wahrscheinlich 20 % in der ursprünglichen Fassung und durch das Alterseinkünftegesetz zum 1.1.2005 auf die bekannten 30 % erhöht. Kann ich aber nur vermuten und auf die Schnelle nicht belegen.
Aus der Änderungsübersicht sehe ich dass so nicht heraus. Allerdings gibt es einmal eine 20%-Angabe, aber in einem anderen Zusammenhang.
Vielleicht kommt es da her.
Die 20% können für Erwerbsminderungs- und Hinterbliebenenschutz herausgerechnet werden.
Steht in Nummer 3.
Nescool ,wenn du eine so hohe Förderquote in deinem Vertrag hast ist dein Eigenanteil am angesparten Kapital natürlich kleiner. Somit könntest du dein selbst eingezahltes Geld früher zurück erhalten. Aber deswegen werden die meisten Riesterverträge immer noch nicht toll...... und die Rente muss ja auch noch versteuert werden.....musst Du dir mal in Ruhe ausrechnen.
Zu den 20% Entnahme aus alten Verträgen habe ich auf Riester-Rente.net folgenden Text gefunden:
Die Auszahlung der Riester Rente kann auf zwei verschiedenen Wegen passieren. Versicherte können sich für oder gegen eine Einmalzahlung in Höhe von 30 Prozent des Gesamtkapitals entscheiden (20 Prozent bei Verträgen, die vor 2005 abgeschlossen wurden). Danach folgt die reguläre monatliche Auszahlung der privaten Rente. Der einmalig gezahlte Betrag reduziert allerdings das anschließende Altersgeld und wird voll besteuert. Hier können alle weiteren Aspekte zur Besteuerung der Riester Rente nachgelesen werden.
Auf die regelmäßigen Zahlungen bis zum Lebensende können sich Riester Sparer verlassen. Es besteht zudem die Möglichkeit, eine Rentengarantiezeit zu vereinbaren, sodass die Rente auch eine gewisse Zeit an Angehörige weitergezahlt wird, wenn der Versicherte verstorben ist. Allerdings sollten solche Angebote gut überprüft werden, denn diese Option kann sich förderschädlich auswirken. In diesem Fall müssen die erhaltenen Zulagen oder Steuervorteile samt Zinsen zurückgezahlt werden. Gehen Sie auf Nummer sicher und fordern Sie ein persönliches Angebot an.
Zu den 20% Entnahme aus alten Verträgen habe ich auf Riester-Rente.net folgenden Text gefunden:
EINMALAUSZAHLUNG DER RIESTER RENTE
Die Auszahlung der Riester Rente kann auf zwei verschiedenen Wegen passieren. Versicherte können sich für oder gegen eine Einmalzahlung in Höhe von 30 Prozent des Gesamtkapitals entscheiden (20 Prozent bei Verträgen, die vor 2005 abgeschlossen wurden). Danach folgt die reguläre monatliche Auszahlung der privaten Rente. Der einmalig gezahlte Betrag reduziert allerdings das anschließende Altersgeld und wird voll besteuert. Hier können alle weiteren Aspekte zur Besteuerung der Riester Rente nachgelesen werden.
Auf die regelmäßigen Zahlungen bis zum Lebensende können sich Riester Sparer verlassen. Es besteht zudem die Möglichkeit, eine Rentengarantiezeit zu vereinbaren, sodass die Rente auch eine gewisse Zeit an Angehörige weitergezahlt wird, wenn der Versicherte verstorben ist. Allerdings sollten solche Angebote gut überprüft werden, denn diese Option kann sich förderschädlich auswirken. In diesem Fall müssen die erhaltenen Zulagen oder Steuervorteile samt Zinsen zurückgezahlt werden. Gehen Sie auf Nummer sicher und fordern Sie ein persönliches Angebot an.
Kiek an. 
OK, zu A) der Vertrag ist moderat im Plus nach Kosten, und zu B) so machen die Beträge Sinn.
Der Rentenfaktor besagt wie viel Rente aus dem Kapitalstock wird, und bei Dir wird das je nach Rechnung und genauem Alter etwas zwischen 38-42 sein (noch ca. 25 Jahre Einzahlung von 2100 Euro pro Jahr, + 23000 Euro aktuell, + ein paar Kapitalerträge = ca. 80-85k Endbetrag, davon 350 Euro Rente pro Monat), und damit für heutige Verhältnisse außerordentlich gut. Gibt nichts was ich ändern würde hier während die Kinderzulagen noch fließen.
Muss man dabei aber nicht folgendes beachten?:
Um weiterhin die vollen Zulagen zu erhalten, muss man den Eigenbeitrag aufgrund regelmäßiger Gehaltserhöhung immer wieder nach oben anpassen. Die Zulagen dagegen bleiben gleich.
Das lässt den Rentenfaktor doch Jahr für Jahr weiter sinken oder?
Nescool ,musst du halt abschätzen wie lange du deine Rente beziehen kannst.
Da die meisten aktuellen Riester-Versicherungen deutlich unter 30 liegen musst du deutlich über 90 Jahre alt werden damit du zumindest das Kapital aus dem Vertrag zurück bekommen hast. Den Kaufkraftverlust lasse ich mal lieber außen vor, sonst wirds noch schlimmer.......
Aber sollte man hier nicht fairerweise den Rentenfaktor lediglich aus den Eigenbeträgen als Berechnungsgrundlage dafür nehmen, wie lange es dauert sein Geld wieder zu erhalten?
Die Zulagen sind ja quasi geschenkt oben drauf?
ZitatDas lässt den Rentenfaktor doch Jahr für Jahr weiter sinken oder?
Nein, das hat nichts mit dem Rentenfaktor zu tun.
Den Rentenfaktor findest du (hoffentlich) in deinen Unterlagen. Der kann von der Versicherung schon festgelegt sein, muss aber nicht.
Und nur von einer möglichen Prognose die einem der Versicherer jährlich schickt würde ich keinen Renten Faktor errechnen wollen, auch wenn das möglich ist.
Denn in der Prognose sind mehrere Annahmen enthalten wie, Rendite, Überschüsse etc, die weder garantiert sind oder gar ganz ausfallen können.
Schau mal nach ob du schon deinen Renten Faktor kennst und ob der "Sicher" ist, dann kann man weiter gucken. Und hier gibt es bestimmt einige die dabei helfen, nur eine Entscheidung muss man selbst treffen 
Der Rentenfaktor ist die Kennziffer die die Versicherung verwendet um deine Rente aus deinem Kapitalstock zu errechnen und zwar immer pro 10.000 € Kapital * Faktor = monatliche Rente.
Wie der Kapitalstock zustande kommt spielt für den Faktor keine Rolle. Das kann durch Höchstbeträge sein, Kleinstbeträge, viel Zulage oder wenig Zulage, 10 Kinder oder überhaupt keine Kinder, super Rendite oder auch überhaupt keine Rendite.
Das spielt für den Faktor alles keine Rolle, höchstens für den Anteil der Förderung und eben den selbst zu zahlenden Anteil.
Und genau das ist ja die Krux: Du kannst super von den Zulagen profitieren, wenn der Faktor schei**e ist kommt am Ende dennoch kaum was raus an monatlicher brutto Rente.
Jetzt hat es mir tatsächlich keine Ruhe gelassen und ich bin tief in meinen Vertrag und meine Aufwendungen hierfür eingestiegen.
Die 30% Teilauszahlung sind dort definitiv genannt!
Leider musste ich jedoch feststellen, dass ich zumindest bislang mal mehr Gebühren bezahlt habe, als das ich in 13 Jahren Prämien bekommen habe (Delta Gesamt: -300 Euro).
Wenn ich dann hochrechne, was ich insgesamt in 14 Jahren einbezahlt habe und was dagegen als Garantierter Policenwert steht, komme ich noch auf ein Plus von ca. 2800 Euro (32200-29400).
Und jetzt fängts an, für mich unverständlich zu werden.
Als Rentenfaktor für die lebenslange Rente wird im aktuellsten Nachtrag 30,39 Euro genannt, mindestens eine garantierte Monatsrente von 103,46 Euro. Diese ist unabhängig vom Rentenfaktor.
Was hat denn das zu bedeuten? Das widerspricht sich doch, oder?
Und jetzt komme ich gar nicht mehr mit:
In meinem Versicherungsschein Ende 2010 steht als Rentenfaktor für eine lebenslange Rente 35,56 Euro, mindestens eine garantierte Monatsrente von 104,55 Euro.
Auch das widerspricht sich mit meinem neusten Nachtrag.
Will mich meine Versicherung reinlegen, oder verstehe ich etwas falsch?
Aber sollte man hier nicht fairerweise den Rentenfaktor lediglich aus den Eigenbeträgen als Berechnungsgrundlage dafür nehmen, wie lange es dauert sein Geld wieder zu erhalten?
Die Zulagen sind ja quasi geschenkt oben drauf?
Kannst du natürlich so machen. Dann musst du aber auch ehrlich sein und die Steuern auch noch von der Rente abziehen. Gebe mal bitte Bescheid wie lange du dann die Rente beziehen müsstest. Das interessiert hier sicherlich noch mehr.
Viel Spaß beim Rechnen.
Jetzt hat es mir tatsächlich keine Ruhe gelassen und ich bin tief in meinen Vertrag und meine Aufwendungen hierfür eingestiegen.
Die 30% Teilauszahlung sind dort definitiv genannt!
Leider musste ich jedoch feststellen, dass ich zumindest bislang mal mehr Gebühren bezahlt habe, als das ich in 13 Jahren Prämien bekommen habe (Delta Gesamt: -300 Euro).
Wenn ich dann hochrechne, was ich insgesamt in 14 Jahren einbezahlt habe und was dagegen als Garantierter Policenwert steht, komme ich noch auf ein Plus von ca. 2800 Euro (32200-29400).
Und jetzt fängts an, für mich unverständlich zu werden.
Also hast du aktuell 32200 im Vertrag. Trotz der hohen Kosten etwas im Plus.
Als Rentenfaktor für die lebenslange Rente wird im aktuellsten Nachtrag 30,39 Euro genannt, mindestens eine garantierte Monatsrente von 103,46 Euro. Diese ist unabhängig vom Rentenfaktor.
Was hat denn das zu bedeuten? Das widerspricht sich doch, oder?
Teilst du jetzt 103,46€ durch 3,22 (32200€ Vertragsvermögen durch 10000) erhältst du deine aktuellen Rentenfaktor von ungefähr 32.
Warum jetzt die alte Rentenangabe von 2010 höher ist verwundert ein wenig wenn das Wort „ Garantie „ damit in Verbindung gebracht wird.
Bei mir hat sich selbst die garantierte monatliche Rente so gut wie jedes Jahr geändert, da kann ich 0,0 mit irgendwas zuverlässigem rechnen.
Das liegt aber sicher daran, dass ich ständig meinen Eigenbeitrag geändert habe.
Beispiel:
Jahr 1: Keine Kinder. 4 Prozent vom Brutto - 175 Grundzulage
Jahr 2: 1 Kind. 4 Prozent vom Brutto - 175 - 300 Zulage, daher weniger eingezahlt als im Jahr davor
Jahr 3 Lohnerhöhung, daher Anpassung nach oben
Jahr 4 Kam das zweite Kind, Eigenbeitrag wieder gesenkt aufgrund weiterer 300€ Kinderzulage
Usw ..
Ich habe einfach immer geschaut, dass ich genauso viel einzahle wie notwendig um die vollen Zulagen zu erhalten.
Daher habe ich absolut keine Ahnung, was am Schluss tatsächlich raus kommt. Die garantierte Rente ist bei mir genauso eine unbekannte wie die schöngerechneten vorraussichtliche Rente.
Alles anzeigenNein, das hat nichts mit dem Rentenfaktor zu tun.
Den Rentenfaktor findest du (hoffentlich) in deinen Unterlagen. Der kann von der Versicherung schon festgelegt sein, muss aber nicht.
Und nur von einer möglichen Prognose die einem der Versicherer jährlich schickt würde ich keinen Renten Faktor errechnen wollen, auch wenn das möglich ist.
Denn in der Prognose sind mehrere Annahmen enthalten wie, Rendite, Überschüsse etc, die weder garantiert sind oder gar ganz ausfallen können.
Schau mal nach ob du schon deinen Renten Faktor kennst und ob der "Sicher" ist, dann kann man weiter gucken. Und hier gibt es bestimmt einige die dabei helfen, nur eine Entscheidung muss man selbst treffen
Der Rentenfaktor ist die Kennziffer die die Versicherung verwendet um deine Rente aus deinem Kapitalstock zu errechnen und zwar immer pro 10.000 € Kapital * Faktor = monatliche Rente.
Wie der Kapitalstock zustande kommt spielt für den Faktor keine Rolle. Das kann durch Höchstbeträge sein, Kleinstbeträge, viel Zulage oder wenig Zulage, 10 Kinder oder überhaupt keine Kinder, super Rendite oder auch überhaupt keine Rendite.
Das spielt für den Faktor alles keine Rolle, höchstens für den Anteil der Förderung und eben den selbst zu zahlenden Anteil.
Und genau das ist ja die Krux: Du kannst super von den Zulagen profitieren, wenn der Faktor schei**e ist kommt am Ende dennoch kaum was raus an monatlicher brutto Rente.
Vielen Dank für die angebotene Hilfe!
Bei mir im Vertrag stellt sich das folgendermaßen dar:
In der neusten jährlichen Info steht unter dem Punkt "Leistungen zum vereinbarten Rentenbeginn am 01.07.2057"
Bisher erreichter Betrag aus laufender Überschussbeteiligung 254,61€. Dort sind drei Sternchen als Fußnote, welche besagt: Nach aktuellem Stand ergibt sich aus diesem Betrag eine Rente i.h.v. 0,67€. Dieser Betrag ergibt sich aus dem bisher erreichten garantieren Stand der laufenden Überschussbeteiligung und dem aktuellen Rentenfaktor von 25,96€ pro 10k € Überschussguthaben. Diesen Wert können wir allerdings nicht garantieren. Der tatsächliche Wert steht erst bei Rentenbeginn fest. Er hängt unter anderem von dem zum Rentenbeginn gültigen Annahmen zur Lebenserwartung ab.
Was soll ich jetzt damit anfangen?
Warum steht nur ein Faktor bei den Überschüssen im Vertrag? Ansonsten ist absolut nirgends ein Rentenfaktor beschrieben.
Und selbst der, ist ja wie beschrieben nicht mal fest.
Ich bin überfordert und hoffe, das sich hier jemand die Zeit nimmt mir zu helfen. Schonmal 1.000 Dank im voraus!!!
Moin Nescool , ich habe mal grob gerechnet für deinen Vertrag. Alles ohne Steuern und evtl. möglichen Überschussbeteiligungen in deinem Vertrag. Nur als Schätzung zu verstehen und keine Anlageempfehlung. Die Rentenfaktoren habe ich geschätzt und für eine Rente mit 67 Jahren mal mit 25 angenommen und für eine Rente mit 62 mal mit 20. Lies dich bitte noch weiter schlau zur Riesterrente. Einen ETF-Sparplan zum Vergleich findest du ganz unten. Und wenn du noch Fragen hast nur zu.....
| Dauer bis zur Rente mit 67 | Jahr 2054 | |
| Bisher eingezahlt(Schätzung 8 Jahre) | 15.000 € | |
| Maximal Beitrag 2100€ p.A. | 71.400 € | |
| Garantiertes Gesamtvermögen | 86.400 € | |
| Davon Zulagen(2xKinder und 42xGrundzulage) | 22.350 € | |
| Eigene Beiträge | 64.050 € | |
| Auszahlung 30% bei Renten Begin | 25.920 € | Ohne |
| Kapitalstock für Rentenberechnung | 60.480 € | 86400 |
| mtl. Rente mit Rentenfaktor 25 | 151 € | 216 |
| Eigene Beiträge nach 30% Auszahlung | 38.130 € | |
| Rentenjahre um eigene Beiträge zurück zu bekommen | 21 | 24,7 |
| Zulagenoptimiert besparen für die Dauer der Kinderzulagen | Jahr 2049 | |
| Dauer bis zur Rente mit 62 | 29 Jahre | |
| Bisher eingezahlt(Schätzung 8 Jahre) | 15.000 € | |
| Maximal Beitrag 2100€ p.A. für 20 Jahre | 42.000 € | |
| Garantiertes Gesamtvermögen | 57.000 € | |
| Davon Zulagen(2xKinder und 28xGrundzulage) | 19.900 € | |
| Eigene Beiträge | 37.100 € | |
| Auszahlung 30% bei Renten Begin | 17.100 € | ohne |
| Kapitalstock für Rentenberechnung | 39.900 € | 57000 |
| mtl. Rente mit Rentenfaktor 20 | 80 € | 125,4 |
| Eigene Beiträge nach 30% Auszahlung | 20.000 € | |
| Rentenjahre um eigene Beiträge zurück zu bekommen | 20,89 | 24,7 |
| ETF Sparplan 100€ mtl. bis 2057 34 Jahre 5% Rendite p.a. 0,25% Kosten | ||
| Einzahlungen | 40.800 € | |
| Gewinn | 58.576 € | |
| Endwert | 99.376 € | |
Und ich gehe nochmal kurz auf 100 K ETF Wert von Horst Talski ein:
Mit einem Entnahmeplan, auch hierfür gibt es Rechner, kannst du später bei 100 K Kapital, Konservativen 4 % Rendite, und 3 % Dynamik (jährliche Steigerung/ Inflationsausgleich) monatlich 380 € brutto(zu Beginn) auszahlen lassen. Und das 25 Jahre lang, also bis ins alter von 92 Jahren. (Werte kann man natürlich noch verändern)
Andere rechnen mit dem 3 % Modell was auch noch 250 € brutto wären.
Das ist natürlich nicht Garantiert, das sollte man wissen.
Nur mit dem Unterschied, du bist immer noch Herr des "Geldes" und kannst es zur Not auch für was anderes verwenden (Altersgerechter Umzug/Umbau,etc)
Nachteil: Es kann auf Soziale-Leistungen angerechnet werden.
Aber bei der Berechnung von Horst Talski zeigt sich mal wieder wie viele Milliarden Steuergelder an Riester-Förderung (unnötig) versenkt wurden bzw. das sie keinen Effekt haben.
Keinen Effekt würde ich jetzt nicht sagen, aber definitiv nicht den offen propagierten Effekt.
Man könnte natürlich auch diese Holzhammerpädagogik unterstellen, bei der die Sparer angelockt werden, sie enttäuscht und desillusioniert werden und sich in der Folge das Wissen verschaffen und selbstbestimmt vorsorgen.
Dann hätten die Zuschüsse natürlich ihren Zweck erfüllt, aber der Plan erscheint mir unnötig kompliziert.
