Durch Deine starke Übergewichtung der EM's vermute ich, dass Du auf eine starke Verbreitung des Euros als Schwarzmarktwährung dort hoffst
.
Ertappt 
Sagen wir es mal so: ich habe nicht nur die größte sondern auch die zweitgrößte Volkswirtschaft der Welt massiv runtergewichtet
Ich hatte es vorher extra noch einmal geprüft: Das Saarland zählt nicht zu den EM's.
Das Saarland zählt nicht zu den EM's.
Aber immerhin das älteste der neuen Bundesländer 
45% Nordamerika, 25% Europa, 20% Emerging Markets, 10% Developed Asia.
Kleiner Nachtrag: Interessanterweise entspricht das übrigens grob der Gewichtung des Gerd Kommer ETF. Der hat noch etwas mehr Nordamerika, und dafür Europa etwas weniger. Aber tendenziell gehts in die Richtung.
Aber immerhin das älteste der neuen Bundesländer
Ist es nicht eher das neueste der alten Bundesländer?
Ist es nicht eher das neueste der alten Bundesländer?
"1957 als 10. Land der Bundesrepublik beigetreten"
Ist das nun das jüngste der alten oder das älteste der neuen Länder 
Ich kann ja Sahra Wagenknecht fragen, die muss es doch wissen, in den neuen Ländern geboren und jetzt im Saarland beheimatet.
Und dann ruf ich gleich am Montag 9 Uhr Ortszeit in New York bei MSCI an und fordere einen eigenen Index 
Also Saarland-Index, nicht BSW-Index
Und dann ruf ich gleich am Montag 9 Uhr Ortszeit in New York bei MSCI an und fordere einen eigenen Index
Es gab vor ein paar Jahren mal eine interessante Dokumentation, wie sich das Saarland als unabhängiger Staat hätte entwickeln können. Du bist vermutlich Saarländer und kennst sie, ansonsten für alle anderen:
Mehrere ETFs im Depot = mehr Risiko? (#99) [Podcast] Clusterrisiken bei ETFs: Mit mehreren ETFs entstehen oft und vielfach unbewusst Klumpenrisiken. Das musst Du beachten. http://www.finanztip.de
Hab da reingehört. Das ist alles völlig richtig, was auch sonst. Und in den genannten Beispielen an ETF Kombinationen steigt tatsächlich das Klumpenrisiko. Ich mache jedoch was anderes. Saidi sagt im Podcast zu Recht, dass bspw. eine Kombination von MSCI World und MSCI Emerging Markets sinnvoll sein kann. Also quasi eine Zerlegung des ACWI in zwei Teile, mit einer eigenen Gewichtung zwischen den beiden Teilen. Ich mache eigentlich genau das, nur noch eine halbe Granularitätsstufe tiefer auf Weltregion-Level. Dopplungen von Ländern und Unternehmen gibt es da keine.
[Blockierte Grafik: https://www.justetf.com/images/news/20220430-aufteilung-globale-regionen-msci-acwi.jpg]
Dann kann ich USA bzw. Big Tech runtergewichten und den Rest rauf. Und genau das im Podcast angeführte Beispiel, der Klumpen Apple wird eben auf diesem Weg kleiner statt größer. Vorteil: ich kann selbst entscheiden welche Region ich mehr und welche ich weniger haben will. Nachteil: macht Arbeit und erhöht eventuell die Kosten. Muss man das: nein. Tut aber auch nicht weh
Bin nicht sicher, was Du sagen willst, aber ja, die Ausrichtung ist beim Fliesenlegen wichtig.
Bin nicht sicher, was Du sagen willst, aber ja, die Ausrichtung ist beim Fliesenlegen wichtig.
Auch in Friesland übrigens.
Die Grenze zwischen Marktkapitalisierung und BIP Ausrichtung ist fliesend und damit zwischen passiv und aktiv.
Genau. Ich fühle mich einfach unwohl dabei, dass immer mehr meines Geldes in ein paar wenigen Unternehmen steckt, von denen jedes einzelne angeblich so viel wert ist wie alle deutschen börsennotierten Unternehmen zusammen. Vielleicht ist der Markt ja vollständig effizient und das stimmt so. Vielleicht sind die das wert und vielleicht auch noch mehr. Vielleicht aber auch nicht. Ich für meinen Teil will dieses Klumpenrisiko jedenfalls auf pragmatische Weise etwas reduzieren indem ich den US Anteil runterfahre. Am Ende des Tages steht und fällt das aber alles damit, ob Eugene Fama mit seiner Effizienzmarkthypothese recht hat oder nicht. Denn passive Strategien bauen alle darauf auf, dass diese zu 100% stimmt. Es ist aber eine Hypothese, kein Beweis. Höchstwahrscheinlich stimmt sie nämlich nur zu 80%. Das genügt allerdings noch immer um zu sagen, dass für Ottonormalinvestor wie mich und die meisten oder gar alle hier, passiv investieren mit Gewichtung nach Marktkapitalisierung ausreichend gut ist. Es bleiben aber trotzdem noch die vermutlich anderen 20%
Aber damit hier keiner verunsichert wird: das sind alles Überlegungen auf Level 4. Die meisten verlieren den Kampf auf Level 1 und sparen nix, oder auf Level 2 und investieren gar nicht in Aktien. Oder auf Level 3 und betreiben nicht diversifiziertes Stock Picking mit Einzelaktien. Wer es bis dahin schafft und einfach passiv den MSCI World kauft ist schon ganz vorne mit dabei und ich finde es auch absolut richtig dass Finanztip dies so empfiehlt. Es gibt aber etwas jenseits davon innerhalb obiger 20%. Machen muss man das nicht, es ei denn man hat eher Interesse und Neuugier daran. Alternativ investiert man die Zeit besser in sinnvollere Dinge die nichts mit Finanzen zu tun haben und erntet währenddessen nur stumpf Market Beta 
Alles anzeigenHallo zusammen,
Respekt. Gut, dass es das Forum in Verbindung mit Finanztip gibt. So werden diese Finanzzeitungen mit immer neuen abwegigen und/oder zu mindestens unnötigen „Strategien“ bestens entlarvt.
Finanztip und das Forum ordnen ein und verfolgen eine klare Strategie.
Die eigentliche Herausforderung passiv zu bleiben wird besten unterstützt.
Erstaunlich wie diese Finanzzeitungen es immer wieder schaffen alle zu verwirren.
Mal sehen was als Nächstes kommt.
LG
Es wird immer eine neue Sau durchs Dorf getrieben. Nicht nur in der Finanzwelt sondern überall in den Redaktionen. Es werden immer neue Themen aufgegriffen und „neu erfunden“. Die müssen die Seiten irgendwie füllen. Zum Glück gibt es Finanztip und das Forum!
By the way: Habe gestern zufällig ein Video vom Saidi gesehen bei der es um passives und aktives Investieren in ETFs ging. Genau wie du es beschrieben hast hat er es gestern ebenso in dem Video.
Dann sieht es bei mir so aus: 90% passiv und 10% aktiv.
Schönen Sonntag.
Es werden immer neue Themen aufgegriffen und „neu erfunden“. Die müssen die Seiten irgendwie füllen. Zum Glück gibt es Finanztip und das Forum!
Ihr müsst das positiv sehen. Wer es von Level 0 auf Level 1 schafft und nicht vorher schon die ganze Kohle verprasst hat. Und dann noch auf Level 2, TikTok für nen Moment ausschaltet und sich sowas absurdes wie ne Finanzzeitschrift kauft. Und da irgendwas von ETFs liest und womöglich irgendeine der - möglichst nicht gerade völlig absurden - Empfehlungen darin kauft. Der hat doch schon 2/3 der Wegstrecke geschafft
Dann sieht es bei mir so aus: 90% passiv und 10% aktiv.
Alternativ geht auch 100% passiv investieren und 100% aktiv interessieren 
Hallo zusammen,
hier die Einordnung/Definition.
LG
Hallo zusammen,
hier die Einordnung/Definition.
Aktive Fonds vs. passive ETFs (#38) Beim Bankberater oder innerhalb von Rentenversicherungen begegnen uns oft traditionelle Investmentfonds. Diese unterscheiden sich von ETFs vor allem dadurch,… geld-ganz-einfach-saidis-finanztip-podcast.podigee.io
LG
Danke sehr gut, hab reingehört. Inetwa so steht auch etwa so in meinem etwa 15? Jahre alten Buch von Gerd Kommer. Und ich unterschreibe alles was darin steht bzw. Saidi im Podcast sagt. Nur weiterhin mit einer kleinen Randnotiz: Die Effizienzmarkthypothese besagt, die Märkte seien vollständig effizient. Das sind sie aber nicht, sondern nur weitgehend. Somit ist der allererste Schritt der gesamten passiv-ETF-Kausalkette die darauf aufbaut auf dünnem Eis. Es gibt sie nämlich durchaus, die aktiven Strategien die funktionieren und die Fonds die es besser können. Trotzdem habe ich seit 2007 keine Einzelaktie und keinen aktiven Fonds im Portfolio. Denn "weitgehend effizient" ist für mich "ausreichend effizient". Und ich selbst kann es nämlich alleine nicht besser, und die Fonds die es können, lassen sich das auch entsprechend bezahlen. "No free lunch" eben. Und ich denke, das ist auch worauf Saidi hinaus will.
Die Effizienzmarkthypothese besagt, die Märkte seien vollständig effizient. Das sind sie aber nicht, sondern nur weitgehend
Beweis? Quelle?
Beweis?
ok, ertappt. Wenn ich den liefern könnte, hätte ich gute Chancen auf den Nobelpreis in Wirtschaftswissenschaften Den bleibe ich ebenso schuldig wie Eugene Fama für seine Hypothese. Denk dir einfach noch ein "vermutlich" oder "höchstwahrscheinlich" in den Satz. Oder nennen wir es einfach Alternativhypothese. Mit der ich aber vermutlich und höchstwahrscheinlich richtig liegen dürfte.
Quelle?
bspw. hier:
